<#1#>

פרוטוקול

ב"כ הנאשם:

זו הפעם השנייה שהנאשם לא מתייצב. צו ההבאה לא מבוצע.

אבקש כי יותלו ההליכים. אבקש להורות על שחרורי והסניגוריה הציבורית מייצוג הנאשם.

ב"כ המאשימה:

אנו נבקש לחדש צו ההבאה. צו ההבאה הקודם לא בוצע.

אין לנו הסבר בתיק מדוע לא בוצע הצו.

<#2#>

החלטה

ביום 28.6.2017, נכח הנאשם באולם ביהמ"ש בתחילתו של יום הדיונים, אך לא הסכים להמתין עד להתייצבות בא כוחו ועזב את אולם ביהמ"ש תוך שהפטיר "הכי טוב צווי הבאה".

באותן נסיבות, נמנע ביהמ"ש מלהוציא לנאשם צו הבאה, זאת מחמת בקשת בא כוחו.

בדיון מאוחר יותר ביום 19.9.2017, אליו לא התייצב הנאשם, הוצא לנאשם צו הבאה לאחר שהובהר כי ידע על מועד הדיון.

עפ"י דברי ב"כ המאשימה, צו ההבאה שהוצא בעניינו של הנאשם לא בוצע ואין הסבר מדוע כך הם פני הדברים.

בנסיבות אלו, אני מורה בזאת על הארכת תוקף צו ההבאה שהוצא בעניינו של הנאשם בדיון הקודם, תוך שמבהיר אני כי במידה ועד למועד הנדחה לא יבוצע הצו, ישקול ביהמ"ש להתלות ההליכים בתיק או אף לבטל כתב האישום לצורך איתור הנאשם.

בשלב זה איני נעתר לבקשה להורות על שחרור עוה"ד בונדר והסניגוריה הציבורית מייצוג הנאשם.

הדיון נדחה ליום 17.4.2018 בשעה 12:00. המועד תואם עם ב"כ הנאשם.

<#3#>

<#2#>

ניתנה והודעה היום ט' טבת תשע"ח, 27/12/2017 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי גל מלול