<#2#>

נוכחים:

המבקש ובא כוחו עו"ד וליד חאסקיה

ב"כ המשיבה עו"ד ביטון-הראל

פרוטוקול

ב"כ המבקש: בהמשך לדיונים הקודמים בעניינו של מרשי ובעניין הבקשה שהוגשה על ידינו לעניין יציאתו לעבודה, התקבל תסקיר משלים של שירות המבחן שבחן את האפשרות של יציאתו למבחן של המבקש בפיקוחו המלא של המעסיק מר זוהיר חיט.

בתסקיר מיום 29.11.16 שירות המבחן מתרשם מאדם סמכותי ורציני המבין את תפקידו הפיקוחי ומתאים לשמש כמפקח עבור המבקש.

אי לכך, ובשל כל הטיעונים שהועלו על ידינו בדיונים הקודמים ובשל הפסיקה שהוגשה על ידינו בבית משפט זה ובבית המשפט העליון, נבקש שבית המשפט יעתר לבקשה.

למען ההגינות, וברוח הפסיקה של בית משפט זה ושל בית המשפט העליון בדבר יציאתו לעבודה של מי שירות מבחן שוחרר עם איזוק אלקטרוני ובדבר קריעת החלונות לצורך יציאה לעבודה, הרי הפסיקה ציינה שאם בית המשפט יגיע למסקנה שאכן מדובר במקרה חריג שניתן, ובניגוד לכלל, לאפשר למאן דהוא לצאת לעבודה, אני מבקש לתקן את הבקשה לעיון חוזר שהוגשה על ידינו כאשר תחילה ביקשנו את יציאתו לעבודה של המבקש בימים א'-ה' מ השעה 05:00 עד 17:00 וביום שישי משעה 05:00 עד שעה 14:00. למותר לציין שתחילה משהגשתי את הבקשה ביקשתי את יציאתו בשעה 5 בבוקר עד השעה 5 אחרי הצהריים היות והייתה לו כוונה לעבוד עם מר מג'די מנסור, המעסיק הקודם, שהיה אמור לבצע עבודות באזור ת"א ועל מנת להגיע לעבודה בזמן, ביקשנו להגיע בשעה מוקדמת.

היום מר זוהיר חיט, הבעלים של עסק לזגגות בניין שנמצא במרחק של 2-3 דקות נסיעה ברכב מביתו של המבקש, היכן שהוא גר ונמצא בתנאים מגבילים, ולכן אני מבקש את הבקשה, כך שאנו מבקשים שבית משפט זה יאפשר למבקש יציאה לעבודה בימים א, ב', ג', ה' מהשעה 8 בבוקר עד שעה 16:00 ולגבי יום שישי, המעסיק איננו עובד. בשבת, למרות שהמעסיק עובד, אנו לא רוצים להכביד.

לא מדובר בבקשה ליציאה לצורך התאווררות אלא לצורך יציאה לעבודה ופרנסה בכבוד. בתקופה שהמבקש, קרוב ל-6 חודשים משוחרר בתנאים מגבילים, מצבו הכלכלי והמשפחתי הורע ביותר.

אחד מהמטרות של אפשרות ליציאה לעבודה זה גם על מנת לשמור על כבודו של האדם. המבקש לא עושה את זה למראית עין או כדי להתאוורר. הוא יוצא על מנת להתפרנס בכבוד.

גם המעסיק של המבקש מוכן להעסיק אותו, אבל כדי להתפרנס בכבוד כדי שהוא יוכל לפרנס את משפחתו, אני מבקש יציאה ל-4 ימים.

אנו מסכימים להארכת צו הפיקוח ב-6 חודשים נוספים.

מר זוהיר חיט ת.ז. 056320682 לאחר שהוזהר כחוק:

העסק שלי בטירה. שם העסק: "זגגות בניין דלאלי". העסק בבעלותי. יש לי עוד עובד אחד. אני נמצא כמעט כל הזמן בעסק. לפעמים אני יוצא למדידות, למסור סחורה ואז חוזר.

אני מוכן לפקח על המבקש ולהיות צמוד אליו במהלך כל שעות העבודה. אני גם אסיע אותו ממקום מעצר הבית וחזרה.

אני מוכן לחתום על ערבות צד ג'.

אם המבקש יפר את התנאים של העבודה אצלי, אני אודיע למשטרה ולהורים שלו.

אני יודע במה מואשם המבקש. אני יודע שהאשימו אותו בנשק. אולי הוא טעה. אם הוא טעה, צריך לעזור לו לחזור למסלול.

אני חושב שהוא עדיין ילד והוא טעה. צריך לעזור לו ולא לזרוק אותו לרחוב.

לי אין עבר פלילי. מה פתאום.

כתובת העסק – טירה המשולש על כביש המוביל, מזרחית לבית ספר תיכון טומשין בטירה.

מספר הנייד שלי – 0505264290.

ב"כ המשיבה: אנו שבים על התנגדותנו שנשמעה גם בדיונים הקודמים. מדובר במי שמואשם בעבירות חמורות של נשיאת נשק. שירות המבחן אכן המליץ על יציאה לעבודה אך שירות המבחן הוא גורם ממליץ בלבד. שירות המבחן גם המליץ על שחרורו של המבקש למעצר בית בלבד ובית משפט זה לא קיבל את המלצתו זו והורה, בין היתר, נוכח חומרת המעשים, על מעצרו של המבקש תחת איזוק. טענו כבר בהרחבה בנוגע לכך שעבודה ואיזוק אלקטרוני, כעולה מהפסיקה, אינם עולים בקנה אחד וגם בקשת המבקש לשעות עבודה ארוכות במשך מספר רב של ימים בשבוע, סותר את תכלית האיזוק. אנו סבורים כי גם העבודה המוצעת לגופה היא בעייתית שכן מדובר בעסק שמצריך ניידות באופן שמקשה על הפיקוח.

המפקח המוצע נחקר. ספק רב אם הוא מודע וער למסוכנות הנשקפת מהמבקש וזאת נוכח התשובות שמסר בפני בית המשפט ביחס לעבירות המיוחסות למבקש.

נוכח כל אלה, אנו מבקשים לדחות את הבקשה.

<#3#>

החלטה

1. בהמשך להחלטתי מיום 14.11.16 בה סקרתי את המבוקש בפניי, במסגרת עיון חוזר בהחלטתה של כב' השופטת מרשק מיום 31.5.16 – התקבל תסקיר מעצר בעניינו של המבקש, הממליץ על מתן אפשרות לאפשר למבקש לצאת לעבודה בפיקוחו של מעסיק שהוצע, מר זוהיר חיט, בעל עסק לזגגות בטירה.

שירות המבחן התרשם כי המעסיק המוצע מבין את הנסיבות בהן נעצר המבקש, מודע לאופי העבירה המיוחסת לו, מעוניין לסייע לו ולהעסיקו תוך שהוא מביע עמדות נורמטיביות ושומרות חוק ומסר כי הוא נעדר כל מעורבות שולית בעברו.

השירות התרשם מהיותו של מר חיט אדם סמכותי, רציני ומבין את תפקידו הפיקוחי ומתאים לשמש כמפקח עבור המבקש.

שירות המבחן המליץ בסופו של דבר לאפשר את יציאתו של המבקש לעבודה בפיקוחו של המעסיק המוצע.

שירות המבחן המליץ גם להאריך את צו פיקוח המעצר ב-6 חודשים.

2. נדרשתי לדבריו של מר זוהיר חיט במהלך הדיון – ששב וביטא את נכונותו לפקח על המבקש, לחתום ערבות צד ג' לצורך הבטחת תנאי שחרורו ויציאתו לעבודה בפיקוחו, ושב וציין כי הוא נעדר עבר פלילי.

3. ב"כ המבקש חזר על טיעונו כי יש לאפשר את יציאתו של המבקש לעבודה תוך שהוא מפנה למתווה החלטתי מיום 14.11.16, בו נסקרו החלטות בית המשפט העליון הנוגעות ליציאה לעבודה של מפוקח אלקטרונית, ועתר לאפשר את יציאתו של המבקש 4 ימים בשבוע (בימים א', ב', ג' ו-ה') בין השעות 08:00 עד 16:00.

ב"כ המשיבה מתנגדת לבקשה תוך שהיא מפנה לחומרה המיוחסת למבקש בכתב האישום, שהביא את בית המשפט להורות על מעצרו באיזוק אלקטרוני, ומוצאת קושי בניידות העבודה המוצעת בפיקוח המעסיק.

4. לאחר שנדרשתי לטיעוני הצדדים, לתסקיר המעצר, ולעמדתו של המפקח המוצע – אני סבורה כי יש לאפשר את יציאתו של המבקש, באופן מדוד ומצומצם מזה המבוקש – לעבודה המוצעת בפיקוחו של המעסיק המוצע, שהותיר רושם חיובי, וזאת בהמשך להתרשמות שירות המבחן.

5. לא התעלמתי מהחומרה המיוחסת למבקש בכתב האישום נשוא החלטת מעצרו באיזוק אלקטרוני – אך גם בהחלטתה מיום 31.5.16 התייחסה כב' השופטת מרשק מרום להעדר עבר פלילי לחובת המבקש, גילו הצעיר, תסקיר המעצר שקבע רמת סיכון נמוכה במצבו, ומאז מתן ההחלטה – חלף פרק זמן משמעותי של 6 חודשים, ללא הפרה נטענת – באופן המצדיק הקלה מסוימת בתנאים שנקבעו כנ"ל.

6. נוכח האמור – אני מאפשרת את יציאתו של המבקש לעבודה בבית עסקו של מר זוהיר חיט ת.ז. 056320682, שם העסק: "זגגות בניין דלאלי", הממוקם בטירה המשולש על כביש המוביל, מזרחית לבית ספר תיכון טומשין בטירה.

המבקש יוכל לצאת לעבודה בצמידות למר חיט בימים א, ג' ו-ה' בין השעות 08:00 ועד 14:00.

מר זוהיר חיט יפקח על המבקש כל שעות העבודה, ואף יחתום על ערבות צד ג' בסך 10,000 ₪ להבטחת מילוי התנאים בהחלטתי זו.

על מר חיט לדווח באופן מיידי למשטרה על כל הפרה של תנאי עבודתו של המבקש על פי החלטה זו.

כן יופקד סך של 5,000 ₪ במזומן בנוסף לכל הפקדה על פי החלטת כב' השופטת מרשק מיום 31.5.16 כנ"ל – וניתנת אורכה לצורך כך עד ליום 1.12.16 שעה 10:00.

7. העתק ההחלטה יישלח באופן מיידי למנהלת האיזוק האלקטרוני לצורך יישומה.

8. בהמשך לבקשת שירות המבחן, אני מורה על הארכת צו הפיקוח ב-6 חודשים נוספים בנוגע למבקש.

<#4#>

ניתנה והודעה היום כ"ט חשוון תשע"ז, 30/11/2016 במעמד הנוכחים.