<#2#>

נוכחים:

ב"כ המערערת עו"ד אפרת פאר

המשיב ובא כוחו עו"ד גל וולף

פרוטוקול

ב"כ המערערת:

אנו סבורים שיש להטיל את מלוא היקף עבודות השירות. אני מפנה לנימוקי הערעור המפורטים שלנו לחומרת העבירות שמצדיקה השתה של מלוא התקופה של עבודות השירות, של שישה חודשי עבודות שירות. מדובר על מספר עבירות שביצע המשיב ולא אירוע חד פעמי ולעובדה שהיתה התחשבות של בית משפט קמא בנסיבות האישיות שלנו ולכן אנו סבורים שראוי להשית עליו שישה חודשי עבודות שירות.

ב"כ המשיב:

בדיון הקודם הצגתי פסיקה למעשה 19 פסקי דין בהם הייתה גם הסכמה של המדינה לסיים הליכים דומים במאסרים על תנאי. יחד עם זאת שמעתי את הערת בית המשפט ושיש צורך בהחמרה, אז גם שיש צורך בהחמרה עונשים כי עד כה הפסיקה הנוהגת היתה שזה מסתיים במאסר על תנאי גם כשיש החמרה היא צריכה להיות מידתית.

אני מציג אישורים על משכנתא שאמו של הנאשם לקחה עבור הבית, היא משכנה את הבית שלה על מנת להחזיר חובות לאנשים לא סימפטיים. המשיב גם מעביר כסף לאמו כל חודש עבור אותה משכנתא שנלקחה עבורו ולמעשה החלטת בית המשפט להחמיר את העונש לעבודות שירות מובילה לכך שהמשיב לא יוכל לעבוד. אנו סבורים שבהחלט בנסיבות האלה כאשר המשיב חייב כספים לאנשים רבים, כאשר אמו תלויה בו כי היא לקחה משכנתא עבורו והיא צריכה להחזיר את התשלום החודשי, וכאשר באמת מדובר בהחמרה אנו סבורים שהעונש הראוי בנסיבות האלה הוא חודש עבודות שירות.

<#6#>

פסק דין

ערעור על גזר דינו של בית משפט השלום בראשון לציון מיום 8.3.16 בת"פ 48125-10-15 לפיו הורשע המשיב על פי הודאתו בשתי עבירות של שימוש בדרכון מזויף , הפרת הוראה חוקית והתחזות לאדם אחר, ובעבירה אחת של זיוף או השחתת דרכון ונגזרו עליו 5 חודשי מאסר על תנאי וחתימה על התחייבות בסך 3,000 ₪. הערעור מכוון כנגד קולת העונש.

רקע הרשעתו של המשיב הינו אירוע מיום 27.1.15, עת יצא מן הארץ בניגוד לשלושה צווי עיכוב יציאה שהוצאו נגד במסגרת תיקי הוצאה לפועל כשהוא משתמש בדרכון מזויף של אדם אחר ובו תמונתו שלו, ומתחזה לאחר בפני הבקרית בביקורת הדרכונים. על פי האישום השני שב המשיב ארצה ביום 30.6.15 ושוב התחזה לפני הבקרית באמצעות הדרכון המזויף הנ"ל.

בגזר דינו הדגיש בית המשפט שכתב האישום כולל שני אישומים ואולם יש לראות בהם אירוע אחד ויש לקבוע לו מתחם עונש הולם אחד ובאשר לנסיבות הקשורות בביצוע העבירה העדיף את גרסת המשיב על פני גרסת המערערת לפיה יצא הוא את הארץ עקב מצוקה אישית ועל מנת לשהות במחיצת רבו ומאמיניו כשבמהלך שהותו עסק בלימוד תורה ולא על מנת להימלט מחובותיו לנושים. כן החליט בית המשפט שלא לקבל את עמדת המערער באשר למתחם העונש ההולם זאת נוכח חוסר עקביות שמצא בעמדת התביעה ביחס לתיקים אחרים וקבעו ברף התחתון של מאסר מותנה ולא של מאסר לביצוע עבודות שירות כעתירת המערערת.

תמצית נימוקי המערערת היא כי לא ניתן היחס הראוי לחומרת העבירה שיש בה כדי לחתור תחת סדרי החוק והשלטון ולפגוע בסמכות המדינה להחליט מי יצא ומי יבוא בשעריה, הגנה על מסמכים רשמיים של המדינה וכיבוד צווים שיפוטיים. הדברים מקבלים משנה חומרה מקום בו לצורך ביצוע העבירה נילוות עבירות נוספות של הפרת הוראה חוקית, התחזות וזיוף דרכון שבוצעו בתחכום ובהטעיה על מנת לאפשר למשיב להפר צווי עיכוב יציאה מן הארץ. כן טוענת המערערת שניתן משקל מופרז לגרסתו באשר לתכלית יציאתו מן הארץ ונסיבותיו האישיות ומן הראוי היה שהעונש יכלול אלמנט הרתעתי.

במהלך הדיון שנערך לפנינו הציג ב"כ המשיב פסיקה רבה בעבירות זהות שניתנה על ידי מותבים שונים שבהם הסתיימו הליכים דומים במאסר מותנה. יחד עם זאת, ולאחר ששמע ב"כ המשיב את הערותינו והתייעץ עם מרשו הסכים לקביעת עבודות שירות ואך טען להיקפן. לעניין זה עותרת המדינה להטלת 6 חודשי עבודות שירות בעוד המשיב מבקש שלא להטיל עליו מעבר לחודש עבודות שירות בלבד.

דעתנו היא כי הענישה שהושתה על ידי בית המשפט קמא אכן אינה הולמת את חומרת העבירה ונסיבותיה. יש בה עבירות שביצע המשיב משום פגיעה ממשית בסדרי החוק והשלטון, במסגרתם לא זו בלבד שזייף מסמכים רשמיים של המדינה אלא אף עשה בהם שימוש תוך עקיפת צווי עיכוב יציאה מן הארץ שניתנו נגדו בשלושה תיקים שונים ותוך זלזול במערכת אכיפת החוק. בין אם יצא עקב מצוקה אישית ובין אם יצא עקב רצון להתחמק מנושיו, התוצאה זהה והיא מעקף של צווי בתי המשפט והוצאה לפועל באופן שאינו מאפשר להמשיך בהליכי הגבייה נגדו. העונש שהושת על המשיב אינו עומד אפוא לצערנו בסטנדרט הנדרש להרתעת עבריינים בפועל ובכוח מביצוע עבירות מסוג זה, וזאת אף אם נביא בחשבון כי המדובר במשיב ילידת 1979, ללא עבר פלילי, ואף אם נקבל את גרסתו שיצא את הארץ בשל מצוקה אישית בה היה נתון לצורך שהייה במחיצת רבו ולימוד תורה. יש לדעתנו לשדר מסר ברור לפיו לא תוכל מערכת אכיפת החוק להקל ראש בעבירות אלה ולו תעשה כן, עלולה היא לכרות את הענף עליו מושתתים הצווים וההחלטות היוצאים תחת ידה.

לאחר ששקלנו אפוא את היקף עבודות השירות שיוטלו על המשיב ובהינתן הכלל כי אין דרכה של ערכאת הערעור למצות את הדין עם נאשם שהוחמר עונשו, החלטנו להעמיד את העונש על 3 חודשי מאסר שירוצו בעבודות שירות כשמלכתחילה סברנו כי היה מקום להחמיר עמו אף יותר.

המשיב יבצע אפוא עבודות שירות כאמור בחוות דעת הממונה מיום 13.6.16. המשיב יתייצב ביום 17.8.16 לא יאוחר מהשעה 08:00 ביחידת עבודות השירות לצורך קליטתו והשמתו. המשיב מוזהר לחובתו לקיום ולעמידה בכל הנחיות הממונה על עבודות שירות וככל שלא יעשה כן עלול הוא להיאסר תוך הפקעת עבודות השירות שהושתו עליו.

המזכירות מתבקשת להעביר עותק פסק הדין לממונה על עבודות השירות.

<#3#>

ניתן והודע היום כ"ב סיוון תשע"ו, 28/06/2016 במעמד הנוכחים.