לפני:

כב' השופטת שרה שדיאור

החלטה

לפניי בית הדין בקשת הנתבעת למחיקת התביעה ולחילופין להורות לתובע לפנות לועדה הפריטטית קודם להליך המשפטי.

1. הנתבעת הכחישה את הנטען בתביעה וטענה כי כתב התביעה מבוסס על ההסכם הקיבוצי שבין הסתדרות העובדים הכללית החדשה לבין התאחדות בוני הארץ. בסעיפים 75 ו-76 להסכם הוסדרה הדרך ליישוב סכסוכים וכיוון שהצדדים מחויבים להסכם הקיבוצי, היה על התובע לפעול בהתאם לאמור בסעיפים אלו, היינו פניה לועדה הפריטטית בטרם הגשת התביעה.
2. התובע התנגד לבקשה וטען כי ההסכם הקיבוצי החדש אינו חל על התובע, כיוון שהתובע סיים העסקתו בחודש 4/15, ואילו ההסכם נחתם ביום 29.6.15 וצו ההרחבה שהרחיב את תחולת הוראות ההסכם הקיבוצי פורסם ביום 12.10.15. בנוסף טען התובע כי צו ההרחבה לא הרחיב את תחולתן של הוראות סעיף 76 להסכם הקיבוצי ולכן אין לסעיף זה תוקף מחייב. כמו כן, התובע אינו חבר בהסתדרות החדשה והנתבעת לא הגישה אסמכתאות לפיהן היא חברה בהתאחדות הקבלנים. לפיכך, אין לחייב את התובע לפנות לועדה פריטטית.
3. התובע הפנה לסע"ש 37123-09-15 ולס"ע 7294-05-16 שבהן נדחו בקשות דומות, ונקבע כי ההסכם הקיבוצי החדש לא חל על העובד, בנסיבות שבהן סיים את העסקתו בטרם נחתם ההסכם הקיבוצי החדש.
4. במסגרת תשובה לתגובת התובע טענה הנתבעת כי יש לדחות את טענות התובע, והפנתה להחלטת כבוד הרשמת (כתוארה אז) אפרת קוקה בד"מ 21744-07-15 סעאדה חמיד נ' י.ד. בראזני בע"מ ובו נקבע כי משהתביעה הוגשה לאחר חתימת הסכם 2015 וכניסתן לתוקף של ההוראות בעניין בירור חילוקי הדעות, על אף שעל תקופת עבודתו של התובע חלות לכאורה הוראות ההסכם הקיבוצי משנת 2010 לעניין תנאי העסקתו, הרי שבכל הנוגע למנגנון חילוקי הדעות קבעו הצדדים להסכם במפורש תחולה כם בהתייחס למחלוקות הנובעות מהסכמים קיבוציים קודמים בענף הבניין.
5. לאחר ששקלתי טענות הצדדים מצאתי כי יש לקבל את הבקשה.
6. בפס"ד עע (ארצי) 9847-04-14‏ גוטליב אחריות בבניה בע"מ נ' נצר חמאד דאוד אשר ניתן ביום 20/1/15 ומתייחס להסכם הקיבוצי הקודם, צויין מפורשות "בהודעתם מיום 18.12.14 המשיבים 2-3 (להלן - הצדדים להסכם הקיבוצי) הודיעו כי במסגרת משא ומתן להסכם קיבוצי כללי בענף הבניין, שעל הכנתו כבר שוקדים הצדדים בימים אלו, יסדירו הצדדים גם את המנגנון ליישוב סכסוכי הפרט".
7. הבקשה שלפנינו מסתמכת על המנגנון החדש שנקבע בהסכם מיום 29/6/15 המאוחר לפסק דינו של בית הדין הארצי ואשר בו אכן יש את המנגנון המצדיק מיצוי ההליכים בו לפני הגשת ההליך לבית הדין.
8. על כן יש לאמץ את האמור בסע (ת"א) 42574-01-15 מואפק מעאלי נ' גוטליב אהריות בבניה בע"מ מפי כב' הרשמת כרמית פלד:

"ההסכם הענפי החדש בענף הבנין נחתם רק בימים אלה. ההסכם מעניק לעובדים החוסים תחת כנפיו זכויות שהינן מעבר לאלה המוקנות בחוק לכלל העובדים במשק. בנסיבות אלה ולאור דברי בית הדין הארצי בפרשת גוטליב סבורה אני כי בעת הזאת, ולכל הפחות למשך תקופת מבחן מסויימת, יש ליתן תוקף להסכמת הצדדים כפי שבאה לידי ביטוי בהסכם הענפי החדש - הסכמה אשר תוקנה בהשוואה להסכם הענפי הקודם, תוך התחשבות בהיבטים שונים, כפי שצויין בפסק הדין בפרשת גוטליב.

25.  בית הדין בפרשת גוטליב בירך על כוונת הצדדים להקים מנגנון ליישוב סכסוכי פרט שתוצאתו מותנית בהסכמת כלל הצדדים, לרבות העובד כפרט. ברכת הדרך האמורה מתיישבת עם מדיניות בית הדין הארצי ככלל, לעודד יישוב חילוקי דעות בין צדדים להסכמים קיבוציים (ר', בשינויים המחוייבים, דב"ע (ארצי) נג/3-127  עירית אשדוד נגד שלמה בנישתי [פורסם בנבו] (2/3/94); דב"ע (ארצי) מט/41-43 ההסתדרות הכללית – האגף לאיגוד מקצועי נגד התעשייה האווירית בע"מ [פורסם בנבו] (10/8/89)), תוך שהכל כפוף כמובן לכללי הדין ולכך שאין פגיעה בעובד כפרט".

1. על כן הליכי בית הדין מעוכבים ל120 ימים לאפשר את מיצוי ההליכים על פי הסכם הענפי , כמבוקש.
2. הצדדים יגישו הודעת עדכון משותפת בדבר ההליך בועדה הפריטטית עד ליום 7.9.17 או עד לסיום ההליך בועדה הפריטטית, לפי המוקדם. לא תוגש הודעה במועד תמחק התביעה לאלתר וללא התראה נוספת.
3. בשלב זה אין צו להוצאות.

ניתנה היום, י"ב סיוון תשע"ז, (06 יוני 2017), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.