<#1#>

נוכחים:

ב"כ המבקשת עו"ד חביב

ב"כ המשיב עו"ד קופרמן

המשיב – בליווי

פרוטוקול

ב"כ המשיב:

מסכים לקיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר. יאמר כי התיק הזה כמו שהוא מוגש כרגע, אני מסכים שהתיק יתנהל שהרי המשיב מכחיש שהיתה לו אלה בידו. הוא קושר עצמו לאירוע, טוען שאכן ריסס את המתלונן בגז מדמיע, ודחף אותו והוא נפל וטוען שהוא הותקף קודם. בשלב זה מסכים לקיום ראיות לכאורה ועילת מעצר. אני סבור שלמרות ההסכמה לראיות לכאורה ועילת מעצר ניתן וצריך להורות על שחרורו. יש לי פה חלופה לעיר אחרת למרות שהמשיב לא מכיר את המתלונן, אין לו הכרות אישית איתו. אני לא חושב שיש טענה או מחשבה שמא ינסה ליצור איתו קשר. אני סבור שניתן להורות על שחרורו תוך איון מסוכנות בדמות חלופת מעצר. נמצאת פה אמו אישה נעדרת עבר פלילי מכל סוג שהוא. היא גרה בראשון לציון, אינה עובדת ומוכנה לקחת אותו בכל תנאי. בנוסף נמצאת אמא של בת זוגו שלא עובדת, מוכנה לסייע שהרי לאדם אחד קשה להיות 24 שעות אם ביהמ"ש ימצא לנכון שזו הדרך, מוכנה לסייע בכל עת שאמו של המשיב תצטרך. אני סבור שהעובדה שיש לו עבר פלילי הרשעה אחת בודדה מ 2012 על עבירות מסוף 2009, לא צריכים לשנות את העובדה שניתן לאיין את המסוכנות ולהורות על שחרור כבר בשלב זה.

אני סבור שניתן לבחון את החלופה. אני אראה פסיקה. אנו בפתחו של חג, ובדרך יש עוד חגים, ל"ג בעומר, ואף שבועות אז יש לנו עוד 3 חגים ולכן אני סבור שבסיטואציה זו כאשר המשיב והמתלונן לא מכירים ואין חשש שיצור עמו קשר ויש פה חלופה שניתן לבחון בצורה הרמטית, חלופה שתרחיק אותו ממקום האירוע אני חושב שיש מקום להורות על שחרורו.

מציג פסיקה: תקיפה באמצעות אלה של שלושה אנשים שונים ובית המשפט אומר נכון ששולחים לשירות המבחן בד"כ אבל ביהמ"ש יכול וצריך לבחון חלופת מעצר ולא בכל מקרה חייבים לשלוח למעצר. סביר להניח שיתבקשו הארכות ואני לא חושב שזה המקרה להמתין לו. אני אסכים לכל תנאי נוסף. אם אדוני סבור שצריך איזוק אלקטרוני אז נסכים לכך.

ב"כ המבקשת:

החשש הוא כלפי כולי עלמא. מדובר בעבירה ברוטלית על רקע שימוש בדרך. נראה לי שהמילים מתגמדות לעומת מה שמתואר בכתב האישום. המשיב ברח מהזירה כאשר גורר אחריו את בת זוגו.

ב"כ המשיב:

אני מתנגד, הסכמתי לראיות לכאורה ואין לזה אחיזה במציאות. זה בדיוק הפוך. אני לא יודע איך חברתי ממציאה את הדברים הללו.

ב"כ המבקשת:

כשהיא מוסרת את הגרסה שלה אז גרסתה שהוא סה"כ הגן עליה ושהיא בסדר.

הגענו למשיב רק בזכות העובדה שמישהי צלמה את האירוע דרך מצלמת הרכב שלה. המסוכנות היא ברורה, אנו סבורים שיש לבחון את הענין ע"י שירות המבחן.

<#2#>

החלטה

מדובר בכתב אישום המייחס לנאשם עבירות אלימות ברף גבוה במיוחד. על פי הנטען בכתב האישום הנאשם התנפל על נהג מונית באמצעות אלה וגז מדמיע, ותקף אותו, כל זאת בשל סכסוך בדרכים בסופו מצא עצמו המתלונן נזקק לטיפול רפואי וחבול בחלקים שונים בגופו.

המתלונן, על פי כתב האישום, עצר את רכבו כדי לסייע לקשישה. המשיב כאמור תקף את המתלונן בכך שחבט באזורים שונים בגופו, בגבו, ובראשו באמצעות האלה.

הסנגור הסכים לקיומה של תשתית ראייתית וכן לעילת מעצר.

מדובר בתיק אלימות חמור של שימוש בנשק (גז פלפל ואלה) מדובר באלימות חסרת רסן וחסרת פשר על רקע של סכסוך דרכים, עברו הפלילי של המשיב רלוונטי ודומה כי מקרה זה מקים עילת מעצר ברף גבוה יחסית.

הנאשם לאור יום בטבורה של עיר, נקט אלימות קשה כלפי נהג מונית בן 48 שהרהיב עוז בנפשו ועצר את רכבו כדי לסייע לקשישה לעלות לרכב.

צודק הסנגור שהנאשם איננו מסוכן למתלונן באופן ספציפי ואולם אני סבור שהמתלונן מסוכן כלפי הציבור, מסוכנות בלתי קונקרטית ובלתי נקודתית.

בנסיבות האמורות, ועל רקע עברו הפלילי של הנאשם, אין להורות על שחרורו של המשיב אלא לאחר קבלת תסקיר וחוות דעת מקצועית של שירות המבחן שתמליץ על אפשרות כזו לצד קיומה של חלופת מעצר טובה.

בנסיבות האלה אני מורה על הארכת מעצר המשיב עד להחלטה אחרת ומזמין את שירות המבחן להכין תסקיר מעצר בעניינו.

לשם כך, הדיון ידחה ליום 31.5.16 בשעה 09:00.

המשיב יובא ע"י שב"ס.

רשמתי לפניי כי כתב האישום הוקרא לנאשם באמצעות סנגורו.

<#3#>

ניתנה והודעה היום ב' אייר תשע"ו, 10/05/2016 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי הגר בוקשיש