<#2#>

נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד רוני אלסטר

הנאשם וב"כ עו"ד ענת קירשנברג מטעם הסניגוריה הציבורית

פרוטוקול

<#3#>

טיעונים לעונש

ב"כ הצדדים:

בתיק התקבל תסקיר, אנו מבינים שהדבר לא מצוי בתיק ביהמ"ש ומגישים את התסקיר לעיון ביהמ"ש.

ב"כ הנאשם :

לשאלת ביהמ"ש הנאשם לא מבקש לחזור בו מהודאתו.

ב"כ המאשימה לעונש:

הנאשם יליד 1960, לחובתו הרשעה קודמת אחת ישנה משנת 2002 כאשר העבירה משנת 2000.

הנאשם הודה והורשע בכתב אישום מתוקן אשר לו 2 אישומים באישום הראשון הודה בכך שתקף תקיפה הגורמת חבלה של ממש והפרת צו ביהמ"ש בכך שבתאריך 9.5.16 בעת נסעה המתלוננת לביתה ובמהלך זה נסע אחרי בצורה איטית, תקף אותה, עצר אותה, וביקש ממנה כי תביא לו כסף ובהמשך לכך קילל אותה היכה אותה בפניה ומשך בחוזקה את מכשיר הנייד שלה, במעשיו גרם לה נפיחות ודימום בשפה כאשר באישום תוך שהוא מפר צו ביהמ"ש שנועד להגן על אדם.

מוגש גיליון הרשעות קודמות – מתקבל ומסומן תע/1.

 באישום השני הודה הנאשם בכך שביום 23.4.16 איים הנאשם על המתלונן הוא בן זוגה של המתלוננת.

המאשימה לא מקלה ראש כלל וכלל באירועים מסוג זה, וודאי לא כאשר הנאשם מפר צו ביהמ"ש שנועד להגן על אדם. עם זאת, המאשימה קראה בעיון רב את התסקיר, התסקיר מאוד חיובי, הנאשם עבר טיפול, המאשימה ערה לעמדת המתלוננים כאשר המתלוננים באישום השני לא חוששים ממנו, המתלוננת מקיימת עימו זוגיות ,הערכת המסוכנות שלו נמוכה כאשר המאשימה ערה לכך שהנאשם למעשה לא לקח אחריות בתסקיר באשום השני אך כפי שהבהיר בביהמ"ש הוא כן לוקח אחריות על מעשיו, גם באישום הראשון ובשני וכמו כן הוא מביע חרטה, ועל כן אנו נבקש לאמץ את תסקיר שירות המבחן כאשר לכל האמור לעיל בהתחשב בכך שעברו ישן מאוד ואין לו תיקים נוספים נסכים לאמץ את המלצת שירות המבחן ונעתור למאסר מותנה. לאור העובדה שהמעשים חמורים מדובר באלימות בתוך המשפחה, התא המשפחתי נפגע, נבקש לאזן בכך שיוטל על הנאשם קנס משמעותי, המאשימה ערה למצבו הכלכלי, ולכן לא נעתור לשל"צ. נבקש לאזן את הענישה באמצעות קנס משמעותי.

ב"כ הנאשם לעונש:

הואיל ואין מחלוקת לרכיבי הענישה ובשים לב להסכמת המאשימה בדבר הטלת מאסר מותנה וקנס לא ארחיב, אפנה לתהליך השיקומי שביצע במסגרת צו פיקוח מעצרים, להתרשמות, להליך הטיפולי כפי שצוין בתסקיר, עמדת המתלוננת בת זוגתו דהיום, לעובדה ששהה תקופה ממושכת בתנאים מגבילים כאשר לא הפר את אמון ביהמ"ש וכאמור לא נפתחו לו תיקים גם ממועד הסרת התנאים המגבילים, מדובר במי שלחובתו הרשעה ישנה בגין עבירה מלפני 17 שנה. לענין הקנס מסבה תשומת לב ביהמ"ש למצבו הכלכלי של הנאשם, חובות כבדים עמם מתמודד, לעובדה שכיום הוא חי תחת קורת גג אחת עם המתלוננת בתיק זה, לעמדתם של המתלוננים בתיק, ולפיכך אבקש שהקנס יהיה מידתי ויהלום את נסיבותיו האישיות בפן הכלכלי של הנאשם.

הנאשם לעונש:

אני מתנצל על כל מה שהיה, על לא עוול בכפי. היום אנו חיים ביחד באותה דירה. המתלוננת.

היום אנחנו חיים ביחד, אחד מבין את השני, ואנחנו חיים בהרמוניה, והיום כל המשכורת נכנסת אליה לחשבון, היא מכלכלת את הבית, כל השליטה עליה. אנחנו חיים באהבה ובשלום.

אני מתנצל על הכל. בגלל הנושים והשנה שהייתי במעצר בית פתחו לי את כל התיקים מחדש.

סכום כל התיקי הוצאה לפועל שלי 2 מליון שקל. היום אני הולך לעו"ד לחתום על יפוי כח שיעשה לי הסדר מחדש.

<#4#>

גזר דין

הנאשם הורשע על פי הודאתו, בביצוע עבירות של הפרת צו ביהמ"ש שנועד להגן על שלומו של אדם, תקיפה הגורמת חבלה של ממש של בת זוג, ואיומים וזאת בשני אירועים שיפורטו להלן.

האירוע הראשון התרחש בסוף חודש אפריל 2016, כאשר הנאשם הגיע לבית הגרוש של זוגתו של הנאשם (המתלוננת) פנה אל אותו גרוש והבן המשותף של הגרוש והמתלוננת, קילל את הגרוש, ואמר כי ישחט אותו . בהמשך אמר לבן שיגיד למתלוננת שתביא לנאשם סכום כסף נכבד אם לא יעשה כן הוא ימרר לה את החיים וגם הבן ישלם את הכסף.

לאחר כשבועיים הנאשם עקב אחרי המתלוננת למרות קיומו של צו ביהמ"ש האוסר עליו ליצור עימה כל קשה. בהמשך הנאשם ניגש אליה כשהיא נמצאת ברכבה, פתח את דלת הרכב וניסה לקחת ממנה את מכשיר הטלפון הנייד שלה ואגב כך עיקם אותו. בהמשך דרש ממנה כסף ואת תיקה האישי וכשהיא התנגדה לכך משך ממנה את התיק, קילל אותה, היכה אותה בפניה, ולקח ממנה את מכשיר הטלפון הנייד. כתוצאה ממעשיו נגרמו למתלוננת חבלות בדמות נפיחות ודימום בשפה.

הצדדים הניחו בפני הסדר טיעון אשר כולל רכיבים של מאסר על תנאי וקנס. הסדר הטיעון מאזן נכונה בין נסיבות העבירות לבין עברו הפלילי של הנאשם נסיבותיו האישיות והתנהלותו מאז האירועים הכל כפי שמפורט בתסקיר ובדגש על כך שהקשר עם המתלוננת חזר להיות תקין ואין היא חוששת מפניו.

לגבי גובה הקנס הרי שהצורך בו לא נובע ממהות העבירות דווקא אלא מהצורך ברכיב מוחשי כאשר הצדדים לא עתרו למאסר בפועל. התביעה אף ציינה כי ברגיל היה מקום לשל"צ, אולם התחשבה בנאשם כיוון שבנסיבותיו לא מסוגל לבצע של"צ ועל כן מבקשת לאזן זאת בכך שהקנס יהיה משמעותי. יחד עם זאת, אותן נסיבות של הנאשם שלא מאפשרות לו לבצע של"צ הן אלה שמקשות על הטלת קנס משמעותי ודי להצביע על כך שהנאשם נטול בחובות עצומים כפי שמפורט בתסקיר ובאופן משלים בדברו האחרון של הנאשם.

אשר על כן, מצאתי לנכון לאמץ את ההסדר, תוך שאטיל על הנאשם קנס נמוך יחסית לעתירת התביעה אולם עדין כזה שיהווה תחליף מסוים להעדר רכיב מוחשי משמעותי יותר.

סוף דבר אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:

1. מאסר על תנאי של 6 חודשים למשך 3 שנים מהיום, והתנאי הוא שלא יעבור כל עבירת אלימות לרבות איומים.
2. מאסר על תנאי של 3 חודשים למשך 3 שנים מהיום, והתנאי הוא שלא יעבור כל עבירה שעניינה הפרת הוראה חוקית לרבות צו ביהמ"ש מכל סוג שהוא.
3. קנס בסך 1000 ₪, אשר ישולם באמצעות הפיקדון בסך 6000 ₪ שהופקד בתיק מ"ת 29916-05-16 . יתרת הפיקדון תוחזר לנאשם בכפוף לעיקול.

זכות ערעור לבית-המשפט המחוזי בלוד בתוך 45 יום.

המזכירות תפעל בהקדם לקבלת תסקיר משירות המבחן ותתייק אותו בתיק.

<#5#>

ניתנה והודעה היום כ"א אלול תשע"ז, 12/09/2017 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי סופיה עטיה