1. בקשת המבקש (הנתבע) לביטול פסק דין שניתן כנגדו ביום 8.2.17 משלא התייצב לדיון.

עסקינן בתביעה כספית על סך 5,000 ש"ח לפיצוי המשיב בגין טלפון תקול אותו רכש המשיב מהמבקש.

2. לטענת המבקש לא התייצב לדיון שנקבע שכן אירעה לו תאונת אופנוע והוא שהה בחופשת מחלה. לאחר שנדרש, המציא המבקש אישור מחלה אולם זה מתייחס למועדים המאוחרים לדיון שהתקיים. עוד טוען המבקש כי הסמכות המקומית לדון בתובענה נתונה לבית המשפט בראשון לציון נוכח מקום ביצוע העסקה.

3. המשיב מתנגד לבקשה. לטענתו על אף שהמבקש ידע על מועד הדיון, לא התייצב אליו ולא שלח נציג מטעמו וכי התאונה בעניינה טוען המבקש אירעה זמן רב לפני הדיון. עוד טוען המשיב כי הפסיד יום עבודה לצורך התייצבותו וכי הוא מתנגד להעברת התביעה לבית המשפט בראשון לציון.

4. לאחר שבחנתי את טענות הצדדים מצאתי לנכון להורות על ביטול פסק הדין כנגד ובכפוף לתשלום הוצאות על ידי המבקש.

המבחנים לצורך ביטול פסק הדין הינם- האם הוצגו טעמים המצדיקים את העדר התייצבותו של המבקש במועד שנקבע לדיון, האם המבקש העלה טענות הגנה הראויות לבירור, כאשר בשלב זה של ההליך המשפטי אין מדקדקים בבדיקת הטענות, או בדרכי הוכחתן, וכן יש ליתן את המשקל המתאים לכך שזכות הפנייה לערכאות שיפוטיות הינה בבחינת זכות יסוד.

5. המבקש פירט את הסיבה לאי התייצבותו במועד. אכן, שעה שהמבקש זומן כדין, מן הראוי היה כי יעתור בבקשה לדחיית מועד הדיון ככל שמצבו הרפואי לא אפשר התייצבותו, אולם ספק אם יש לומר כי המבקש זלזל בהליך המשפטי.

כמו כן, על פני הדברים, למבקש טענות הגנה ולפיהן הטלפון התקלקל בשל חדירת מים וקורוזיה עליה אין אחריות ולפיכך נראה כי יש מקום לברר עניינית את טענות ההגנה שהעלה המבקש, מבלי שיש בכך כדי לחוות דעה לגבי סיכויי קבלתן, וכן יש ליתן בנסיבות העניין משקל מתאים לזכות הפנייה לערכאות שיפוטיות.

6. יחד עם זאת, יש מקום, בנסיבות העניין, להתנות את ביטול פסק הדין בתשלום הוצאות המשיב אשר טרח והתייצב לדיון, וזאת בגין ביטול זמנו, ולפיכך הנני מורה כי המבקש יפקיד בקופת בית המשפט סך של 500 ₪ וזאת עד ליום 10.5.17.

כתב הגנה יוגש עד לאותו מועד.

ככל שהסכום יופקד בקופת בית המשפט במלואו ובתוך המועד אשר נקבע, יחשב פסק הדין כמבוטל, והמזכירות תעביר את הסכום שהופקד ישירות למשיב, כנגד המצאת פרטי חשבון בנק לצורך ביצוע העברת הכספים אליו.

7. אשר לטענה בדבר חוסר סמכות מקומית, הרי שהדין עם המבקש.

תקנה 2(א) לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), תשל"ז-1976, קובעת:

"תביעה תוגש לבית המשפט שאזור שיפוטו הוא אחד המקומות המנויים להלן, והוא על אף האמור בכל הסכם שבין בעלי הדין; ואלה הם:

(1) מקום מגוריו או מקום עסקו של הנתבע;

(2) מקום יצירת ההתחייבות;

(3) המקום שנועד, או שהיה מכוון, לקיום ההתחייבות;

(4) מקום המסירה של הנכס;

(5) מקום המעשה או המחדל שבשלו תובעים;

(6) בתביעה שכנגד – מקום הגשת התביעה המקורית.

בענייננו, אין מחלוקת כי מקום מגורי הנתבע הינו בראשון לציון וכי מקום יצירת ההתחייבות אף הוא בראשון לציון ובנסיבות העניין נתונה הסמכות לבית המשפט במחוז מרכז.

לפיכך, ככל שיפקיד המבקש את הכספים לתשלום הוצאות המשיב, כאמור לעיל, תפתח המזכירות את התיק ותעבירו לכב' נשיאת בתי המשפט במחוז מרכז לצורך ניתובו למותב המתאים.

המזכירות תודיע לצדדים.

למעקב המזכירות ביום 11.5.17.

ניתנה היום, כ"ח ניסן תשע"ז, 24 אפריל 2017, בהעדר הצדדים.