לפניי בקשה להעברת הדיון מבית המשפט כאן בהיעדר סמכות מקומית.

לטענת הנתבעים בית המשפט כאן נעדר סמכות מקומית שעה שכתובתה של הנתבעת 1 הינה בפ"ת , וכתובתו של הנתבע 2 ברחובות.

התובעת מתנגדת לבקשה וטוענת כי מקום קיום ההתחייבות הינו במשרדיה המצויים במשרד חיפה ומשכך ובהתאם לתקנה 3 לתקסד"א לבית המשפט כאן סמכות מקומית לדון בתביעה.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה , ולאחר שנערך דיון בלתי פורמאלי במסגרת הליך אחר שנוהל לפניי מצאתי כי דין הבקשה להתקבל ;

טענת התובעת ולפיה מקום קיום ההתחייבות מקים סמכות מקומית לבית המשפט כאן נסמכת על מקום התשלום בהתאם להסכם שנערך בין הצדדים , ואשר הינו תשלום חודשי.

טענה זו נדחית לפניי שכן , ראשית התובעת לא הוכיחה בראשית ראייה טענתה זו , ולא הציגה ולו מסמך אחד ממנו ניתן ללמוד כי התשלום מבוצע בפועל במשרדי התובעת.

שנית , מאחר ומדובר בביצוע תשלום , הרי שיכולות להיות מספר אפשרויות לביצועו , ובכלל זה משלוח המחאה בדואר ו/או ביצוע העברה בנקאית , אשר אינן מקימות את חזקת ההתחייבות .

לכל האמור לעיל יש להוסיף את העובדה כי הסכם ההתקשרות בין הצדדים נחתם בפ"ת .

מכל האמור לעיל , מצאתי כי מירב הזיקות בהתאם לתקנה 3 לתקסד"א נתונות לבית משפט שלום מחוז מרכז , ועל כן דין הבקשה להתקבל.

מכל האמור לעיל הנני מורה על העברת התיק לכבוד נשיא בתי משפט מחוז מרכז אשר יורה על ניתובו.

אין צו להוצאות .

המזכירות תפעל להעברת התיק.

ניתנה היום, כ"ז אייר תשע"ו, 04 יוני 2016, בהעדר הצדדים.