<#1#>

נוכחים:

ב"כ המבקשת עו"ד לסרי

ב"כ המשיב 3 עו"ד אבנון צבי

המשיב הובא ע"י הליווי

פרוטוקול למשיב 3

ב"כ המשיב 3:

דובר מלכתחילה שאפשרות המשיב ישהה במעצר בית בביתו. כל האירוע בתל אביב. הסכמנו לראיות לכאורה. הטענה שמכרו עבורו שניים אחרים, שניהם עצורים עד תום הליכים. כב' השופטת דנה אמיר יצאה החלטה שלא ישוחרר לביתו חלופת מעצר רחוקה, ערבים טובים בהחלט נבדוק אפשרות זו. הלכנו לא רחוק מעט לא לשלוח אותו מביתו בלוד רמלה או למקום קרוב יותר, החלטנו לשחררו לסיפא אפילו לא לרהט כאשר שם מתגוררת אחותו, מדובר במרחק של 150 ק"מ בין כסייפה ללוד.

אחותו שהיא היום מסיימת לימודי הוראה ונמצאת כאן, היא מזכירה בביה"ס נכון להיום. בעלה ללא עבר פלילי ובדן דוד נוסף, כדי שהמשיב לא יעבור לגור רק בביתם שכרנו בית עצמאי בנפרד כדי שיתגורר עם אשתו, הבית בין ביתה של אחותו ובעלה לבין ביתו של ערב שלישי. הם ללא עבר פלילי ויודעים בדיוק מה תפקידו. אחותו מודעת לעברו הפלילי, שלושתם מוכנים לקחת אחריות ולהודיע למשטרה. שירות המבחן אומר ככלל התרשמנו מהערבים ומקריא.. דיברו על הקושי של האחות כי היא עובדת בביהס כמזכירה. במשך היום בעלה עצמאי ויכול להשגיח. כשמוצעת חלופה בבית נפרד מלכתחילה בקשנו בית נפרד , יש 4 ילדים איך יתפקדו? אמרנו שנפתור את הבעיה הוא יגור בבית נפרד כשבמשך 24 שעות ביממה מתחייב כל אחד מהערבים לשבת איתו בבית. כשאתה מציע בית אומרים לא כי הבית יפריע לילדים כשאתה שוכר בית נפרד הוא 50 מ' מרוחק גם זה לא טוב. השופט' דנה אמיר שמעה זאת ואמרה שאם יתאים לאיזוק אלקט' נבחן את זה. מצד אחד המשיב כי מתאים לאיזוק אלק'. ביהמש מחוזי מרכז קבע שירות המבחן הבחין מקריא... מדובר בתיק של ניסיון לרצח... מפנה לבש"פ נוספים... ומקריא... אני מסכם: מדובר ב 3 ערבים טובים שומרי חוק מבינים ענין ויודעים בדיוק מה מוטל עליהם יש פה הרחקה של הקצה השני של המדינה, אין טענה שהעבירה בוצעה מתוך הבית. הוא מורחק לאזורים מורחקים אם יורשע הוא ילך למאסר. הפסיקה חד משמעית. במקרה זה כשמדובר בערבים טובים ובאיזוק אלקט' כששירות המבחן אומר שאם תביא מישהו אחר. היום אני צריך לדחות את הדיון ולהביא אנשים טובים מהם? למה הם לא טובים? אבקש לשחרר.

ב"כ המבקשת:

אני חוזרת על עמדתנו . 2 המשיבים הנוספים עם נעצרו עד תום הליכים. אני מפנה לכמויות שיש בכתב האישום שלו, אלפי שקלים. אני לא מדברת על מפקחים וחלופה. מעבר לכך שיש לו עבר פלילי באלימות ובסמים, הוא עצור עד תום ההליכים. המשיב לא רואה בבני משפחתו דמויות משפיעות.

<#2#>

החלטה - משיב 3

נגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של סחר בסם והספקה של סם: האישום הראשון מדבר על מכירה של 13 מנות הרואין לפלוני, בסכום של 1,300 ₪ ואילו האישום השני המדבר על עסקה שבוצעה באותו היום ממש – מדברת על הספקת סם מסוג הרואין גם כן, בכמות של 19 מנות מחולקות, קצת מעל 17 גר'.

מעבר לכך, על פי סעיף 2 לאישום הראשון, ידו של המשיב גם בענייני הקוקאין, כאשר מסר סם זה, יחד עם הרואין, לאחר.

עיננו הרואות איפוא, מדובר באדם המצוי היטב בעולם הסמים, וידו משגת, בהחלט משגת, כמויות משמעותיות של סמים קשים.

הלכה היא כי סוחרי סמים מקומם מאחורי סורג ובריח, אלא אם יקום בעניינם חריג, אם מדובר בצעיר ללא עבר פלילי, או אם יקום חריג אחר.

בפרשה כאן מעורבים עוד שניים, שניהם נעצרו עד תום ההליכים.

אולם, עובדה זו כשלעצמה לא סתמה את הגולל על אפשרות בדיקת חלופת מעצר למשיב כאן, ודומה כי כב' השופטת אמיר הפכה כל אבן על מנת לבצע בדיקה זו.

שלושה תסקירים מונחים בפני: הראשון מיום 26.6.16, המספר על בחור צעיר שמרבה להסתבך עם החוק (חרף הפוגה מסוימת בשנים האחרונות), שאינו מאופיין ביציבות או בעבודה מסודרת, והוא אף מעורב בסכסוכים משפחתיים המלווים באלימות, כך לדבריו.

רוצה לומר, ששירות המבחן לא התרשם לטובה מהמשיב עצמו, ועל כן נדרש פיקוח רציני ביותר על מנת להרהר בחלופת מעצר.

התסקיר השני מיום 19.7.16 סוקר שלושה מפקחים שונים, כולם אנשים מצוינים, שומרי חוק, אך בכל זאת שירות המבחן לא מתרשם כי הללו יוכלו להצר את צעדיו של המשיב, או אפילו לפקח עליו כדבעי.

המפקח הראשון הוא קרוב משפחה מר אזברגה, שנדמה שכלל אינו מכיר את המשיב ואינו מעורב בחייו, חרף הרצון הטוב לעזור למשפחה.

המפקחת השניה היא אחותו של המשיב, אישה נורמטיבית, נשואה ואם ללא פחות מ 5 ילדים, הקטן שביניהם בן שנה וחצי בלבד, על כל המשתמע מכך, והיא עוד עובדת כמזכירה בביה"ס בין השעות 08:00-14:00, ואין לי אלא להסיר את הכובע בפניה על היכולות.

המפקח השלישי הוא בעלה של האחות, בעל חנות לחומרי בנין בכסייפה, שיש לו אמנם את החנות אך שעותיו גמישות יותר.

שירות המבחן התרשם כי נוכח הסתבכויותיו של המשיב עד היום – אין הוא ממש סופר או מתרשם מהמפקחים המוצעים.

ביהמ"ש לא הרים ידיו ומצא בכל זאת לקבל תסקיר נוסף, והוא בכדי לבדוק איזוק אלקטרוני, לאחר שהתסקיר השני לא המליץ על שחרור.

התסקיר הנוסף מונח בפני היום, ואף הוא חותם באי המלצה לשחרר, בנסיבות דהיום. רוצה לומר, ששירות המבחן קובע כי אזוק אלקט' יכול להיות ישים לגבי המשיב דנן, אולם אין די במפקחים הללו, וכל זאת מבלי לפגוע בהם, מבחינה אישית, אלא ששירות המבחן אינו מתרשם כי הללו יוכלו להיות מפקחים טובים ומספקים בכל הקשור בהשגחה על המשיב.

שירות המבחן השאיר פתח בשולי התסקיר לעיבוי הפיקוח, אולם הסנגור דחה הצעה זו, בשתי ידים, וביקש לטעון היום ואין לי אלא לכבד את מבוקשו, חרף העובדה שהבהרתי לו בתחילת הדיון את משמעות הדברים.

אסגור את המעגל: מי שסוחר בסם, בוודאי מי שסוחר בסמים כה קשים, בכמויות כה גדולות, ואין הוא מביע מודעות למעשיו, ושירות המבחן מתרשם כי הוא מנער חוצנו מקבלת אחריות ומהבנת הקשיים, ושירות המבחן מתרשם אומנם לטובה מהמפקחים אולם מבהיר כי אין בידם לפקח על המשיב, פניו למעצר עד תום ההליכים.

כאשר התסקיר השלישי אינו ממליץ על שחרור, קשה להרהר בהפעלת חריג לכלל לפיו סוחרי סמים ילכו למעצר עד תום ההליכים.

אין מנוס איפוא, ולאחר שהבעתי את הערכתי למשפחה שבאמת ובתמים יצאה מגדרה כדי לסייע למשיב, אולם לא נחה דעת שירות המבחן, אני נאלץ לעצור את המשיב עד תום ההליכים, וכך אני עושה.

המזכירות תקבע את התיק לכב' השופטת בן ארי לדיון מקדמי בתיק העיקרי ליום 5.9.16 שעה 08:30 והמשיב יובא באמצעות שב"ס.

המזכירות תשלח העתק ההחלטה לשירות המבחן, בתודה.

<#3#>

ניתנה והודעה היום כ"ו תמוז תשע"ו, 01/08/2016 במעמד הנוכחים.