<#2#>

נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד אשר פרי

ב"כ המשיב עו"ד יעל פינקלמן

פרוטוקול

ב"כ המשיב:

ראשית לאור הערת בית המשפט של כב' השופטת אמיר רשמה שאין הקלות, בציטוט שלה בהחלטה לא הוזכר הנושא של ההקלות. אם בית משפט היה רוצה שאפנה רק בבקשה להקלות, היא היתה כותבת את זה מסודר. ההחלטה ניתנה ביום 9.6.16 והוא לא השתחרר מיידית כי לא היה לו את הכסף. בכל מקרה לקח זמן עד שהיתה בקשה ותגובה ועברו חודשיים מאז ההחלטה אם לא יותר.

מה שאז דנה אמיר אמרה בדיון שהיה ברור בזמנו שזאת כוונתה. לטעמי בכלל לא היה תיק מלכתחילה למעצר בית. החלטת בית משפט מאוד ברורה. ההחלטה לא ניתנה סתם. לא מדובר בהחלטה רגילה.

כתב האישום אינו חמור בכלל מבלי להקל ראש בכתב האישום. העבר שלו ישן מאוד משנת 2007 עם רקע פסיכיאטרי כלשהו שיש לו. לא נרשמו הפרות. עברו יותר מחודשיים מאז ההחלטה. אנו מבקשים להסיר את התנאים. אם בית משפט יסבור שזה לא מה שנאמר ואין צורך בכך והמשיב חייב להיות רק במעצר בית וכל השאר בלתי אפשרי, אבקש לצמצם אותו בצורה משמעותית ביותר. אציין שזאת היתה כוונת בית המשפט עד אז.

התובע:

אינדיקציה לפרופורציה של הקלה בתנאי השחרור אפשר למצוא בהחלטה של כב' השופט בקר בפתקית. לטעמו לא היה צורך לקיים דיון בעניין וזה היה ברור. אני מזכיר כי מדובר בארבעה אישומים והמשותף להם זה התנהגות נרקוטית ביחד עם מורכבות נפשית שאנו לומדים אותה מהעבר.

בניגוד לחברתי, אנו בסך הכל חודשיים אחרי קרות האירועים, אנו טוענים שהיתה הפרה חוקית והוא איים על משפחתו בפני שוטר. זה בן אדם שעדיין חייב להשאר בפיקוח. אני חושב שכב' השופטת אמיר ביחס לגיל וביחס לחומרת האישומים או לסיפור המשפחתי שם, התכוונה לתת הקלות במובן הזה שתנאי השחרור יוכלו להתקיים. חודש או חודשיים במעצר בית לבן אדם שכנראה ייגמל מסמים, צריך שעות התאווררות כמו כל בן אדם ולזה כיוונה השופטת. צריך לפעול בצורה הדרגתית עם המשיב. כב' השופט בקר נתן שלוש וחצי שעות למרות שהסכמנו לשעתיים יציאה מהבית.

ב"כ המשיב:

אבקש שחברי לא ידבר בשם השופט בקר. מי שנתן החלטה זה כב' השופטת אמיר. מותב זה שנמצא היום אמור לתת החלטה.

<#3#>

החלטה

נגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו ארבעה אישומים עבירות של איומים, היזק ברכוש במזיד, תקיפה סתם והפרת הוראה חוקית. את העבירות ביצע המשיב כלפי הוריו, כאשר על פי האישום הרביעי, הפר הוראה חוקית של הרחקה, חזר לבית הוריו ואיים על אמו.

המשיב שוחרר למעצר בית והוא שוהה במעצר בית זה כחודשיים ימים. בתקופה זו אין אינדיקציה שהפר את תנאי מעצר הבית.

עתה מבקשת ב"כ המשיב להורות על ביטול תנאי השחרור בערובה וזאת לטענתה לאור הערת בית המשפט בדיון עת הורה על שחרורו כי כעבור חודש ימים ניתן יהיה להגיש בקשה לעיון חוזר.

אין בידי לפרש את הערת בית המשפט או אפילו את החלטת כב' השופט בקר על גבי הבקשה מאחר שמותב זה יושב כרגע לדין, הרי שעלי להפעיל את שיקול דעתי שלי.

לטעמי, מעשיו של המשיב מלמדים על מסוכנות ומוסיפים ומלמדים שאינו ראוי לאמון, שכן המשיב הפר כבר צו הרחקה ונראה כי הוריו זכאים להגנה. בשלב זה מתירה חלון התאווררות בליווי ובפיקוח הדוד בין השעות 16:00 עד 20:00.

<#4#>

ניתנה והודעה היום י"ב אב תשע"ו, 16/08/2016 במעמד הנוכחים.