תביעת התובעת:

1. התובעת מנהלת על פי דין את קרקעות מדינת ישראל, רשות הפיתוח וקרן קיימת לישראל. בתוקף תפקידה מנהלת התובעת גם את המקרקעין במושב זיתן, הידועים כחלקה 45 בגוש 6835 (להלן-"המקרקעין").

2. בכתב התביעה טוענת התובעת כי במועד שאינו ידוע לה פלש הנתבע לחלק מהמקרקעין, המהווים חלק מחלקות ב' של מושב זיתן והמיועדים לחקלאות, גידר מתוכם שטח של כ- 670 מ"ר, בנה עליהם בית מגורים בשטח של כ- 90 מ"ר והציב עליהם מכולה בשטח של כ- 20 מ"ר (להלן-"שטח הפלישה").

לכתב התביעה צורף תצלום אוויר בו סומן שטח הפלישה בצבע כחול, הבית סומן במס' 1 והמכולה סומנה במסב' 2. כן צירף התובע תמונות של שטח הפלישה.

הסכמת הצדדים:

3. בישיבת יום 27.3.17 הגיעו הצדדים להסכמה כדלקמן:

"הנתבע ו/או מי מטעמו יפנה את שטח הפלישה הידוע כשטח של 690 מ"ר בו קיים מבנה מגורים בשטח של כ- 90 מ"ר ומכולה בשטח של כ- 20 מ"ר מהווה חלק מחלקה 45 גוש 6835 ויסלק את ידיו ממנו ויהרוס כל מה שנבנה בשטח הפלישה וישיב את שטח הפלישה למצבו הקודם טרם הפלישה תוך 60 יום כשהוא ריק מכל חפץ ופנוי מכל אדם".

השאלות שבמחלוקת בין הצדדים:

4. ב"כ התובעת ביקש לחייב את הנתבע בהוצאות המשפט וכן ליתן לתובעת היתר לפיצול סעדים על מנת שתוכל לתבוע מהנתבעת את דמי שימוש ראויים בגין הפלישה לשטח הפלישה.

5. הנתבע התנגד לבקשת ב"כ התובעת. לגבי הוצאות המשפט טען הנתבע כי פסק הדין בתביעה שהגיש נגדו וועד המושב בשנת 2007 בוטל בערעור שהוגש לבית המשפט המחוזי, והוא לא קיבל כלל את מכתב ההתראה של התובעת לפנות את השטח.

לעניין פיצול הסעדים טען הנתבע שאין ליתן לתובעת היתר לפיצול סעדים, מכיוון שאינו נמצא בשטח הפלישה כבר משנת 2007-2008.

דיון ומסקנות:

6. באשר לפינוי ולהריסת הבנייה בשטח הפלישה, אני נותן להסכמת הצדדים תוקף של פסק-דין.

7. באשר להיתר לפיצול סעדים, מאחר והתובעת לא ידעה אימתי יפנה הנתבע את שטח הפלישה, הרי שיש ליתן לה היתר לפיצול סעדים באופן שתוכל לתבוע דמי שימוש ראויים בגין התקופה של 7 שנים לאחור מיום הגשת התביעה הכספית.

טענתו של הנתבע שאינו מתגורר בשטח הפלישה כבר מאז שנת 2007-2008 תתברר במסגרת הגנתו בתביעה הכספית, אם תוגש.

9. נגד התובע ניתן פסק דין לפינוי שטח הפלישה כבר בתביעת המושב נגדו. גם אם בוטל פסק הדין בערכאת הערעור, עדיין בהגשת התביעה הקודמת ידע הנתבע שאסור לו להיות בשטח הפלישה. על כן זכאית התובעת שייפסקו לה הוצאות משפט.

סוף דבר:

לאור כל האמור לעיל, תוצאת פסק הדין הינה כדלקמן:

1) הנתבע ו/או מי מטעמו יפנה את שטח הפלישה הידוע כשטח של 690 מ"ר בו קיים מבנה מגורים בשטח של כ- 90 מ"ר ומכולה בשטח של כ- 20 מ"ר המהווה חלק מחלקה 45 גוש 6835 במושב זיתן ויסלק את ידיו ממנו ויהרוס כל מה שנבנה בשטח הפלישה וישיב את שטח הפלישה למצבו הקודם טרם הפלישה תוך 60 יום כשהוא ריק מכל חפץ ופנוי מכל אדם. שטח הפלישה הבית והמכולה מסומנים בתצלום האוויר שצורף לכתב התביעה;

2) ניתן בזה לתובעת היתר לפיצול סעדים באופן שתוכל להגיש נגד הנתבע תביעה כספית בגין דמי שימוש ראויים לתקופה של 7 שנים לאחור מיום הגשת התביעה, תוגש;

3) על הנתבע לשלם לתובעת את הוצאות המשפט הכוללות גם שכ"ט עו"ד בסכום כולל של 5,000 ₪, בתוספת הפרשי הצמדה ורבית מיום מתן פסק הדין ועד ליום התשלום בפועל.

ניתן היום, כ"ט אדר תשע"ז, 27 מרץ 2017, בהעדר הצדדים.