07 אוגוסט 2017

לפני:

כב' השופט אייל אברהמי, נשיא

לנוכח טעמי הבקשה לתיקון רשימת המוסכמות והפלוגתאות, ובשים לב להסכמת הנתבע לעצם התיקון, הבקשה מתקבלת.

הרשימה מתוקנת בזאת להלן, בשים לב לטענות הצדדים לגופו של ענין. קיבלנו את טענת הנתבע כי אין מקום לדון כאן בטענות התובע באשר להתייחסות הוועדה - או העדרה – לנכותו הפלסטית של התובע.

מוסכמות:

1. התובע יליד 1980, נפגע ביום 2.1.15 בעבודתו כנהג אוטובוס.
2. ועדה רפואית מדרג ראשון העניקה לתובע 10% נכות מעבודה ביום 23/12/15.
3. ביום 24.12.15 נשלחה לתובע הודעה על החלטת הוועדה והודעה כי באפשרותו לערער עליה תוך 60 יום.
4. התובע קיבל את הודעת הנתבע מיום 24.12.15 בחודש 1/16.
5. בחודש אפריל 2016 התובע הגיש לנתבע ערעור על החלטת הוועדה. לטענת התובע הערעור התקבל אצל הנתבע ביום 11.4.16. לטענת הנתבע התקבל אצלו הערעור ביום 13.4.16.
6. ביום 19.4.16 דחה הנתבע את הערעור בשל האיחור בהגשתו, בהתאם לתקנה 27 לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה) תשט"ז 1956.
7. התובע שלח ביום 17.5.16 בקשה להארכת המועד להגשת ערר.

פלוגתאות:

1. האם בדין דחה הנתבע את ערעור התובע על הועדה.
2. האם פניה לקבלת חוות דעת רפואית מאריכה את המועד להגשת ערעור על וועדה.
3. האם החלטת הנתבע שלא להאריך את המועד להגשת ערר היתה כדין?

מוחזר להמשך טיפולה של כב' השופטת ברג.

ניתנה היום, ט"ו אב תשע"ז, (07 אוגוסט 2017), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.