1. עסקינן בתביעות מאוחדות שעניינן מחלוקת הנוגעת להסכם פשרה, שקיבל תוקף של פסק דין, שניתן בתביעה קודמת בין הצדדים בה"פ 32128-12-14 ביום 5.1.15 (להלן: "פסק הדין הראשון").

2. ביום 29.11.17 הודיעה התובעת בת.א. 28898-06-16 אלבגינו נכסים בע"מ (להלן: "אלבגינו") כי היא מבקשת למחוק את התביעה שהגישה בתיק זה ללא צו להוצאות וזאת לאחר ששקלה את שיקוליה וזאת מבלי שהיא מודה בכל טענה של הנתבעים.

אלבגינו הודיעה כי היא מסכימה שיינתן צו למחיקת הערת האזהרה שנרשמה לטובתה מכוח סעיף 6 לפסק הדין הראשון וכן לביטול ייפוי הכוח הנוטריוני שניתן לה על ידי הנתבעים (להלן ביחד ולשם הנוחות: "קרייטר") מכוח סעיף 4 לפסק הדין הראשון.

3. קרייטר, שהם גם המבקשים בה"פ 2405-06-16, וגם הנתבעים בתביעת אלבגינו מסכימים לדחיית התביעה של אלבגינו; ליתן פסק דין בתביעת קרייטר שיורה לרשם המקרקעין למחוק את הערת האזהרה שנרשמה לטובת אלבגינו במסגרת פסק הדין הראשון; להורות לאלבגינו להשיב לידי קרייטר את ייפוי הכוח שניתן לה וכן לחייב את אלבגינו בהוצאות ושכר טרחת עורך דין בסכום משמעותי שיהלום את הוצאותיהם בתיקים המאוחדים.

4. אלבגינו נדרשה להשיב לעמדת קרייטר והשיבה כי היא מותירה לשיקול דעת בית המשפט אם יש מקום לדחות או רק למחוק את התביעה שהגישה כלפי קרייטר מבלי שיש בכך משום הודאה בטענות קרייטר; היא מסכימה למחיקת הערת האזהרה תוך מתן הוראה מתאימה לרשם המקרקעין; היא מסכימה להשיב את ייפוי הכוח המקורי לידי ב"כ קרייטר שיאשר קבלתו.

5. בכל הנוגע לדרישת קרייטר לחיובה בהוצאות טענה אלבגינו כי היה בסיס איתן לתביעתה כפי שהוגשה והטענות של קרייטר לא הוכרעו. אך בשל אילוצים אחרים היא נותנת הסכמתה כמפורט לעיל. זאת הגם שנגרמו לה הוצאות ונזקים כספיים רבים.

היא מפנה לכך שבתביעות המאוחדות התקיימה רק ישיבת קדם המשפט אחת והוגש תצהיר אחד מטעם קרייטר. אין מדובר בתביעה כספית אלא בתביעות לסעדים הצהרתיים.

היא עותרת שלא לחייבה בהוצאות ושכר טרחת עו"ד ולחילופין מותירה לשיקול דעת בית המשפט תוך שהיא עותרת לפסיקת סכום ראוי לשיעור ההליכים שהתנהלו בתיק זה.

דיון

6. המחלוקת היחידה שנותרה בין הצדדים נוגעת לשאלה האם יש מקום לחייב את אלבגינו בהוצאות משפט ושכ"ט עו"ד ואם כן באיזה שיעור.

7. לצדדים טענות איש כלפי רעהו על התנהלות לא ראויה במסגרת ההסכמים שביניהם שאחד מהם ( פסק הדין הראשון) אף קיבל תוף של פסק דין.

עד עתה לא התקיים דיון לגופן של טענות שכן התיקים המאוחדים היו קבועים לשמיעת הראיות אך בקשת אלבגינו באה קודם לתחילת שמיעת הראיות. משכך לא ראיתי להיכנס כלל לשאלת סיכויי התביעות.

8. אין חולק כי לקרייטר נגרמו הוצאות בשל הצורך בהגשת תביעתה היא והתגוננות מפני תביעת אלבגינו. אכן אין מדובר בהוצאות משמעותיות שכן לבד מתצהירו של מר קרייטר לא הוגשו ראיות נוספות דוגמת חוות דעת וכו'.

9. עוד, לא ניתן להתעלם מן העובדה כי הגשת הבקשה חסכה מקרייטר את ניהולו של המשפט שהיה קבוע לשתי ישיבות הוכחות וכן את הצורך להגיש סיכומים.

10. בשוקלי כל אלה ראיתי לחייב את אלבגינו בהוצאות משפט ושכ"ט עו"ד של קרייטר בסך כולל של 15,000 ₪.

סוף דבר

11. התביעה בת.א. 28898-06-16 נדחית.

12. התביעה בה"פ 2405-06-16 מתקבלת באופן הבא:

א. ייפוי הכוח שניתן על ידי קרייטר לאלבגינו בהתאם לפסק הדין הראשון יוחזר לידי עו"ד זיו ב"כ קרייטר וזאת בתוך 10 ימים מהיום. עו"ד זיו יתן בידי עו"ד מימון, ב"כ אלבגינו, אישור בכתב על קבלת ייפוי הכוח.

ב. הערת האזהרה שנרשמה לטובת אלבגינו בשטר מס'8354/2015/2 על הקרקע הידועה חלקה 70 בגוש 6664 בהרצליה – תימחק.

ניתן בזה צו לרשם המקרקעין למחוק את הערת האזהרה.

13. אלבגינו תישא בהוצאות משפט ושכ"ט עו"ד של קרייטר בסך כולל של 20,000 ₪. התשלום יבוצע בתוך 21 ימים מהיום שאם לא כן, יישא הפרשי הצמדה וריבית מאותו מועד ועד התשלום המלא בפועל.

14. המזכירות תעביר העתק פסק הדין לצדדים, ותוודא סגירת התיקים.

ניתן היום, ט"ו כסלו תשע"ח, 03 דצמבר 2017, בהעדר הצדדים.

הדסה/קלדנית