<#2#>

נוכחים:

המבקש בעצמו

ב"כ המשיב עו"ד בן צור ועו"ד תומר שקרצי

המשיב בעצמו

פרוטוקול

המבקש:

לא היה שיח ושיג בינינו מאז הישיבה הקודמת.

לאחר שיחה בינינו הודענו לביהמ"ש שאין הסכמה.

(דיון מחוץ לפרוטוקול).

הצדדים:

בהמלצת ביהמ"ש הגענו להסכמה ולפיה מבלי לגרוע מטענות הצדדים ולצורך דיוני בלבד, מר שוחט ישיב את המצב לקדמותו בעניין 10% מהמניות (היינו – את המניות מושא המרצת הפתיחה) כך שישובו ויירשמו על שמו של מר לירז בכפוף וכנגד לרישום משכון על אותן מניות לטובת מר שוחט באופן שבסופו של הדיון בתיק 7573-12-16 ינהגו הצדדים כפי שיורה בית המשפט.

נבקש כי בית המשפט יתן הוראות בעניין הדיון בתיק 7573-12-16.

עו"ד לירז:

לבקשת חברי אני מאשר שלא אעשה כל דיספוזיציה במניות.

עו"ד בן צור:

אנחנו מוכנים להסדר הואיל והכרעה מהותית במחלוקת תיעשה בזמן הקרוב והכרעה תינתן בשתי התביעות.

הרישום יחזור לחברי.

<#3#>

פסק-דין והחלטה

ניתן תוקף של פסק-דין להסכמות הצדדים כמפורט לעיל. בכך מגיעה ה.פ 3320-06-16 לסיום כאשר הוצאותיה יבואו בחשבון לאחר שמיעת ה.פ. 7573-12-16.

בשלב זה והגם שהדיון היום איננו קבוע לשמיעת 7573-12-16 יינתנו הוראות דיוניות לגבי התובענה האמורה והמזכירות תתבקש לשלב עותק מפרוטוקול זה בתיק האמור.

<#4#>

ניתן והודע היום י"א שבט תשע"ז, 07/02/2017 במעמד הנוכחים.

עו"ד בן צור:

אני משער שיש סיכוי שאנחנו נבקש זימונו של עד אחד נוסף פרט למר שוחט עצמו.

עו"ד לירז:

כפי שכתבתי בתשובה יש לי 5 עדים. חקירתי את מר שוחט צפויה להיות ארוכה. העדים האחרים הם יחסית קצרים.

עו"ד בן צור:

חקירתי את עו"ד לירז צפויה להיות מעל שעתיים.

<#5#>

החלטה

נקבע לשמיעת הראיות ובמידת הניתן לשמיעת סיכומים בעל פה בתאריכים 17.9.17 בין השעות 10.30 ל- 15.30 וליום 19.9.17 בין השעות 9.30 ל- 14.30.

הצדדים יגישו לתיק בית המשפט את רשימת העדים שהם מבקשים לזמן לא יאוחר מיום 7.3.17.

תשומת לב המזכירות כי החלטה אחרונה זו מתייחסת למעשה לתיק ה.פ. 7573-12-16 ותשומת ליבה לאמור בהחלטה הקודמת בפרוטוקול זה.

הצדדים יפעלו ליישום פסק הדין שניתן בתיק 3320-06-16 ככל הניתן בתוך 10 ימים תוך שיתוף פעולה מירבי.

<#6#>

ניתנה והודעה היום י"א שבט תשע"ז, 07/02/2017 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי אילנית חולי