<#2#>

נוכחים:

ב"כ המאשימה – עו"ד יעל תרם

ב"כ הנאשם - עו"ד בני נהרי ועו"ד שוש חיון

הנאשם הובא באמצעות שב"ס

פרוטוקול

ב"כ המאשימה:

הגענו להסדר טיעון, שלפיו יתוקן כתב האישום, ובכפוף לכך הנאשם יודה ויורשע. המאשימה תעתור, בהסכמה, להטיל על הנאשם מאסר בפועל למשך 48 חודשים, החל מיום מעצרו – 10.5.16 ומאסר על תנאי. מוסכם כי יוטל על הנאשם מאסר על תנאי משמעותי יותר בעבירת סמים מסוג פשע, ובנפרד מאסר על תנאי בגין עבירות סמים לשימוש עצמי. בנוסף, תעתור המאשימה לקנס כספי, ולגבי שיעור הקנס ישטחו ב"כ הצדדים את טיעוניהם. במילים אחרות הטיעון לגבי גובה הקנס יהיה פתוח.

ב"כ הנאשם:

אני מאשר את הסדר הטיעון.

הנאשם:

אני מאשר את הסדר הטיעון.

בית המשפט מסביר לנאשם כי הוא אינו כבול להסדר הטיעון.

הנאשם:

הבנתי את הסברו של בית המשפט.

ב"כ המאשימה:

אני מגישה לבית המשפט כתב אישום מתוקן.

ב"כ הנאשם :

הקראתי לנאשם את כתב האישום המתוקן, הוא הבינו ומודה באמור בו.

הנאשם:

אני מודה בעובדות כתב האישום המתוקן.

<#3#>

הכרעת דין

על יסוד הודייתו של הנאשם בעובדות כתב האישום מתוקן, אני מרשיעה אותו בעבירות המיוחסות לו: קשירת קשר לביצוע פשע, לפי סעיף 499 (א) לחוק העונשין, התשל"ז- 1977 וייבוא סם מסוכן בצוותא, לפי סעיף 13 יחד עם סעיף 19 א לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש], התשל"ג – 1973, ביחד עם סעיף 29 לחוק העונשין.

<#4#>

ניתנה והודעה היום ו' טבת תשע"ז, 04/01/2017 במעמד הנוכחים.

אם הנאשם, גב' חנה זגה לאחר שהוזהרה כחוק:

אני אמו של הנאשם. המצב הכלכלי של אשתו ושלושת בנותיו, יש לו 3 בנות ששתיים מהן חולות במחלה גנטית שזה כאבים בבטן בפרקים, כאבים מאד חזקים, כל פעם מפנים אותן לבתי חולים, מטופלות בבתי חולים, פעם בחודש יש ביקורת בבית חולים, שזה לא פשוט ולא קל, הם לא יכולים לעמוד בשכירות. אני עובדת, אני שכירה עובדת בבנק הבינלאומי, בעלי עובד ברהיטים 4 שעות ביום. אשתו הייתה מובטלת חצי שנה היא לא יכולה לעמוד בשכירות, הבית שלי לא גדול. נתתי להם את הסלון שלי ושם הם מתגוררים בסלון. אני מנסה לתמוך כמה שאני יכולה. ההורים שלה גרים בצפון, היא ביקשה מהרווחה שיעזרו לבנות בחוגים, עכשיו היא התחילה לפני חודש לעבוד בשירות לקוחות שזה גם שכר מינימום, הם רכשו דירה לפני שנה וחצי שנתיים בערך ולקחו משכנתא, הם לא יכולים גם בזה לעמוד, הם צריכים לקבל את הדירה בעוד 4 חודשים, היא תשכיר את הדירה ובשכירות היא תשלם את המשכנתא כדי שהם יוכלו לשרוד. אני בתור אמא אעשה את הכל.

ב"כ הנאשם:

אני מגישה תיעוד רפואי, מגישה אישור מהרווחה בעיריית בת ים כתובת מגורים אצל אם הנאשם, דמי אבטלה שאשת הנאשם חתמה עד לפני חודש, תלוש משכורת של אשת הנאשם והלוואת משכנתא והפירוט –אסופת מסמכים (מתקבלת מסמכים ע/1).

ב"כ המאשימה:

כפי שאפרט להלן ההודיה היא בכתב אישום מתוקן שנמחקה ממנו החבילה הראשונה וכמו כן נמחק האישום השני. אציין שהחבילה הראשונה נמחקה במסגרת הליך גישור, שלמעשה גם התוצר הסופי שלו היא הענישה. הענישה כאן גובשה לאחר הליך גישור מורכב שהתנהל בפני בית המשפט הנכבד. אני רוצה גם להבהיר שהעונש המוצע חורג מעט לקולא מרף הענישה ואסביר למה. ראשית, ההודיה של הנאשם, הנאשם הודה מיד בחקירה הראשונה שלו במשטרה סמוך מיד לאחר מצערו. לאחר מכן, בהמשך החקירות שלו הוא לא שיתף פעולה הוא שמר על זכות השתיקה אבל הודייתו בחקירה הראשונה הוא מסר פרטים מפלילים כנגד נאשם נוסף והגרסה המפלילה שלו והגרסה המפלילה של עדי כנגד אותו אדם נוסף בהמשך הביאה להגשת כתב האישום כנגד הנאשם השלישי מוטי אזולאי, אלמלא גרסתם יכול ולא היינו מגיעים אליו והנאשם צפוי לשמש כעד תביעה נגדו.

אלמנט נוסף זה המצב הרפואי. הנאשם סובל ממחלה גנטית MFM שעל טבעה חבריי ירחיבו. בית משפט ביקש שנתחשב על מנת להקל במידת מה בעונש הנאשם וכך נעשה.

באשר לנסיבות לחומרה – כתב האישום שמונח בפני בית המשפט מתאר עבירה מתוכננת היטב שבוצעה בתחכום, הסמים סולקו בתוך מעילים עם סרט רשמי של הדואר ההולנדי כדי להקל על המעבר במכס, לא בכדי הועלה שמה של עדי צעירה בת 18 ללא עבר, אף אחד לא יחשוד בה, לא בכדי הנאשם סירב להצעה שהחבילה תישלח אל מקום עבודתו. בזמן איסוף החבילה הנאשם נמצא בשיחה טלפונית עם עדי מאזין למתרחש, מתעדכן בזמן שהיא אוספת את החבילה מהסניף, עוד בדרך לסניף הוא אומר לה שהוא חושד שיש שוטרים בסניף והוא מבקש שהיא תבדוק את השטח, הוא גם מזהיר אותה ואומר לה איך לפעול במידה ותיתפס, מתאם איתה גרסה, הסיכון פה למבצעים הוא מינימלי, זה גם העיתוי בצד הרווח הכלכלי שמביא לביצוע העבירה. ככל שאנחנו עולים בהיררכיה של המבצעים הסיכון קטן עוד יותר. מפנה למשקל הסם וסוגו, סם מסוג קוקאין במשקל של כ-2.5 קילו, סם קשה שערכו הכלכלי הוא רב, אלמלא עדי נתפסה בכף עם החבילה בדואר הסם היה מגיע לרחובות. הרווח שצפוי למבצע העבירה פה הוא אדיר. לגבי מדרג הענישה הנאשם שלפנינו מדורג באמצע, בין מוטי לבין עדי. החבילה יועדה למוטי אין על זה מחלוקת. מוטי פונה לשי כדי שיקבל את החבילה מהטעמים שפירטתי עדי היא זו שלוקחת אותה בסופו של יום. שי הוא לא בלדר, הוא ממוקם יותר גבוה מבלדר. לא ברור מה היה אמור להיות בחלקו מבחינת השלל אך מטבעם של הדברים ברור שהיה לו חלק בזה והוא היה אמור ליהנות מפירות העבירה. השימוש בעדי לביצוע עבירה ושיתוף פעולה שלה נבע ממערכת יחסים שהייתה ביניהם. העבר הפלילי אינו מכביד, יש לו 3 הרשעות מלפני שנים, בעבירות אלימות, רכוש והחזקת סם לצריכה עצמית. זה המאסר הראשון שלו וזה מאסר לתקופה לא מבוטלת ומשמעותית.

לגבי הקנס – יש צורך בענישה מספיק משמעותית שיהא בה כדי להרתיע ולשמוט את הבסיס תחת הכדאיות והפיתוי לבצע את העבירות האלה, עבירות שבבסיסן מניע כלכלי של עשיית רווח קל ומהיר כשבצידו סיכון יחסית לא גדול ללכת לדואר ולהביא חבילה, מדובר בעבירה שהפכה נפוצה והטלת ענישה כלכלית משמעותית יהא בה כדי להרתיע מלבצעה.

מגישה 4 פסקי דין לגבי גובה הקנס שהוטל, הקנסות נעים בין 10,000 ₪ ל-50,000 ₪. פס"ד בעניינו של ליבוביץ', יבוא של קוקאין באמצעות הדואר, אדם אחד אוסף את החבילה הנאשם ממתין בחוץ, יש לו עבר פלילי לא מכביד, הודה לקח אחריות, 15,000 ₪ קנס ובית המשפט מציין שלאור הרווח הצפוי הוא היה מטיל 100,000 ₪ קנס אך בשל מצב כלכלי של משפחת הנאשם הוא נמנע מלעשות כן.

לגבי עניינו של יקותי,2.3 קילו, חבילה בדואר, נשלחה לבית הסבתא, לא היוזם ולא הפעיל העיקרי אך בעל תפקיד חשוב בשרשרת הסם, הודה ההסדר נעשה עקב קשיים ראייתיים, הוטל קנס 50,000 ₪.

מחוזי מרכז, עמית בא לאסוף חבילה של 710 גרם קוקאין, לקח אחריות חלקית, נעדר עבר פלילי, מאסר ראשון קנס 10,000 ₪. נבקש להשמיד את הכלים והסמים.

עו"ד נהרי:

הסדר טיעון בין התביעה לבין ההגנה כאשר שני הצדדים עותרים לעונש מוסכם, אין ספק עונש לא קל ואני מצטרף לתחילת דברי חברתי שהסבירה את הסיבות לקיום הסדר טיעון. התייחסה לכך ואין מחלוקת על כך שבעצם הנאשם שיתף פעולה בצורה מלאה, בוודאי שזה שיקול משמעותי כאשר בימ"ש מקבל את הסדר הטיעון. כתוצאה משיתוף הפעולה חברתי הדגישה ואמרה לגבי זה. מה שכן כאשר בא בימ"ש ומחליט איזה עונש להטיל על הנאשם צריך לקחת בחשבון את הודאתו המיידית של הנאשם בעבירה המיוחסת לו בכתב האישום, המיידית עוד בתחנת המשטרה. גם חברתי, חלק מהנאשמים כפרו וחלק הודו במהלך המשפט, הנאשם שלנו הודה מיד בתחנת המשטרה.

מפנה לכתב אישום המתוקן, לגבי יעוד החבילה, חברתי ציינה זאת בצורה חדה בסעיף 3 לכתב האישום המתוקן. לקולא דברים נוספים: זהו מאסרו הראשון, היה עצור תקופה ארוכה, מצבו הרפואי אין שום ספק ואין מחלוקת שלהיות במעצר כאשר הוא סובל ממחלה קשה כזו התנאים עבורו הם קשים יותר. שמענו את אמו של הנאשם לגבי המצב הכלכלי של המשפחה, הגשנו מסמכים תואמים בקשר לכך. אמו של הנאשם, לקחה את הילדות תחת חסותה בדירת המגורים. לא צריך להכביר מילים לגבי המצב הכלכלי הקשה. לגבי אשתו שהחלה לעבוד זה טוב, בשורה אחרונה נגיש לבית המשפט פסיקה בקשר לקנסות כאשר יש פס"ד של כב' השופטת מיכל ברנט, מבצע עיקרי, קנס של 6,000 ₪ מבצע משני קנס של 3,000 ₪.

מה שמשפיע כאן זה המצב הכלכלי, אין מחלוקת שהמצב קשה קשה מאד ולכן כאשר בית המשפט, כאשר הנאשם עשה הסדר טיעון ויקבל עונש מאסר לא קצר, כל סכום עלול לפגוע בתפקוד המשפחה מבחינה כלכלית, יש מקרים שגם בימ"ש בגלל מצב כלכלי לא קל נמנע מלהטיל קנס. גם כאשר דובר בניסוח כתב האישום שהסחורה לא הייתה מיועדת לו.

דבר נוסף אני רוצה לציין שבימ"ש בגז"ד יורה לקבל טיפול רפואי מתאים. גם בזמן הארוך שהוא נמצא במעצר 8 חודשים תקופה ארוכה אין ספק, התנהגות ללא דופי שזה גם חשוב מאד, לזכותו של הנאשם.

ב"כ המאשימה:

פס"ד שחבריי הגישו בעניינו של אלברט שאול היו שם קשיים ראייתיים.

הנאשם:

כל קנס כספי לא יפגע בי אלא במשפחה שלי, אני מביע חרטה ומבקש להתחשב במצב הכלכלי.

<#5#>

גזר דין

הנאשם הורשע על פי הודייתו בעבירות, כדלקמן: קשירת קשר לביצוע פשע, לפי סעיף 499 (א) לחוק העונשין, התשל"ז- 1977 ויבוא סם מסוכן בצוותא, לפי סעיף 13 יחד עם סעיף 19 א לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש], התשל"ג – 1973, ביחד עם סעיף 29 לחוק העונשין. הודייתו והרשעתו של הנאשם בדין היא במסגרת הסדר טיעון, שהושג בהליך גישור, שלפיו תוקן כתב האישום, והמאשימה עתרה לגזור על הנאשם, בהסכמה, מאסר בפועל למשך 48 חודשים, מאסר על תנאי וקנס כספי, שלגבי שיעורו לא הגיעו ב"כ הצדדים לכלל הסכמה, וכל צד שטח את טענותיו.

על פי עובדות כתב האישום המתוקן קשר הנאשם קשר עם שניים אחרים, במסגרתו, חבילה המכילה סמים מסוכנים שתגיע מהולנד תישלח לכתובתה של עדי (שהייתה אחת מקושרי הקשר). יצוין כי על פי כתב האישום מוטי אזולאי, שגם עמו קשר הנאשם קשר, פנה לנאשם וביקש שהחבילה שתגיע תישלח לכתובתו, אך בסופו של דבר מטעמים שונים, סוכם שהחבילה תישלח לכתובתה של עדי.

עובר לתאריך 23.4.2016 נשלחה ארצה מהולנד חבילה ארוזה בסרט של הדואר ההולנדי שבתוכה היו 5 מעילים, שבחלקם הוסלק בשרוולים סם מסוכן מסוג קוקאין במשקל נטו של 2.565 ק"ג (להלן: "החבילה"). חבילה זו מוענה לכתובתה של עדי בראש העין, ונשלחה על שמה.

בתאריך 10.5.16 הגיעה עדי (בשנית) לסניף הדואר וקיבלה את החבילה. באותה עת, עמד הנאשם בקרבת מקום, שוחח עם עדי בטלפון הנייד, עדכן אותה במתרחש והנחה אותה כיצד לנהוג. עדי אמורה הייתה להעביר לנאשם את החבילה, ואולם היא נעצרה ביציאה מסניף הדואר. החבילה נתפסה, ובסופו של דבר הניבה החקירה כתבי אישום נגד הנאשם, מוטי אזולאי (שטרם נדון, ואין באמור בגזר הדין כדי לקבוע מסמרות בעניינו) ועדי. בנקודה זו יש לציין כי כאשר נתפס הנאשם, הוא הודה מיד ואף הפליל את האחרים. הגם שלאחר הודיה זו הוא חדל מלשתף פעולה בחקירה, הדברים שמסר סייעו להעמקת החקירה, אשר הניבה את כתבי האישום החמורים. הנאשם אף צפוי לשמש עד תביעה בעניינו של מוטי אזולאי.

ב"כ הצדדים שטחו בפני בית המשפט, הן במסגרת הליך הגישור והן בטיעונים לעונש את השיקולים שעמדו ביסוד הסדר הטיעון. כתב האישום תוקן ומותן, הנאשם הודה מיד, וכאמור הודה מיד בחקירה באופן שהיה בו תרומה להמשך החקירה. הנאשם נשוי ואב לשלוש קטינות. לבית המשפט הוצגו נתונים בדבר מצבם הבריאותי של הנאשם ושתיים מבנותיו הקטינות. בסופו של דבר, גובשה ההסכמה העונשית לעניין תקופת המאסר בפועל, כפי שפורטה בפתח גזר הדין, שהיא ראויה, ומשקפת היטב את האיזון בין כל השיקולים, לרבות העובדה שעברו הפלילי של הנאשם אינו מכביד ואינו מן העת האחרונה, ומדובר במאסרו הראשון.

ב"כ המאשימה עתרה להטיל על הנאשם קנס כספי משמעותי, אשר ישקף את הרווח הצפוי כפרי העבירה, וכן לצורכי הרתעה, והציגה לבית המשפט מספר פסקי דין, שבהם הוטלו על נאשמים קנסות בשיעור שבין 10,000 ₪ ל- 50,000 ₪.

ב"כ הנאשם הציג לבית המשפט פסיקה שבה הוטלו קנסות נמוכים יותר, והוא הפנה את בית המשפט למצבה הכלכלי הקשה של המשפחה, כפי שעולה מעדותה של אמו של הנאשם, אשר סיפרה, בין היתר, כי כיום מתגוררות אשתו של הנאשם ושלוש הבנות הקטינות בבית הורי הנאשם.

הנאשם הביע צער וחרטה על מעשיו, והוא אף ביקש מבית המשפט להתחשב במצבו הכלכלי והבריאותי.

לאחר בחינת מכלול השיקולים, ובהתחשב בכך שמדובר בהסדר טיעון שהושג בהליך גישור, שבו בין היתר נבחנה גם רמת הענישה בפסיקת בתי המשפט, המסקנה היא שהעונש מצוי במתחם העונש, גם אם אינו מחמיר עם הנאשם. לגבי שיעור הקנס, החלטתי לתת משקל למצבו הבריאותי והכלכלי של בני משפחת הנאשם.

מכל האמור לעיל אני מכבדת את הסדר הטיעון וגוזרת על הנאשם את העונשים הבאים:

א. מאסר בפועל למשך 48 חודשים, החל מיום המעצר – 10.5.16.

ב. מאסר על תנאי למשך 12 חודשים, והנאשם לא יישא בעונש זה אלא אם כן יעבור בתוך 3 שנים מיום שחרורו עבירת סמים מסוג פשע.

ג. מאסר על תנאי למשך 3 חודשים, והנאשם לא יישא בעונש זה אלא אם כן יעבור בתוך שנתיים מיום שחרורו עבירת סמים מסוג עוון.

ד. קנס בסך 7,500 ₪ או 75 ימי מאסר תמורתו.

הקנס ישולם ב-10 תשלומים חודשיים, שווים ורצופים, החל מיום 2.4.17 ו-1 לכל חודש שלאחריו. אי תשלום אחד התשלומים במועד, יגרום לכך שיתרת הקנס תעמוד לפירעון מיידי.

הסמים והכלים שנתפסו בבית הנאשם, יושמדו.

אני מפנה את תשומת לב שלטונות שב"ס למצבו הרפואי המורכב של הנאשם (הידוע לגורמים במקום מעצרו). יש לדאוג שהנאשם ייבדק על ידי רופא בהקדם ויקבל את הטיפול הנדרש.

זכות ערעור לבית המשפט העליון בתוך 45 יום מהיום.

<#6#>

ניתנה והודעה היום ו' טבת תשע"ז, 04/01/2017 במעמד הנוכחים.

<#7#>

החלטה

לנוכח סיום התיק בפני, בטל מועד התזכורת 17.1.17.

המזכירות תפיק הודעת ביטול זימון הנאשם באמצעות שב"ס למועד זה.

<#8#>

ניתנה והודעה היום ו' טבת תשע"ז, 04/01/2017 במעמד הנוכחים.