<#1#>

פרוטוקול

ב"כ המבקשת, לאחר שהוזהר כחוק:

חוזר על הבקשה ומצהיר שכל האמור בה אמת.

מבקש להגיש לעיון ביהמ"ש את תיק החקירה, וכן דו"ח סודי, אשר מתקבל ומסומן מב/1.

אבקש להוסיף: מבלי להיכנס לפרטי פרטים, החשוד בחקירתו השניה סירב לענות על שאלות ושמר על זכות השתיקה, ולכן רוב הפרטים לא אוכל לחשוף בפני חברי. מדובר בחשוד שעל פי החשד היה באשדוד וביצע עבירה של פריצה לבית וגניבה. לאחר מכן נהיגה ללא רישיון נהיגה כן הונאה בכרטיס חיוב . יש פעולות שבוצעו ויש 8 פעולות לביצוע, כאשר מתוכם פעולה 7 היא הדומיננטית ביותר, ויכולה להתבצע לאחר שפעולות קודמות יבוצעו.

החוקר משיב לשאלות ב"כ המשיב:

• באיזה שעה היתה התפרצות?
• בסביבות 01.00 לפנות בוקר.
• באיזה שעה היתה ההונאה בכרטיס האשראי?
• בערך חצי שעה אחרי המקרה.
• יש לכם סרטון?
• כן. יש סרטון והסרטון הוא ברור ותמונותיו של החשוד ברורות לחלוטין ונמצאות בתיק החקירה ואני הדפסתי תמונה גדולה מאוד שאפשר לראות שהן מתאימות למשיב פה וגם לתמונות שנמצאות בתוך תיק החקירה.
• הסרטון נמצא פה?
• כן.
• הסרטון של מה?
• יש מס' סרטונים שהמשיב נראה מושך כסף מהכספומט וקונה דברים וניגש לרכב. מזהים אותו בבירור והוא בנוסף לכך מזהה את עצמו בסרטון.
• אני מבין שיש עוד סרטון. הוא מזהה את עצמו בסרטון שקושר אותו להונאה בכרטיס אשראי. אני מבין שיש עוד סרטון של המבנה שמשם אירעה ההתפרצות ושם הוא לא מזהה את עצמו? הוא נחקר על הסרטון הזה. הסרטון הזה בפני בימ"ש.
• הכל נמצא פה, ויש תמונות גם של הזירה, ואנו הוצאנו הכל בתמונות כדי שלא נצפה בכל הסרטונים כעת ובימ"ש יוכל להתרשם מהתמונות. אני מציג לבימ"ש.
• אני מבין שבסרטון שקושר אותו להונאה בכרטיס חיוב אפשר לזהות גם פרטי לבוש?
• נכון.
• גם בסרטון של הזירה אפשר לזהות פרטי לבוש?
• כן.
• אני מבין שזה לא אותם פרטי לבוש?
• זה אותם פרטי לבוש, וגם פרטי הלבוש נמצאו לאחר מכן בבית הנאשם.
• פרטי הלבוש שקשור להונאה בכרטיס חיוב, והוא אומר שאני קיבלתי את הכרטיס מאדם שהוא נכה והוא ביקש שאני אמשוך לו כסף ואקנה לו סיגריות. האם יש לך ראיה חוץ מהחזקה התכופה שגם היא בעייתית פה שיכולה לקשור אותו לעצם ההתפרצות?
• כן.
• תצביע בפני בימ"ש?
• מציג לבימ"ש את החומר הרלוונטי בתיק החקירה. יש לי תמונות של הזירה עצמה ויש תמונות שהוא נצפה אבל.
• איפה הדיסק?
• הדיסק כאן. הדיסקים כולם פה אני מציג אותם לבימ"ש. אני רוצה להוסיף למה שעוד קושר אותו, ואני מציג בפני בימ"ש כי עדין לא הטיחו בפניו.
• לש. בימ"ש יש דוח ציפייה מהזירה?
• (מעיין בתיק החקירה) מציג לבימ"ש את דוח הציפייה מהזירה.
• אם יש בן אדם אחר שרואים אותו מתעסק בבית אז זה מהותי, אני מאוד מבקש שבימ"ש יצפה בסרטון.
• האם יש ראיה נוספת חוץ מהשימוש בכרטיס אשראי שקושר אותו?
• בגדיו של המשיב.
• שמא?
• אותם בגדים נראו בזירה ובסרטון האחר.
• האם יש עדים לזה שראו אותו בזירה עם בגד מסוים והבגדים האלה אותם בגדים שנצפו בכספומט?
• הסרטון שנראה בזירה עצמה מראה את פרטי הלבוש. אני קראתי על זה בתיק החקירה. המשיב נצפה בזירה באותם פרטי לבוש.
• יש לך דוח שמצדד במה שאתה אומר? תחפש את הדוח.
• אני מציג לבימ"ש את דוח ציפייה של הזירה.
• מה כתוב מה בימ"ש רואה?
• פרטי הלבוש זה אותם פרטי הלבוש שהוא נראה בהונאה בכרטיס אשראי, זה אותה חולצה ועם כתב מסוים.
• עם ראו שהחולצה שאדם פרץ לדירה היא אותה חולצה נצפתה בכרטיס האשראי?
• כן זה מה שכתוב.
• המשיב אתה אומר שהוא שמר על זכות השתיקה. בחקירה הראשונה הוא לא שמר על זכות השתיקה.
• אני אמרתי בחקירתו השניה הוא שמר על זכות השתיקה.
• הוא מסר גרסה?
• כי הלחיצו אותו על דברים אחרים. שאלו אותו מס' שאלות והוא שמר על זכות השתיקה.
• למה לא הבאתם היום אמצעים כדי שבימ"ש יוכל לצפות בדיסקים?
• גם אם בימ"ש יצפה בדיסקים הרי שאותם תמונות רלוונטיות הוצאו מתוך הדיסק והודפסו לתיק החקירה.
• התמונות לא בצבע?
• לא.
• ברור שהתמונות יותר ברורות בדיסקים. זה סרט נע.
• ברור לי.
• אתה אומר שיש לך 8 פעולות חקירה?
• כן.
• מתוכן 1 מחייבת מעצר?
• כן. אך כל הפעולות קשורות לאותה פעולה.
• הפעולות קשורות בחקירה של חשודים נוספים?
• לא.
• למעשה מה שאתה טוען שהפעולה היחידה שהוא יכול לשבש היא זו שמחייבת את המעצר שלו?
• בגילוי לב אני לא חושב שהוא יכול לשבש את פעולה 7 אך אי אפשר לשחרר אותו מבלי לבצע אותה.
• אם הוא ילך והוא יחזור בעוד יום יומיים הוא לא יכול לשבש.
• המסוכנות של המשיב זועקת לשמים.
• אתה יכול להפנות לעבר שלו?
• יש לו רישום פלילי רב ומאסר מותנה.
• בן כמה מאסר מותנה?
• 10 חודשים לשלוש שנים.

ב"כ המבקשת מסכם:

חוזר על הבקשה ומבקש להיעתר לה. אני רוצה לומר ובימ"ש ראה את תיק החקירה ומשיב כלשהו ששומר על זכות השתיקה זה מקשה על החקירה ובימ"ש צריך לקחת את זה בחשבון שימי המעצר יצטרכו להיערך כפי שהמשיב שומר על זכות השתיקה. ברישום הפלילי של המשיב מכובד מאוד ועבירות זהות לחלוטין כך שמסוכנותו לא פעוטה. ונוסיף לזה שהמשיב נהג ללא רישיון נהיגה.

ב"כ המשיב:

אם חברי מבקש לתקן את הבקשה אני מבקש הפסקה בדיון ואני ארד עם המשיב למטה ואני אבקש לחקור אותו שוב על הנושא הזה. הבקשה היא על התפרצות.

ב"כ המבקשת:

בנוסף למסוכנות, מעבר לבגדיו שנתפסו בביתו, שהם אותם בגדים שהוא לבש במקום שהוא ביצע את עבירה והשתמש בכרטיס האשראי והונה. יש עוד פרט נוסף זה מקום מגוריו של המשיב, וכל הדברים יחד מצביע על מסוכנות המשיב, והוא נמצא במאסר על תנאי על אותן עבירות הוא מבצע את אותן עבירות. אבקש להיעתר לבקשה.

ב"כ המשיב מסכם:

באשר לחשד הסביר אנו מבקשים שבימ"ש יבחן את קיומו של החשד ואת עוצמתו, שכן מחקירת בא כוח המבקשת, לא עולה תמונה חד משמעית לעניין החשד ולפחות לעניין ההתפרצות ולכן אני מבקש שבימ"ש ישמש לנו עיניים ויבחן את החשד בהן הוא מצדיק הארכת מעצר בכלל. אם קיים חשד כזה האם מתקיימות עילות המעצר, ואם עילות אלו מצדיקות הארכת מעצרו של המשיב. חברי כדרכו הגון הוא, ומסר כי למעשה העילה היחידה שמתקיימת היא עילת המסוכנות ולאו דווקא השיבוש.

עסקינן בעבירות רכוש, שהן מטבען אינן מקימות עילות מעצר, אלא בהתקיים תנאים מסוימים. השאלה הנשאלת כאן האם לאור רמת החשד שעל פניה לא מוצדקת ויש בה בעיתיות, האם העניין מצדיק הארכת מעצרו ואם בימ"ש לא יכול בשלב הזה לקבוע תנאים לשחרורו של המשיב הזה. אני סבור כשלעצמי לאור העובדה שמדובר בעבירת רכוש והעילה היחידה היא מסוכנות, ניתן להורות על שחרורו בתנאים כפי שבימ"ש יקבע וימצא לנכון, ואני חושב זה דרך המלך ולחילופין, אם בימ"ש סבור בשלב הזה לא ניתן לשחרר, אני סבור שהבקשה היא לא מידתית ולא פרופורציונאלית ואני מבקש לצמצם את ימי המעצר.

<#2#>

החלטה

1. בקשה למעצר המשיב ל5 ימים לפי סעיף 13 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים) התשנ"ו– 1996 (להלן:"החוק"), שמייחסת למשיב חשד בביצוע עבירות של התפרצות למגורים, גניבה והונאה בכרטיס חיוב.
2. עיינתי בחומר החקירה וקיים חומר המקים חשד סביר למעורבותו של המשיב בעבירות המיוחסות לו.
3. יצוין כי מעבר לעצם החזקת כרטיס האשראי המקימה חזקה תכופה, ישנן ראיות נוספות כגון פרטי לבוש בהן נצפה החשוד בהתפרצות, כאשר המשיב נצפה עם אותם פרטי לבוש לאחר מכן. גם התנהגותו של המשיב בחקירה השניה כאשר תחילה השיב לשאלות וכאשר הטיחו בו ראיות ביקש שלא להשיב – זו כמובן זכותו לא להשיב את השאלות אולם הדבר מחזק את החשדות כנגדו.
4. צודק בא כוח המשיב כי מדובר בעבירת רכוש שאיננה מקימה עילת מעצר סטטוטורית. יחד עם זאת, לנוכח עברו של המשיב לרבות מאסר על תנאי בר הפעלה שלא הרתיעו, נראה כי קמה עילת מעצר של מסוכנות.
5. באשר לפעולות החקירה מדובר בפעולות חקירה רבות, חלקן מורכבות ודורשות בדיקות מעבדה.
6. בנסיבות אלה, ולאחר שאני מאזן בין נסיבותיו של המשיב ובין צורכי החקירה אני מאריך את מעצרו של המשיב עד ליום 6.6.16 בשעה 13.00.
7. המשטרה תעשה כל מאמץ לסיים את החקירה עד לאותו מועד.

<#2#>

ניתנה והודעה היום כ"ו אייר תשע"ו, 03/06/2016 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי יהודית מנצור