בפני עתירת אסיר המבקש לאפשר לו לצאת לחופשה מיוחדת על מנת להינשא לבחירת ליבו.

העותר מבקש לאפשר לו לקיים אירוע חתונה באולם בית כנסת, מחוץ לכותלי בית הסוהר. החתונה אמורה להיערך ביום 20/6/16. העותר טען כי הוא מוכן לקבל עליו כל תנאי שייקבע.

העותר הינו אסיר פלילי המרצה עונש של מאסר עולם בשל רצח אשתו, מסווג בקטגוריה א', עונשו טרם נקצב.

תגובת המשיבים :

שב"ס החליט לדחות את בקשת העותר לחופשה חריגה לאור עמדת הגורמים המקצועיים, עמדת גורמי טיפול, וועדת אלמ"ב וגורמי מודיעין.

מעמדת גורמי הטיפול עולה כי לא חל שינוי בעמדותיו של העותר, הממשיך לטעון לחפותו, מסרב ליטול חלק בטיפול, אינו מודע למסוכנותו בתחום האלמ"ב. גורמי הטיפול מעריכים כי מסוכנותו הינה גבוהה, כך גם מעריכה וועדת אלמ"ב שאיננה ממליצה על הוצאתו של העותר לחופשה חריגה. גם משטרת ישראל וגורמי המודיעין בשב"ס מתנגדים לחופשה החריגה.

לאחרונה נדונה בקשה של העותר לחופשה חריגה, כשביקש לאפשר לו לצאת על מנת לבקר את אמו (עת"א 36970/10/15), עתירתו נדחתה. על החלטה זו הגיש העותר רע"ב (677/16) והרע"ב נדחתה גם כן.

המשיב טוען כי החלטת הגורמים המוסמכים הינה סבירה ואין מקום להתערב בה.

בדיון טען העותר לעצמו. לדבריו, המשיבים שמו עליו אות קין והפכו אותו למכחיש ומסוכן רק בשל העובדה שהוא עומד על חפותו ונלחם ומנהל הליך של בקשה למשפט חוזר. לטענתו, תפקודו בכלא הינו תקין. בקשתו היא לאפשר לו להתחתן (בשלישית).

במהלך הדיון הוצעה לעותר האפשרות לקיים את אירוע החתונה בתוך כותלי הכלא עם מס' מוגבל של מוזמנים, כנהוג במקרים דומים, אך העותר דחה זאת ועמד על בקשתו לצאת לחופשה מיוחדת.

העותר הפנה לעובדה שגם לאירוע ברית מילה של בנו מהנישואין השניים התאפשר לו לצאת לחופשה מיוחדת לאירוע שנערך בבית הכנסת. באירוע השתתפו כ – 100 אנשים (עת"א 1510/04).

עתירה נוספת שהגיש לאפשר לו לצאת למסיבת זבד הבת של הבת השלישית שנולדה לו מהנישואין השניים נעתרה גם היא על ידי כב' השופט יונתן אברהם (עת"א 213/10 מיום 17/6/10).

ב"כ המשיבים ציינה כי העותר לא פנה בבקשה מנהלית ליציאה בליווי אלא עמד על כך שהוא מבקש חופשה חריגה ועל כן לא נבחנה אפשרות של יציאה בליווי.

בתום הדיון התבקשה ב"כ המשיבים להגיש תשובה משלימה ובה התייחסות לטענת העותר בדבר החופשות החריגות שאושרו לו בעבר.

מהתגובה המשלימה עולה שבשני המקרים הקודמים ניתנה לעותר אפשרות של יציאה לחופשה בליווי עם תנאים מקפידים.

לאחר שבחנתי את מכלול הנסיבות והטענות, אני סבור שדין בקשתו של העותר להידחות.

העובדה שלעותר אושרה בעבר יציאה בליווי, איננה מצדיקה כשלעצמה מתן חופשה חריגה ללא ליווי, כפי שביקש העותר מהגורם המנהלי.

מקובלת עלי עמדת המשיבים לפיה קיים שוני מהותי בין חופשה חריגה לבין יציאה בליווי, באופן שאיננו מאפשר מתן החלטה ליציאה בליווי באופן אוטומטי כחלופה לחופשה חריגה מבלי שהאפשרות של היציאה בליווי תיבדק עד תום ותעמוד בתנאי הפקודה.

על פי תנאי הפקודה לא ניתן לאשר יציאה בליווי לאירוע המתקיים באולם אירועים. לצורך כך, גם אירוע הנערך בבית הכנסת עם עשרות רבות של משתתפים הינו אירוע באולם אירועים. הסיבה לאיסור הינה שיקולי ביטחון, בטיחות הציבור ויכולת הפיקוח של המלווים באירוע בו נמצאים מס' רב של משתתפים.

על שב"ס מוטלת המשימה והחובה לדאוג לביטחונם ולשלומים של האסירים ולמנוע סכנה כלפי האסירים ומהאסירים כלפי אחרים וכן לדאוג לשלומם של הסוהרים וממלאי התפקיד. משימה זו מחייבת מתן כלים בידי שב"ס על מנת שיוכלו לעמוד במשימתם זו.

אירוע של חתונה וקביעת מועד לחתונה הינו אירוע שלעותר יש שליטה רבה עליו, אם לא בלעדית, בעוד שאירועים אחרים, מועדם אינם תלויים בו, כך חלילה, באירועים חריגים של אבל ומוות, וכך באירועים משמחים של הולדת בן או בת או נישואין של קרוב משפחה מדרגה ראשונה.

נדמה שהעותר, על רקע התנהלותו, מבקש לכופף את שב"ס ולהכתיב מתן חופשה חריגה.

בנוסף לכך, מתברר מהתגובה המשלימה שהעותר ניצל חופשה בליווי שניתנה לו בשנת 2015 על מנת להשתתף בלוויית אחיו. הסוהרים דיווחו שבמהלך הליווי של האסיר, הם הושפלו, אוימו ואף היה חשש לחייהם מצד בני משפחתו של העותר.

במקרה כאן, העותר לא פנה בפנייה מנהלית ליציאה בליווי והתעקש לדרוש חופשה מיוחדת.

מהדוחות של גורמי הטיפול וגורמי המודיעין שהוגשו לעיוני, עולה שוועדת אלמ"ב מתנגדת לאפשר לו יציאה לחופשה מיוחדת בציינה שמדובר באסיר עולם שלא נקצב עונשו. לאורך כל תקופת מאסרו סירב ליטול חלק בטיפול בטענה לחפותו, לא מודע למסוכנותו בתחום האלמ"ב, לא מגלה שום נכונות לבדיקה עצמית ולשינוי כלשהו. מסוכנותו הוערכה על ידי הוועדה כגבוהה.

דוח עדכני של גורמי הכלא מעלה שאין שינוי בעמדותיו של האסיר.

גורמי הטיפול מציינים שהעותר לא שולב בסבב התייחדויות כיוון שאינו עומד בקריטריונים הקבועים בפקודה, לא שולב עד כה בקבוצות טיפוליות, עסוק עדיין בהליכי הערעור, מתמקד בפנייה לעו"ס רק לגבי צרכים קונקרטיים, סירב להשתלב בקבוצות ראשוניות.

גורמי מודיעין מציינים חמ"ן שלילי, משטרת ישראל מתנגדת לחופשה. מפקד בית הסוהר גם כן מתנגד לחופשה והציע לקיים את החתונה בין כותלי הכלא, פתרון שמהווה. לשיטתו, איזון ביניים בין בקשתו של האסיר לבין המסוכנות העולה ממנו.

במהלך הדיון העלה האסיר טענות גם כלפי אשתו השנייה, לטענתו, הנישואין איתה הסתיימו כיוון שהיא בגדה בו והוא חש מאוים, לאחר שאשתו הרעילה את הילדים והם סולדים ממנו והפכה להיות עוינת והיא אף מקנאה מהעובדה שהוא הולך לשאת אישה חדשה.

על רקע העבירה בה הורשע העותר – רצח אשתו הראשונה, יש לייחס משמעות גם לדברים אלה.

מועד החתונה נדחה כבר מס' פעמים כפי שציין העותר. אין כל מניעה לכך שמועד החתונה יידחה שוב לימים ספורים, על מנת שהעותר יוכל לקיים את אירוע החתונה ככל שיחפוץ בתוך כתלי בית הכלא ובמגבלות, כמקובל.

הפתרון אותו הציע שב"ס נראה פתרון מאוזן וסביר. בתגובה המשלימה מציינים המשיבים כי אין מניעה מבחינת גורמי הכליאה לערוך טקס חתונה מכובד וראוי בין כותלי הכלא, כולל תיעוד מצולם, בהתאם לנהלים.

סיכומו של דבר, החלטת הגורמים המנהליים נראית בנסיבות אלה כסבירה ומאוזנת ובית המשפט לא יתערב בה, העתירה נדחית.

ניתנה היום, י"ג סיוון תשע"ו, 19 יוני 2016, בהעדר הצדדים.