<#1#>

נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד קרפל

הנאשם הובא על ידי שב"ס

ב"כ הנאשם עו"ד חילו

פרוטוקול

ב"כ המאשימה:

הגענו להסדר טיעון לפיו הנאשם יודה ויורשע בעובדות כתב האישום. כמו כן הנאשם יודה בעובדות שבכתב אישום בת.פ. 34358-06-16 שהוגש בבית משפט שלום באר שבע. אין הסדר לעניין העונש. הטיעונים יהיו פתוחים.

ב"כ הנאשם:

מאשר את הסדר הטיעון.

הנאשם:

אני מודה בעובדות כתבי האישום.

אני מסכים להסדר הטיעון לאחר שכתבי האישום הוקראו לי והבנתי את תוכנם ומהותם ואני יודע שבית המשפט איננו כפוף להסדר טיעון.

<#2#>

הכרעת דין

אני מרשיע את הנאשם על פי הודייתו בעובדות כתבי האישום בעבירות כדלקמן:

בת.פ. 4106-10-15:

כניסה לישראל שלא כחוק עבירה לפי סעיף 12 לחוק הכניסה לישראל.

בת.פ. 34358-06-16:

כניסה לישראל שלא כחוק עבירה לפי סעיף 12 לחוק הכניסה לישראל. <#3#>

ניתנה והודעה היום י' אלול תשע"ו, 13/09/2016 במעמד הנוכחים.

ב"כ המאשימה טוענת לעונש:

מגישה גיליון הרשעות קודמות, מוגש ומסומן טל/1.

מגישה מאסר על תנאי מסומן טל/2.

יליד 74', הודה והורשע בעובדות המיוחסות לו בשני כתבי האישום, ע עובדות כתב האישום ביום 3/10/2015 נכנס שלא כדין לישראל ושהה ללא אישור או היתר מכל סוג שהוא. ע"פ עובדות כתב אישום באר שבע – בתאריך 13/6/2016 נכנס הנאשם לישראל ושהה שלא כדין וללא היתר שהייה

הערכים המוגנים הינם ברורים, בטחון האזרחים וזכותה של המדינה לבחור מי עובר בשעריה ועובר במסננות הביטחון ובמיוחד לאור המצב הביטחוני השרוי בארץ בחודשים אלה. כאשר ישנם פיגועים רבים בארץ שחלקם הניכר נעשה על ידי שוהים בלתי חוקיים. אומנם במקרה זה בתיק בראשון לציון נתפס הנאשם באתר בניה, אולם בית המשפט קבע ב- 30053-09-15 שגם אם הנאשם נכנס לצרכי עבודה, עדיין יש מקום לשקול את המצב הביטחוני. אני מפנה להלכת אלהרוש ששם היה מדובר בכניסה אחת בלבד ונקבע מתחם בין חודש ל- 5 חודשים על עבירה אחת.

אני מפנה לת.פ. 40760-10-15 מדובר בנאשם ללא עבר פלילי – שם נקבע מתחם בין חודש לשישה חודשים, אני רוצה להפנות את בית המשפט לכך שלנאשם 9 הרשעות קודמות, בכל אחת מהן ישנו רכיב של כניסה לישראל שלא כדין. הנאשם ביצע את העבירות המיוחסות לו כאשר יודע שיש מאסר על תנאי בן 5 חודשים שתלוי ועומד כנגדו. לאור כך, ועל אף נסיבותיו של הנאשם שהוצגו בפנינו אנו עותרים לרף העליון של המתחם, כוונתי ל- 10 חודשי מאסר ברף עליון, בכל אחת העבירות תוך הפעלת המאסר על תנאי במצטבר וכן מאסר על תנאי וקנס.

ב"כ הנאשם טוען לעונש:

ראשית מפנה לסיפא של דברי חברתי שחלק מהעבירות אינן קשורות לכניסה לישראל, מדובר באישומים מבית משפט צבאי. מהדובר בנאשם בן 43, אב לחמישה ילדים, הגדולה בת 17.5 והקטן בן שנתיים וחצי, כניסותיו לישראל בהן הודה היום היו לצורכי פרנסה כמו כל הכניסות האחרות שלו. מדובר במי שלא רק כדי לפרנס את אשתו וילדיו אלא גם מי שתומך בשני הורים החולים במחלות כרוניות. אימו עברה אירוע מוחי והנאשם עוזר ותומך גם בהסעה לרופאים ובמימון טיפולים ותרופות ואביו גם סובל ואינו בקו הבריאות, מגישה מסמכים רפואיים על מצבם של הוריו. כתבי האישום אינם כוללים עבירות נילוות כלשהם, לא רק עבירות נוספות, שיתף פעולה בחקירותיו ולקח אחריות. יש משמעות גדולה לכך בכניסתו לארץ למטרות פרנסה, התביעה טוענת חדשות לבקרים בבתי המשפט כי צריך להחמיר את הענישה לאור המצב. בתי משפט מחוזיים שהטענה הזו הובעה לפתחם פסקו שאין מקום להחמיר בענישה בגלל המצב הבטחוני הנוכחי ולכן אנו סבורים כי אין מקום שהתביעה תטען כך. אני מפנה לע"פ 46537-10-15 בית משפט מחוזי בחיפה, המדינה שם ערערה על קולת העונש וביקשה לבצע חשיבה מחודשת של מתחם הענישה. בהלכת אלהרוש בית המשפט קבע כי עבירות כניסה לישראל הן מסוג העבירות המצדיקות התייחסות רבה במסגרת קביעת העונש בתוך המתחם הפגיעה בערך החברתי המוגן אינו מן החמורות – מפנה לסעיף 30 בפסק הדין, מפנה לכך שהמאסר המותנה שתלוי ועומד ניתן ביום 7/5/2014 – מספר חודשים לפני הלכת אלהרוש שהתוותה למעשה את מתחם העונש בעבירות אלה.

אני עותרת להסתפק בהפעלת התנאי וככל שבית המשפט יוסיף עונש מידתי לתנאי. בנסיבות של הנאשם של הוריו, הפעלת התנאי ולכל היותר עונש נוסף בחודש הולם במקרה שלנו, מדובר בקשיי פרנסה, אני רוצה להפנות את בית המשפט כי המאסר המותנה שניתן ביום 7/5 הטיל עליו 6 חודשי מאסר לריצוי בפועל, הפעיל את התנאי, וחמישה חודשי מאסר על תנאי. זאת אומרת שמדובר בשני עונשים שגם אם מחברים לשיטת התביעה..

הנאשם:

כל העבירות שלי זה רק לפרנסה, אני עובד בבניין.

ב"כ הנאשם:

לסיום לגבי התייחסות למאסר המותנה, גזר דין ככל שניתן ביום 7/5 לא היה יכול להנתן היום אילמלא הלכת אלהרוש כיוון שהתנאי הוא מחמיר ממילא אני חושבת שבהחלט אפשר להסתפק בתנאי או ברף שהוא קרוב לתנאי.

אבקש להמנע מהטלת קנס.

<#4#>

גזר דין

אקדים ואומר כי גזר הדין שיפורט להלן מבוסס רובו ככולו על הלכת בית המשפט העליון בעניין רע"פ 3677/13 מוחמד אלהרוש נ' מדינת ישראל ולמען הבהר הדברים מצאתי לצטט הלכת בית המשפט העליון כלשונה ואלה הדברים:

"על רקע הדיון שלעיל, המסקנה שאציע לחברי לאמץ היא כי כאשר נעברת לראשונה עבירת שב"ח לצורכי פרנסה בהעדר עבירות נילוות לה יש לקבוע מתחם עונש הולם אחיד לנוכח הדמיון בנסיבות הקשורות בביצוע העבירה במקרים השונים. מתחם זה יכלול עונש מאסר שנע בין מאסר על תנאי לבין מאסר בפועל למשך 5 חודשים, אשר יכללו הן את תקופת התנאי והן את תקופת המאסר בפועל. מתחם עונש הולם לקנס ינוע בטווח שבין אפס ₪ לבין 2000 ₪. אם לנאשם יש עבר פלילי ובכלל זה עבירות שב"ח ניתן להתחשב בכך במסגרת גזירת העונש "בתוך המתחם". זאת משום שעבר פלילי הוא נסיבה שאינה קשורה בביצוע העבירה, שחלה הוראת סעיף 40 יא. (11) לחוק העונשין, ומאפשרת התחשבות בה בעת גזירת העונש בתוך המתחם. לא נעלם מעיני שקביעת מתחם העונש לעבירת השב"ח לצורכי פרנסה ככזה שמיוחד לעבירה שנעברה לראשונה יש משום התחשבות אפריורית בנסיבת העבר הפלילי כבר בשלב קביעת מתחם העונש. כאמור כאשר העבירה נעברת יותר מפעם אחת ניתן להתחשב בכך "בתוך המתחם" וניתן גם לערוך מתחם עונש הולם שונה ושיקול הדעת בעניין זה נתון לבית המשפט".

עוד נקבע בהלכת אלהרוש כדלקמן:

"מידת החומרה של עבירת השב"ח נגזרת מהמצב הבטחוני. היא עשויה להשתנות עם שינוי העיתים ועשויה להשתנות ממחוז למחוז. יש לבחון ולהתאים מעת לעת את מתחם העונש ההולם ואת העונש הראוי בתוך המתחם בגין עבירה זו על פי תנאי הזמן והמקום כך שאת מסקנתנו בפסק דין זה יש לבחון על רקע נסיבות ומצב בטחוני נתון."

הנאשם שלפני הודה והורשע על פי הודייתו שבעובדות שני כתבי האישום. האחד זה שהוגש בבית משפט זה לפיו הנאשם נכנס ושהה בישראל שלא כדין ביום 3/10/2015 בשעה 16:08. כתב האישום השני הוא זה שהוגש לבית משפט שלום בבאר שבע לפיו הנאשם נכנס ושהה בישראל ביום 13/6/2016 סמוך לשעה 16:37.

במסגרת שיקול הדעת לגזר הדין יצויין כי נגד הנאשם עומד ותלוי מאסר על תנאי למשך 5 חודשים שהושת עליו ביום 7/5/2014 בבית משפט שלום ברחובות. כמו כן עיון בגליון הרשעותיו הקודמות מגלה כי למעשה כל העבירות בעברו הפלילי הינן עבירות של כניסה לישראל שלא כדין.

עוד מרכיב בשיקול הדעת הוא שהנאשם נכנס לישראל לצורכי פרנסה.

כמו כן רלוונטי לעניין העונש נסיבותיו האישיות של הנאשם כפי שבא לידי ביטוי במסמכים רפואיים שהוגשו לבית המשפט בעניין מחלות בני משפחתו: אביו ואימו.

באשר למצב הבטחוני המשפיע על מתחם העונש ההולם, דעתי כפי שהבעתי אותה במקרים רבים אחרים יש ומצב בטחוני ישפיע על מתחם העונש והדברים נאמרו מפורשות בהלכת אלהרוש. במקרה שלפני בקביעת המתחם לקחתי גם עניין זה בחשבון. אף כי נסיבות החיים מגלות כי קיימת רגיעה מסוימת במתח הביטחוני השורר במקומותינו עדיין ניתן לומר שהמצב איננו רגוע.

לא מצאתי להכביר מילים באשר לתכלית הענישה ולמעשה לבסיס לקביעת מתחם העונש ההולם. רבות נכתב אודות עניין זה ובמיוחד ראוי לעיין בהלכת אלהרוש הדנה בתכלית הענישה תוך כדי קביעת מתחם העונש ההולם על ידי בית המשפט העליון.

לא בכדי ציטטתי באופן מדוייק מתוך הלכת אלהרוש. שני כללים מנחה אותנו ההלכה. האחד קביעת המתחם והכלל השני הוא קביעת העונש בתוך המתחם. בית המשפט העליון קבע שיש והמתחם ישתנה ככל שהנאשם עובר יותר מעבירה אחת רלוונטית לקביעת המתחם. הנאשם שלפני עבר שתי עבירות.

ב"כ המאשימה מצאה כי ככל שהנאשם עובר יותר מעבירה אחת יש לכפול מתחמי ענישה באופן חשבונאי גרידא כאילו היינו מצויים בקופה בעסק מסחרי. לא כך דנים אדם בפליליים. גזירת הדין איננה עניין טכני חשבונאי. גזירת הדין הינה עניין מהותי כבד משקל ויש והוא כולל נסיבות, עובדות ונתונים רבים.

אכן הנאשם עבר שתי עבירות של כניסה לישראל כאמור לעיל. נקודת המוצא בקביעת המתחם היא כאמור הלכת אלהרוש. אני קובע כי לנוכח כך מתחם העונש ההולם הוא ברף הגבוה שלו 6 חודשי מאסר בפועל.

מכאן, לקביעת העונש בתוך המתחם. כפי שנקבע בהלכת אלהרוש, עבר פלילי לרבות מאסר על תנאי שעומד ותלוי כנגד הנאשם הינו מרכיב לשיקול הדעת בתוך המתחם. ככל שאני בוחן העונש המותנה העומד ותלוי כנגד הנאשם למשך חמישה חודשים אשר לו, כך מן הדין, יש להוסיף עונש נוסף הרי יש לאורך המאסר המותנה כדי להשפיע על גזר הדין בתוך המתחם. רוצה לומר, אין להתעלם מאורכו של המאסר המותנה שיופעל ככל שבעונש שבתוך המתחם עסקינן.

אלה העונשים שאני משית על הנאשם:

אני מורה על הפעלת המאסר המותנה למשך 5 חודשים שהושת על הנאשם בת.פ. 42574-01-14 מבית משפט השלום ברחובות על פי גזר דין מיום 7/5/2014.

בגין העבירות בהן הורשע הנאשם בהליך זה אני גוזר על הנאשם שני חודשי מאסר בפועל.

עונש המאסר בפועל ועונש המאסר המותנה כאמור ירוצו במצטבר באופן שתקופת המאסר הכוללת בגזר דין זה הינה למשך 7 חודשים.

מתקופת מאסר זו תנוכה תקופת מעצרו של הנאשם מיום 3/10/2015 עד 6/10/2015 כולל.

וכן מיום 13/6/2016 ועד היום.

3 חודשי מאסר על תנאי והתנאי הוא שבמשך שלוש שנים מיום שחרור הנאשם ממאסר, לא יעבור עבירה על חוק הכניסה לישראל.

אינני גוזר על הנאשם קנס, נוכח נסיבותיו האישיות לרבות המצוקה הכלכלית בה הוא ובני משפחתו נתונים. יש לשים לב כי הנאשם נתון במעצר מזה 3 חודשים על כי לא עלה בידיו לעמוד בתנאי השחרור לרבות הפקדה כספית.

ככל שהנאשם או מי מטעמו הפקידו סכום כסף כערובה לשחרורו בתיק מ"ת 4136-10-15 הרי הסכום יוחזר למר זריאל מסעוד ת.ז. 79718516 בנק לאומי סניף 925 מס' חשבון 35182-47.

אני מורה על ביטול הדיון שנקבע בת.פ. 34358-06-16 ביום 20/9/2016 בית משפט שלום באר שבע.

שב"ס – אין להביא הנאשם לדיון הנ"ל.

זכות ערעור תוך 45 יום מהיום.

<#5#>

ניתנה והודעה היום י' אלול תשע"ו, 13/09/2016 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי יפעת מינאי