ישיבת יום 30.6.2016

<#2#>

נוכחים:

בשם המבקשים עוה"ד רמי קוגן ודפנה רותם-גבע

בשם המשיבות 1 ו-2 עוה"ד ניר רוזנר וגיתית רמות-אדלר+ אמנון לורך

בשם המשיבות 3, 4 ו-5 עו"ד ד"ר גלעד וקסלמן

בשם יאיר השחר קניונים בע"מ עו"ד שאול קוטלר ועו"ד שי פיאדה

פרוטוקול

קוגן:

אחרי ששמעתי בע"פ שבכוונת בית המשפט לקיים דיון בהליך העיקרי במקום בבקשה לסעדים זמנים, אני מבקש, הגשנו כתב תביעה במסגרתה, ביקשנו סעד הצהרתי אכיפת הסכם, וכן סעדים זמניים. בית המשפט קבע את הדיון להיום הדגשה, בסעיף 3 לבשה, קורא: ומעמד הצדדים..." אני סברתי שמאחר ומדבור בקדם משפט יחד עם דיון בסעדים הזמנים לא שלחתי שאלונים וגם לא ביקשתי הודיה בעובדות, וכן גילויי מסמכים, שהסד לא מאפשר תשובה . אילו היה דיון הוכחות במסגרת שלב הראיות והייתי מבקש לזמן את העדים הבאים מר ליאור מסיקה, מנכ"ל הקניון שהיה שותף פעיל להבנה הברורה עד שקן הגיעה לכך שאנו שוכרים את המקום, הקניון לולא העסקה שקרן ריאליטי

הגב' שרית סגל שהייתה נוכחת בפגישות שהתקיימו והיא זו שייעצה לקניון, אין לי אפילו את החלטת הדירקטוריון, יש אמירה במסגרת כתבי הטענות והקלטה שהבורר אישר את העיסקה, אין לי אף לא את הפרו', וגם לא את ההחלה.

אני רוצה לזמן את המתווך שנמצא כעת בניו-יורק, שהיה רוח החיה ופנה למבקש 4 והציע לו את העסקה. אלו עובדות וראיות חשובות לאדוני בטרם מתן פסק דין בתביעה העיקרית, דבר שאני לא יכול להציג לביהמ"ש לאור הזימון לקדם משפט והסעד הזמני.

הפנו את אדוני לסעף 5 תקנה 369 קורא "... נשיא בית המשפט... רשאי להורות על הקדמת דיון בתובענה..." בית המשפט עשוי להורות על הקדמת הדיון בהליך העיקרי. מי שקורא את ההחלטה לא סבור שבית משפט עושה זאת, ליתן לצדדים להיערך, אילו הייתי יודע היום הייתי נערך אחרת.

רוזנר :

הוא הקריא את הסעיף מההחלטה, ברי מנסה לקרוא, אדוני כתב בהחלטה שהוא עשוי ...

יתרה מכך, חברי טוען שנפגעות זכויות שכל מה שהיה חסר ומביא, לא היתה שום מניעה שיעשה זאת בסעד הזמני, להיפך היה צריך לעשות כן בעניין.

וקסלמן:

וביקש שיערך לכך על ידי זה שהגיש כתבי תביעה והגנה.

חברי מנסה לקרוא לתקנה 369 תהפוך לאות מתה כי לפי זה, יבוא ויגיד תמיד נפגעות הזכויות הדיוניות שלי, אבל תקנה 369 במודע יצרה את הסיטואציה הזו מתוך אמנה בדיוק במקרה זה, יוצר את הוודאות כדי שלא ייוצר מצב שאם לא יינתן צו מניעה אז בור שאי אפשר לקיים את ההסכם הזה ולהיפך, ונועדה התקנה הזו, והוספה וכל הזכויות שלו נשמרות ובית המשפט מוסמך לתת את ההוראה הזו.

<#3#>

החלטה

אחרי ששמעתי את עמדות הצדדים, ובעקבות דברים שאמרתי בהחלטתי מיום 16.6.2016 (עם פתיחת ההליכים הנוכחיים), אשמע עתה את ההליך העיקרי במקום דיון בבקשה לסעד הזמני, מכוח תקנה 369 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד-1984.

<#4#>

ניתנה והודעה היום כ"ד סיוון תשע"ו, 30/06/2016 במעמד הנוכחים.

רוזנר:

אני מבין שהמצהיר יעקב כביר לא התייצב לדיון היום ולכן אני מבקש למחוק את תצהירו.

כמו כן, למחוק מהבקשה לסעד זמני ומכתב התביעה את כל הסעיפים שנסמכים על עדותו הבלעדית של יעקב וכנ"ל לגבי המסמכים שרק הוא יכול להגיש. נטען לעניין חוקיות ההחלטה. אתנגד להרחבת חזית, עדויות שמיעה.

קוגן:

כביר טס לחו"ל ראו פרטים בבקשה שהגשנו ביום 27.6.16 , כרטיס הטיסה הוזמן ביום 18.2.16 צרפתי לאדוני כנספח 1. אני מתנגד למחיקת תצהירו, ומבקש שייקבע מועד נוסף לחקירה אלא אם כן חבריי מסכימים שהתצהיר יהווה אחד מהראיות בתיק.

קוגן:

אבקש לחקור את העד מר אורי רז.

עד מספר 1 של התובעת

העד הוזהר ומשיב בחקירה ראשית בתשובה לשאלות עו"ד קוגן:

שמי: אורי רז. אני מסעדן. יש לי מסעדה בשם סושל-קלאב ברוטשילד 45 ת"א. ויש לי עוד מסעדה בשם פיאצה בדיזנגוף 99 בת"א, ועוד מסעדה בשם פאפס בהלל הזקן 12 ת"א. עשיתי תצהירים בהליכים הנוכחיים בתאריך 15.6.2016 וכן תצהיר נוסף 29.6.16 במסגרת התשובה. התוכן אמת.

העד משיב בחקירה שכנגד בתשובה לשאלות עו"ד רוזנר:

ש. ב-13.3.16 עורך הדין שלך שולח הערות לטיוטת הסכם שכירות, בשלב זה, במועד הנ"ל כל התנאים המסחריים שבין הצדדים סגורים?

ת. תגדיר מה זה סגור, מבחינתי הדברים העיקריים סגורים.

ש. מה לא סגור.

ת. עניינים פרוצדורליים. למשל, כל מיני דברים שעלו בהסכם, איך נכנסים לנכס, איפה יוצאים עניינים חניונים, תפעוליים. כן רק תפעוליים.

ש. מפנה לנספח 4 לבקשה לסעד זמני, קורא, "הטיוטה מועברת..." – הנושאים המסחריים סגורים בעיניך?

ת. כן. למרות שעורך הדין שלי שעוד לא ב-13.3.

ש. תפתח את הערות שלכם לטיוטת ההסכם, ההמשך של נספח 4, עמ' , אמר שרק עניינים פרוצדורליים כניסה ויציאה מהמושכר, אלה דברים שבמרץ היו במחלוקת, עניינים הקשורים לתשלום במחלוקת? כסף שאתה אמור לשלם למשכירה, פדיון, כל אלה, הדברים האלה מצויים במחלוקת.

ת. חלק מאלה, עניים פרוצדורליים, וחלק.

משיב לבית משפט:

עד היום לא עבר שום כסף לצד השני. אם בעל הבית מרשה יכול להיות שאדם יכנס לאכול ולא לשלם.

אסביר לאדוני כאשר חתמנו על ההסכם, מעולם לא חתמתי על הסכם, שלפי מה שהם אמרים לא מחייב, מבחינתנו התחייבנו להסכם. לצורך העניין אחרי שקיבלנו את ההסכם, מר ליאור מסיקה מנכ"ל הקניון, הסביר שיש הסכם מסטר שעליו צריכים לחתום וכל המשכירות בקניון צריכות לחתום הוא הסכם שהוא אגד בו את כל.. כאשר קיבלנו את ההסכם, וראינו כי שיש דברים שלא באים בד בבד עם מה שחתמנו, לבין ההסכם, תפעולי, מאסטר. בעצם ההסכם שחתמנו הוא הרלוונטי ופה אנו צריכים לעשות את השינויים בהסכם המאסטר. בהסכם הזה אין לנו הסכם שכירות שהיא מינימאלית, יש לנו 7.5 מהמחזור. אנו אורים לקבל שיק של 5 מיליון ₪ על הקמת המקום , השכירות היא 7.5 אחוז מהמחזור של המסעדה בלי מינימום. כלומר, איזה שכירות אני אשלם להם ? הם אמורים לשלם לי ולא אני להם.

ש. דמי שכירות הוא הדבר היחיד שאתה אמור לשלם?

ת. ארנונה אני אמור לשלם, מחתימת חוזה המאסטר, אני אמור לשלם ארנונה.

ש. אז היום אתה אומר לא קיבלתי חזקה.

ת. קיבלתי חזקה לנכס, הכנסתי ציוד, קיבלתי אישור להכניס דברי לתוך הנכס, לא קיבלתי עדיין מ פתח. היינו נכנסים חופשי לתוך המתחם. ארנונה אני לא משלם, וגם לא מיסי עירייה לא ביקשו. זה לפי דרישה. ביטוחים עבור המושכר, עדיין לא המצאתי כי לא התחלתי את השיפוץ. גם לא התחלתי את עבודות ההתאמה. לא נחתם הסכם המאסטר. ומכוון שכך לא נכנסים למקום בצורה פורמאלית. אז אני בנכס, ולא עושה עבודות ומחכה לחתימת הסכם המאסטר.

ש. בטיוטה שעורך הדין שלך שלח יש עשרות הערות שעניינן כסף ממש, דברים שאתם אומרים אתם לא מוכנים לשלם כמו חשמל על שטחים מסחריים, לא דמי חניה, לא מהוצאות פרסום כל אלה זה כסף מה הסכמות של הצדדים בייחס לעניין הזה? בכל האלמנטים האלה שמניתי עתה, בהסכם שבית משפט אוחז.

ת. אני לא משלם חנייה.

ש. אבל בטיוטת ההסכם אתה חייב לשלם.

ת דברתי עם ליאור על חלק מהדברים האלה, הוא אמר מה שסיכמנו סיכמנו ועתה תעבירו את כל היתר צריך להעביר באמצעות עורכי הדין.

ש. מה הוראות ההסכם, הוצאות פרסום דמי חניה, על כל הדברים שחלקתם עליהם במרץ?

ת. אילו היינו מקבלים את תשובת ליאור מסיקה שאמר שאין מבחינתו בעיה.

ש איפה כתוב בתצהיר שלך שליאור מסיקה עבר על ההערות ונתן אישור שזה אישור התקף.

ת בשיחת טלפון, הוא אמר שהוא עבר על ההערות ולא ראה שום בעיה, לא הקלטתי את השיחה הזו.

ש. למה זכרה של שיחת הטלפון הזו לא נמצא בתצהיר שלך?

ת לא יודע.

ש. ביקשת מבית המשפט שיאכוף הסכם מינואר 2016 ואתה מספר סיפור חדש, שיש הסכם - תסביר מה אתה רוצה שבית משפט יאכוף הסכם מינואר 2016 או הסכם שני?

ת. לצורך העניין אם מבחינת המזכירה לא היה רלוונטי לא היו מחתימים אותי 4 חתימות בהוראה של 7 ימים להחזיר את זה, היו אומרים יש פה נכס, אז היינו לוקחים את זה ככה, הם הגישו לנו מסמכים מחייב, הם אמרו זה מסמך מחייב אתם צריכים לחתום כולם צריכים לחתום הגיע גזית והחתים אדם אדם וחתמנו כולם על ההסכם והגשנו אותו. אם זו רק הצעה, אז למה לנו לחתום? בחיי

לא נתקלתי שמחתימים אותי על הסכם סתם.

ת. קראתי את התגובה שלכם. בפני נספח 3 לתגובה של המשיבות 1,2.

ש. ספר בכל האלמנטים הללו והמחלוקות מה ההכרעה וההחלטה של הצדדים בכל אחת ואחת, וספר על סמך מה אתה אומר את זה והראה בכתב. מזכיר שזה ממרץ מסמך שאתה מבקש מבית משפט לאכוף מינואר.

ת. סעיף ראשון ביקשו למחוק את השם סוש-קלאב, והמבקשים ביקשו למחוק את זה.

מהפגישה הראשונה ב-24.11 הסברתי שאני אמנם הבעלים של סושל-קלאב, אמרתי שאני פותח עסק בשם אחר. זה יהיה מבית היוצר של סושל-קלאב, אבל לא יקראו לזה בשם הזה.

ש. מפנה לסעיף 3 נספח 3 לבקשה בינואר חודשיים לאחר השיחה שלי עם הגברת פוקס

ת. קורא.

ש. תסביר מה אתה מבקש מבית המשפט.

ת. לי זה נראה קטנוני.

ש. כל הזמן אתה אומר שיש הסכם מחייב, חתמת בינואר שאולם האירועים יקרא סושל-קלאב, שזה מותג מסכים איתי.

ת. כן. מסכים, והיום אני מבקש מבית המשפט שלא לקרוא בשם הזה. יש הבנה ביננו שהאולם לא ייקרא סושל-קלאב.

ש. איזה עוד הבנות היו לכם שאתה מבקש מבית המשפט לאכוף?

ת. לא חתמתי על הסכם שכירות מפורט כי לא קיבלתי הערות להסכם.

קוגן:

תנאי מסירת החזקה במושכר.

העד ממשיך:

ש. ההסכם שאתה דורש היום מבית המשפט לאכוף, ההסכמה היא שאתה מקבל את המושכר כמו שהוא. בסעיף 17.1 להערות של עורך הדין שלו להסכם, נספח 4 לבקשה.

ת. בכל מסעדה או אולם אירועים. זה לא קשור זה לא חוקי להשכיר מקום בלי הדברים האלה.

ש. כשבית המשפט צריך להכריע איזה הסכם הוא אוכף פה היום מי אחראי להקים ארובה ול- 400 אמפר?

ת. מי שהתחייב בפני לעשות את זה, ליאור מסיקה. המסטר אמר שהוא לא תואם את המציאות, וכאשר שאלתי הוא אמר שככה הם עובדים ושאנו נכניס את כל ההערות שלנו, ישבתי איתו עם חיים והוא אמר הכול בסדר, תעבירו לעורך הדין, לא היה שם שום דבר מהותי.

ש. כל הטבלה הזו של נספח 3 לתגובה שלנו כל אלה הערות פרוצדוראליות לשיטתך?

ת. כן.

ש. כמה עולה לעשות ארובה?

ת. לצורך העניין ליאור אמר שהם הולכים להשקיע חצי מיליון ₪ ולבנות ערובה, ושאלתי למה זה לא מופיע בהסכם המסטר, אז הוא ענה שזה הסכם פרוצדורלי, אבל כלמה שדיברנו בע"פ ואז הוא אמר שכן גובים, ואז כתבנו הערה שזה לא תואם את הדברים שאמרנו חוץ מה שכתבנו סיכמנו עוד דברים שלא מופיעים בהסכם מינואר שאותו אני מבקש מבית המשפט לאכוף. הוא אמר במילים שלו שאלה דברים פרוצדוראליים, להסכם המסחרי.

ש. אז למה לא ביקשתי לאכוף עם כל מיני הסכמות נוספות. עוד הסכם שלא כולל את כל התנאים ויש תנאים סותרים.

ת. אני לא חושב שיש תנאים סותרים, אני חושב שכל ההערות הכנסנו לחוזה המאסטר.

ש. אבל יש דברים ששונים בין הסכם המאסר לבין הסכם זה.

ת כן הוא אמר יש דברים סותרים שכולם מקבלים תעשו את השינויים ואנו נקבל את כל הדברים מה שחתמתם זה מה שמחייב, ולא הדברים האלה.

ש. בהסכם בינואר כתוב שההשתתפות של המשכירה היא 5 מיליון ₪, זה שונה.

ת. זה לא שונה פורמאלית.

ש. מה זה פורמאלי בעיניך.

ת כאשר מוציאים מסמים וחותמים עליו מסמך תיקון הוא מסמך פורמאלי.

משיב לבית משפט:

חיים וזון הוא השותף שלי אינני יודע מדוע לא נתן תצהיר.

העד ממשיך:

ש. מפנה לנספח 7 לבקשה. באחד המיילים שצרפת, SMS אתם כותבים "להזכירך.. 6 חודשי גרייס התקבל, 155 מע"מ לא התקבל על ערבות בנאית,

ת אלה הסיכומים שהגענו אליהם.

ש. תסביר לי איך אתה מבקש לאכוף הסכם מינואר המדבר על 5 מיליון ₪ כאשר באפריל הגעתם להסכם על 3.5 מיליון ₪.

מבחינתנו עד שלא קיבלנו מסמך פורמאלי לשינוי התנאי אז השינוי לא רלוונטי.

ש. טענתם שנגרמו לכם הרבה מאוד נזקים, כמה כסף הוצאת מכיסך עד לרגע זה בגין כל הסיפור הזה?

ת. כמה עשרות אלפי ₪.

ש. על מה?

ת על מינדף שקנינו, לשאוב את העשן של המטבח שנמצא בתוך הנכס, והוא גם יכול לשאוף עשן ממטבחים של מסעדות אחרות. לא קניתי מכספי אלא משותפים שלי.

ש. אתה מכיסך כמה כסף הוצאת?

ת. כמה מאות אלפי ₪ על דלק התנהלות וכו'.

וכל שאר השותפים שלי גם הוציאו כספים.

לצורך העניין העסקה הזו בגלל שלקחתי עליה מבחינתי הייתה עסקה סגורה וכמה עסקאות אחרות שגם הייתי אמור להרוויח עליהם כסף, זנחתי אותם הצידה, והייתה לי עיסקה בהוד השרון שהיה אמור לתת לי 3 מיליון המתווך יודע על זה, ושרית כאשר אני מסתכל על הנזקים שלי זה נזקים קדימה, שכל חודש זה כמה עשרות אלף ₪, שכל אחד מהשותפים קנה, ודברים אחרים בגלל שזנחנו את האחרים.

יתכן באמת ש

כאשר אני נכנס לעסקאות אלה עסקאות שאני רואה אותן כבטוחות, וגם העסקה מהוד השרון הייתה מאוד יקרה, אבל כיוון שעברתי הנה וזנחנו את הוד השרון. לצורך העניין סגרנו הסכם, אנו פעלנו לבצע את ההסכם, ומישהו אחר לא עשה את זה. וזה מפסיד לנו המון המון כסף, זה גורם לנו הפסדים לאובדן הכנסות עתידיות של מיליוני שקלים. לוקח הרבה זמן לבצע עסקה יש לפעמים זמנים שיש עסקאות טובות, ויש שנים שאין עסקאות טובות, לצורך העניין היו שתי עסקאות מאוד גדולות שפעם בכמה שנים מקבלים היא העסקה הזו, והעסקה של הוד השרון, וויתרנו עליה וחתמנו על העסקה הזו, כל העיר יודעת שאנו פותחים אולם אירועים, סגרנו מעצב, יועץ בטיחות אדריכל, ראש העיר היה שם איתנו בפגישה, ב-30.3. לתת את אישורו, וליאור מסיקה היה בפגישה זו, למה אתה נותן לסגור כזה, אם לא סגרנו שום דבר, למה אתה נותן לי את המקום לשים דברים, איך הגיוני שאתם עושים את כל הפעולות האלה , אני עובר על כל הפעולות האלה ובסוף לא מכבדים את ההסכם, וגורמים לנו להפסיד עסקה אחת גדולה מאוד.

לבית המשפט:

ש. הייתה פעם ששאלת את עורך הדין שלך, מתי אני יכול לראות את העניין גמור?

ת. שאלנו מה קורה עם החוזה, הוא ענה שלא מגיבים, שהוא נמצא בחו"ל ושאלנו מה קורה.

ש. זה לא מראה שמבחינת הצד השני שהכל סגור?

ת לפי הדיבור שלהם, אני שוב שואל, למה לתת לנו מסמך אם הוא לא מחייב. אני אם אני מקבל תנאים מסחריים, אני חושב אם בא לי או לא, אם אני חותם על מסמך ואומרים לי שהמסמך מחייב אז זה מחייב.

ש. אבל בשלב מסוים לא שאלת את עורך הדין שלך, אני יכול לראות את העניין כסגור?

ת. האמת שאותו לא שאלתי אלא את מר ליאור מסיקה, ויש לנו גם SMS שאמר שמבחינתם הכל סגור, וגם עם מיכל, היא אמרה לי כן, תסתכל בהחלטה.

ש. הראה לי SMS סגור, ומסמך שאמר כך?

ת. אני לא יודע איפה כל הSMS, או בשיחת טלפון.

ש. אז על סמך שיחת טלפון?

ת. אני אעבור על נספח 7 – אין כאלה. לא רואה .

ש. הצהרת שמכרתם אחזקות ונכסים לצורך העסקה הנוכחית?

ת. לא אני אלא השותפים שלי.

לבית המשפט:

עורך הדין שליווה אותנו היה אוהד דובדבני, וניר אורן.

העד ממשיך?

עלות המינדף הוא כמה עשרות אלפי ₪.

ש. למה לא צרפתם קבלה?

ת לא יודע. לא זוכר מתי נקנה, השותפים שלי.

לא יודע אם הוא נקנה לעסקה הספציפית הזו.

ש. אמרת שסגרתם הסכם עם בעלי מקצוע? הראה לי אחד.

ת. סגרתי את התנאים עם בעלי המקצוע. אין לי הסכם חתום . גם לא שילמתי לבעל מקצוע שקל , סליחה שילמנו לעורך הדין.

ש. אמרת קודם שהקלטת את ליאור מסיקה.

ת. אמרתי שדיברתי איתו ולא הקלטתי אותו. כן יש הקלטות. אני לא זוכר מה נאמר בהן.

ש. למה לא צרפתם את ההקלטות.

ת. לא יודע.

את מיכל הקלטתי בשיחה שתמלילה צורף.

ש. לשם מה הקלטת?

ת. הייתה לנו שיחה ומשנסתיימה חשבתי שלא הגיוני שהיא מסכימה להסכם, ואחרי זה תיארתי לעצמי בגלל שמוכרים את הקניון, ורציתי שיהיה מוקלט שהיא מוכרת את הקניון.

היא אמרה שמבחינתה שאם לא נמכר הקניון הכל ממשיך כרגיל. אף אחד לא היה איתי בזמן שהקלטתי את השיחה.

ש. כתבת בתצהיר שהייתה גמירת דעת לחתימה על ההסכם.

ת. קורא מש' 17 לתמליל עמ' 4 - היא אומרת כן. קורא "... אם לא תהיה עסקה.."

ש. אתה יודע מה יש פה בשלוש נקודות, אתה יודע שנאמר פה שהדברים ממשיכים בין עורכי הדין.

ת. קורא: "כן עורכי הדין ממשיכים להתקשקש על הטיוטות..." ואז אומרת מה שסיכמנו סיכמנו... –זה ברור שיש הסכם שכירות. שיש הסכם, כן. היא אמרה הייתה עיסקה.

ש. לא זה לא מה שהיא אומרת...

ת. הייתה עסקה שהייתה לי קשה מאוד. מצטט.

ש. בפני נספח 5 קורא את הריישא "העסקה כרגע משוללת הגיון מוסרי .." – זו גמירת דעת להתקשרות בהסכם, איך שהם רואים את זה.

ת. אני לא יודע ... אם ה"בורד" נתן אישור לעסקה כשאני יושב ואומר שהבורד אישר את העסקה, מבחינתי זה סגור. גם שרית וגם יואב, וגם מסיקה, לטעמי אם הבורד אישר את העסקה אז מבחינתי זה סגור.

נכון אישר מסמך מינואר.

ש. ה"בורד" אישר עיסקה שלא הכיר את תנאיה.

ת. מיכל החליטה לשפר את העמדות שלה, ורצינו להתחיל ברגל ימין, ואנו הפעלנו משהו קטן והמשכנו כרגיל. אפשר לשנות הסכם שכירות ואחרי זה בהסכמה לשנות תנאי. לדוגמא: יש לי נכס, ובאתי לש פר את התאנים ואפשר לעשות את דבר כזה.

ש. סעיף 9 לתצהיר כתבת שב-13.3. עורך הדין שלך העיר הערות להסכם, ולפתע הבנו שמנסים להתנער מהסכמות, מתי הבנת שכך?

ת. אחרי כמה פעמים שעורך הדין לא הצליח לקבל תגובה, ששמע שנמצאים בחו"ל.

בערך שבועיים אחרי התאריך 13.3., כלומר שבועיים אחרי זה.

ח.נ. לעו"ד וקסלמן:

ש. מנה לנספח 3 ינואר 2016

ת. עד היו לא העמדנו ערבות בנקאים, וגם לא העמדתי שטר חוב, עד היום. עד היום לא קיבלתי את התשלום הזה, הוא אומר להתקבל בסוף השיפוץ. הייתי צריך לקבל כסף לאחר שסיימתי לשפץ. נכון שלא התחלתי לשפץ וגם לא השקעתי כס.

ש. אשר לי שב-2016 העברתם 116 תיקונים להסכם.

ת נכון.

חקירה חוזרת לעו"ד קוגן:

ש.ת. מפנה להסכם מיום 25.1.16 סעיף 16 נספח 3, אפרט למה לא נתתי ערבות בנקאית. בפועל לא נתתי ערבות בנקאית.

ש. נשאלת רבות לגבי שינוי התנאים מ-5 מיליון ל-3.5 ₪ והפחתה לתקופת השכירות הראשונה – אני רוצה שתבהיר - מי פנה למי מי ביקש לשנות את ההסכמים הקיימים, ומה היה הלך הדברים בנושא הזה.

ת. פנו אלינו מהמשיבות 1,2, ואז מיכל אמרה שההסכם גדול עליה, אמרה , ואמרה שהם מוכנים לשים רק 3 מיליון ולא 5 מיליון ₪. והגענו להסכמה על 3.5 אם נוריד מ-10 שנים ל-6, היא ביקשה להוריד, ואנו אמרנו. רצינו חמש והסכמנו על 6.

ש. אם יש לך הסכם אז מה זה כל העניין הזה.

ת. רצינו ברוח טובה שכולם יהיו מרוצים, היה זה ב-4.4.16.

קוגן:

אלה עדיי, בכפוף להחלטה של בית המשפט בראשית הדיון.

ב"כ בעלי הדין:

בשלב זה של הדיון, ובעקבות דברים ששמענו באולם המשפטים הגענו לידי הסדר מוסכם, מבלי שיהא בכך כדי לפגוע בעמדות העקרוניות של כל אחד מבעלי הדין. להלן ההסכמה:

א. רק התובעים יוכלו להגיש תביעה בגין נזקים כספיים שנגרמו להם כנגד הנתבעות 1 ו-2 בלבד על בסיס הטענות העובדתיות שבכתב התביעה שהוגש ביום 16.6.2016, בעניין הנדון בכתבי הטענות שבפני בית משפט זה.

למען הסר ספק מובהר כי התובעים מוותרים על סעד האכיפה שבסעיפים א', ב' לכתב התביעה הנ"ל. לא תוגש תביעה שכנגד על ידי הנתבעים 1 ו-2 כנגד התובעות, בהקשר המצויין בסעיף 1 כאן, ובגין עובדות הידועות לנתבעות נכון להיום.

ב. תביעה כאמור תוגש ותידון בפני הבוררת השופטת בדימוס הילה גרסטל, שתדון כבורר דן יחיד בהתאם להוראות חוק הבוררות תשכ"ח-1968 והתוספת לפיו.

יקדם לבוררות הליך גישור בפני המגשר עו"ד חזי כהן.

ג. מתוך הכספים שעל משיבים-נתבעים 3,4,5, לשלם לנתבעת 2 במסגרת העסקה שבין גופים אלה, יישארו בידי הנתבעים 3, 4 ו-5 2,000,000 (שני מיליון) ₪ עד להכרעת הבוררת או עד לתשלום בפועל של סכום הכסף עליו יוסכם במסגרת הגישור או שיפסק על ידי הבוררת. הכתב הנוכחי הוא בגדר הוראות בלתי חוזרות של הנתבעות 1,2, לנתבעות 3, 4 ו-5 בהקשר זה.

ד. הצדדים ישתפו פעולה בניהול הליך ויעיל של הליכי הגישור והבוררות ויעשו כל מאמץ כדי שהבוררות תסתיים לפני 15.11.16.

ה. למניעת ספק מוסכם שהבוררת תהיה מוסמכת, לאחר שתשמע את הצדדים גם בעניין זה, לתת פסק בוררות חלקי וכן לתת הוראות באשר לדרך ולאופן של הכספים המופקדים בשלב זה לפי סעיף 3 לעיל.

ו. הוצאות הבוררות והגישור ייקבעו על ידי הבורר/המגשר, לפי שיקול דעתם, אחרי שישמעו את הנוגעים בדבר ובכלל זאת, יוכל הבורר/המגשר לתת הוראות בעניין מימון ביניים של ההליך.

ז. מבלי לגרוע מהאמור עד כאן התביעה לאכיפה, נדחית ללא צו בדבר הוצאות.

ח. בעלי הדין מבקשים מבית המשפט לתת להסדר הנוכחי תוקף של פסק דין מבלי לתת צו בדבר הוצאות כאן.

_______________ ______________ _______________

ב"כ התובעים ב"כ הנתבעים 1 ו-2 ב"כ הנתבעים 3, 4 ו-5

<#6#>

פסק דין

1. בישיבת בית המשפט היום הודיעו בעלי הדין כדלקמן:

"ב"כ בעלי הדין:

בשלב זה של הדיון, ובעקבות דברים ששמענו באולם המשפטים הגענו לידי הסדר מוסכם, מבלי שיהא בכך כדי לפגוע בעמדות העקרוניות של כל אחד מבעלי הדין. להלן ההסכמה:

א. רק התובעים יוכלו להגיש תביעה בגין נזקים כספיים שנגרמו להם כנגד הנתבעות 1 ו-2 בלבד על בסיס הטענות העובדתיות שבכתב התביעה שהוגש ביום 16.6.2016, בעניין הנדון בכתבי הטענות שבפני בית משפט זה.

למען הסר ספק מובהר כי התובעים מוותרים על סעד האכיפה שבסעיפים א', ב' לכתב התביעה הנ"ל. לא תוגש תביעה שכנגד על ידי הנתבעים 1 ו-2 כנגד התובעות, בהקשר המצויין בסעיף 1 כאן, ובגין עובדות הידועות לנתבעות נכון להיום.

ב. תביעה כאמור תוגש ותידון בפני הבוררת השופטת בדימוס הילה גרסטל, שתדון כבורר דן יחיד בהתאם להוראות חוק הבוררות תשכ"ח-1968 והתוספת לפיו.

יקדם לבוררות הליך גישור בפני המגשר עו"ד חזי כהן.

ג. מתוך הכספים שעל משיבים-נתבעים 3,4,5, לשלם לנתבעת 2 במסגרת העסקה שבין גופים אלה, יישארו בידי הנתבעים 3, 4 ו-5 2,000,000 (שני מיליון) ₪ עד להכרעת הבוררת או עד לתשלום בפועל של סכום הכסף עליו יוסכם במסגרת הגישור או שיפסק על ידי הבוררת. הכתב הנוכחי הוא בגדר הוראות בלתי חוזרות של הנתבעות 1,2, לנתבעות 3, 4 ו-5 בהקשר זה.

ד. הצדדים ישתפו פעולה בניהול הליך ויעיל של הליכי הגישור והבוררות ויעשו כל מאמץ כדי שהבוררות תסתיים לפני 15.11.16.

ה. למניעת ספק מוסכם שהבוררת תהיה מוסמכת, לאחר שתשמע את הצדדים גם בעניין זה, לתת פסק בוררות חלקי וכן לתת הוראות באשר לדרך ולאופן של הכספים המופקדים בשלב זה לפי סעיף 3 לעיל.

ו. הוצאות הבוררות והגישור ייקבעו על ידי הבורר/המגשר, לפי שיקול דעתם, אחרי שישמעו את הנוגעים בדבר ובכלל זאת, יוכל הבורר/המגשר לתת הוראות בעניין מימון ביניים של ההליך.

ז. מבלי לגרוע מהאמור עד כאן התביעה לאכיפה, נדחית ללא צו בדבר הוצאות.

ח. בעלי הדין מבקשים מבית המשפט לתת להסדר הנוכחי תוקף של פסק דין מבלי לתת צו בדבר הוצאות כאן. "

2. מכוח הסכמת הצדדים ניתן בזאת תוקף של פסק דין להודעות דלעיל, המהוות חלק בלתי נפרד של פסק דין זה גופו. אין צו בדבר הוצאות.

<#5#>

ניתן והודע בפומבי היום כ"ד סיוון תשע"ו, 30/06/2016, במעמד הנוכחים. כל אחד מהנוכחים קיבל העתק הפרוטוקול במעמד השימוע. המזכירות תוסיף את הבוררת ואת המגשר שבסעיף ב' להסכמות דלעיל, לגורמים במערכת 'נט המשפט'.

הוקלד על ידי ליאת שגב