הפרוטוקול נכתב על ידי העוזר המשפטי בשל שביתה במערכת בתי המשפט.

נוכחים: צוער שי רוזנטל, חוקר

מוטי טולדו, חוקר מע"מ

פקד יבגני סטריז'וב, קצין חקירות

ארז בריגה, חוקר

ב"כ המשיב, עו"ד וולף

צוער שי רוזנטל:

אני חוזר על האמור בהודעת הערר ומוסיף כי מדובר בפרשייה מסובכת ומסואבת בה מעורבים ערב רב של חשודים בעבירות פליליות וכלכליות של קבלת דבר במרמה, עבירות הון ועוד. 2 נקודות שעלו בפרוטוקול בבית משפט קמא. הראשון לגביי המעורבות של המשיב עם המעורבים האחרים, וגם לפעולות החקירה שמופיעות בדוח הסודי שמצריכות את הישארותו של המשיב במעצר. אני רוצה להגיש לבית המשפט את במ/1, במ/2, היקפי המע"מ שהוצגו לבית משפט קמא אך לא הוחתמו סומנו על ידי כ: אס/1, אס/2. טבלה מסכמת שאותה אני מסמן אס/3 אשר לא הוצגה בפני בית משפט קמא. ותוספת לדוח הסודי במ/1 אותו אני מסמן אס/4. זכ"ד בקשר להכנת נייר עבודה מיום 19.6.16 אותו אני מסמן אס/5.

המסמכים שהוצגו לבית המשפט מראים באופן ברור שהמשיב יש לו קשר חזק, בלתי ניתן להפריד אותו מהחשודים המרכזיים. לאור העובדה שיש לנו פעולות חקירה והמשך החקירות של כל הגורמים אנחנו מבקשים שהמשיב לא ישוחרר למעצר בית.

מוטי טולדו:

בית משפט קמא נימק את החלטתו בכך שהחברה שבבעלות המשיב פורקה בתחילת שנת 2015 אבל כפי שבית המשפט יכול לראות כי קיימות ראיות לכך שהמשיב עדיין מעורב.

לא זו בלבד שקיימות ראיות גם לאחר פירוק החברה ופשיטת הרגל, החברה שלו היא מרכזית בפרשייה.

אנו טוענים שאין פה רק עניין של שיבוש אלא גם מסוכנות כלכלית. בית משפט קמא קבע תאריך עליון שממנו לא בוצעו עבריות, אבל אנחנו טוענים שהעבירות בוצעו במשך של יותר משנתיים. עילת המעצר של פעולות חקירה זו פעולה שאנו מבקשים שבית משפט ייקח בחשבון. יש לנו פעולות פיזיות ופרונטליות שאנו צריכים לעשות במהלך החקירה.

עו"ד וולף:

אני סבור שטוב היה אם הערר לא היה מוגש. אני מפנה לערר שהוגש על ידי הרשות החוקרת. מפנה לסעיף ג' בעמוד 2. הבקשה שהוגשה לבית המשפט אומרת שהעבירות נעשו עד היום- אינה נכונה. הרשות החוקרת מודה בבקשה שהעבירות נעשו עד 2015.

אתמול הובאו לבית משפט 19 עצורים. 18 נעצרו והמשיב שוחרר. המותב שחתום על השחרור ישב בדיונים של האחרים והוא מכיר את הפרשה, וישב עליה שעות ארוכות. הוא מכיר את הפרשה בצורה מצויינת.

הערבויות שנקבעו הם גבוהות ביותר. בנסיבות אלו כיצד המשיב יכול לשבש? אין לו עבר פלילי, הודו אתמול שהוא הופעל ולא הפעיל. מפנה את בית המשפט לעמוד 3 בפרוטוקול של בית משפט קמא.

לשאלת בית המשפט האם מדובר בחשוד שהוא "קוף", ענה מוטי טולדו כי מצבת הנכסים של המשיב, מכוניות ודירות שהועברו לחשודים והן משמשות את החשודים ובני משפחותיהם. המשיב הודה שהוא מקבל אחוזים. ולכן הוא מבצע עיקרי ולא "קוף".

עו"ד וולף:

המשיב אינו היוזם של הסיפור, אינו החלק הארי של הסיפור, בית משפט קמא אישרו שכל מה שמיוחס לו זה מול בני הדודים ואזאנה. אומרים כי חברת יהלום שחוסלה בשנת 2015 עבדה מול בני הדודים ואזאנה שהם עצורים. הוא לא עבד מול גורמים נוספים. בית משפט קמא לא שגה כאשר הוא קבע ערבויות גבוהות, חשוד ללא עבר פלילי, יתייצב לחקירה מתי שייקרא, חקירה שלא תיגמר בימים הקרובים. אין הצדקה לקבל את הערר כאשר הפעולות לא מראות שיבוש, החקירה הסמויה לא העלתה כי המשיב ניסה להשפיע או לשבש את החקירה ולכן אין כל סיבה לקבל את הערר.

החלטה:

בפניי ערר המדינה על החלטתו של בית משפט השלום בראשון לציון בתיק מ"י 41898-06-16 מיום 20.6.2016 (כבוד השופט ארניה) אשר הורה על שחרורו של המשיב למעצר בית בתנאים.

לאחר ששמעתי את הצדדים, ומן החומר שהוצג לי, עולה מסעיף 5.9.2 במסמך במ/1 כי יש עיסוק של המשיב עם המעורבים אחריי ינואר 2015 ולא כפי שכתב בית המשפט קמא שהעברות המיוחסות למשיב נעשו לכל המאוחר בחודש ינואר 2015. מהשילוב של במ/1 ואס/3 עולה שנמשכה פעילותו של המשיב לפחות עד יוני 2015. ייתכן שבית משפט קמא נתפס לכלל טעות מאחר שלא הוצג לו המסמך שאותו סימנתי כ אס/3 אך למעשה תוכנו של המסמך בא לידי ביטוי בסעיף 5.9.2 הנ"ל.

מדובר בפרשייה סבוכה ומורכבת והוצגו לי עשרות פעולות שיש לבצע שחלקן הגדול מתייחסות גם למשיב דנן, לכן אני סבור שיש לתת לגופי החקירה להמשיך ולחקור. יש למשיב פוטנציאל לשיבוש חקירה ובשלב ראשוני זה של החקירה נדמה כי מעצר בית אין בו כדי לאיין את האפשרות לשיבוש. יחד עם זאת אין מקום להיעתר לבקשת העוררת ולעצור את המשיב ל- 15 ימים כמבוקש.

לפיכך, ראיתי להאריך את המעצר עד ליום 26.6.2016 בשעה 12:00. היה כי יש בכוונת העוררת לעתור להמשך מעצרו עליה להביאו בפני שופט תורן שעה לפני המועד האמור.

פרוטוקול זה ישמש צו למעצרו של המשיב וזאת בשל שביתת המזכירות.

ניתנה היום, ט"ו סיוון תשע"ו, 21 יוני 2016.