1. ביום 26.6.16 הוגשה כנגד הנתבע תביעה כספית בסדר דין מהיר על סך של 4,248 ש"ח.

2. התובעת הגישה ביום 6.11.16 בקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה. לטענת התובעת, הנתבע

לא הגיש כתב הגנה ולא הגיש כל בקשה בעניין.

3. התובעת צירפה לבקשתה זו אישור מסירה שבו סומן "הודבק על דלת בביקור שלישי".

כמו כן, צירפה התובעת לבקשתה תצהיר מוסר, שבו מצוין שפקיד המסירה מטעם

התובעת ביקר 3 פעמים בכתובת הנתבע ולאחר ביקורים אלו המסירה הודבקה על דלת

ברחוב יהודה הלוי 7 א - בית שמש.

4. לקבלת פסק דין בהעדר הגנה על המבקש לצרף לבקשתו אישור המצאה כדין בהתאם

לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984 (להלן: "תקנות סד"א").

5. תקנה 489 לתקנות סד"א שעניינה "הנמען לא נמצא או מסרב לקבל המצאה" קובעת, שאם

פקיד המסירה לא מצא בתחום המען אדם כלשהו, שניתן לבצע לו המצאה כדין (אף

שהשליח פעל בשקידה ראויה וסבירה) אזי "ידביק את הכתב על הדלת החיצונית או במקום

אחר נראה לעין בבית שבו רגיל האדם לגור או לעסוק".

6. התובעת לא צירפה לבקשתה זו תדפיס של הנמען ממרשם האוכלוסין, כנדרש בתקנות.

7. גם אם בוצעה הדבקה על פי הכללים הקבועים בתקנה זו, אין בית המשפט חייב להכיר בה

כהמצאה כדין, שכן מסמך שהומצא בדרך של הדבקה לעולם אין לדעת אם לא הוסר משם

על ידי מאן דהוא ובשל כך לא הגיע לידי הנמען או לידי בני ביתו (א' גורן, "סוגיות בסדר

דין אזרחי" מהדורה 12, 2015, עמ' 384-385).

8. התובעת יכולה לפנות אל בית המשפט ולבקש תחליף המצאה בהתאם לתקנות 498 ו- 499

לתקנות.

9. לפיכך, לאחר בחינת החומר שצירפה התובעת לתיק אני קובע, שלא בוצעה לנתבע המצאה

כדין.

10. על התובעת לבצע לנתבע המצאה כדין בהתאם לתקנות. לאור האמור, אני דוחה על הסף

את הבקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה.

ניתנה היום, ו' חשוון תשע"ז, 07 נובמבר 2016, בהעדר הצדדים.