הבקשה וטענות הצדדים

1. לפניי בקשה לפסילתו של המשיב עד תום ההליכים נגדו לאחר שהוגש בעניינו כתב אישום בעבירה של נהיגה במהירות של 153 קמ"ש במקום בו מותרת מהירות מרבית של 90 קמ"ש, עבירה מיום 25.06.16.
2. המבקשת חזרה על האמור בבקשה, הפנתה לעברו התעבורתי של המשיב והגישה את חומר החקירה.
3. המשיב לא חלק על קיומן של ראיות לכאורה, אך טען להיעדר מסוכנות נוכח עברו המקל אשר אינו כולל עבירה דומה וציין כי די בתקופת הפסילה המנהלית בה הוא נתון כדי להוות גורם "מצנן". הדגיש כי הוא זקוק לרישיונו לצורך פרנסתו (עובד בהסעות) ולכך שעתיד להתחתן בקרוב.

ראיות לכאורה

1. כאמור קיומן של ראיות לכאורה אינו שנוי במחלוקת.

שאלת מסוכנות המשיב וקיומה של עילת פסילה

1. פסילה עד תום ההליכים נועדה להגן על ציבור המשתמשים בדרך מפני נהגים מסוכנים.
2. המשיב נתפס נוהג במהירות של 153 קמ"ש במקום 90 קמ"ש (63קמ"ש מעל המהירות המותרת). מדובר במהירות גבוהה שיש בה כדי לסכן את המשיב ואת ציבור המשתמשים בדרך.
3. עם זאת, את מסוכנותו של המשיב יש לבדוק גם בהתחשב בעברו התעבורתי. המשיב נוהג משנת 2010 ולחובתו הרשעה אחת בגין עבירה של אי חגירת בטיחות. מדובר בעבר מקל.
4. בהתחשב במהות העבירה ועברו התעבורתי המקל של המשיב, אני סבור כי מסוכנותו אינה מצויה ברף הגבוה.
5. בנסיבות אלו ניתן להסתפק בתקופת פסילתו המנהלית בה המשיב נתון, תקופה שיש בה כדי לענות בשלב זה על האינטרס הציבורי.
6. לאור כל האמור לעיל, הבקשה נדחית. רישיון הנהיגה של המשיב יוחזר לו עם סיום הפסילה המנהלית.

להודיע לצדדים.

ניתנה היום, ח' תמוז תשע"ו, 14 יולי 2016, בהעדר הצדדים.