28 ספטמבר 2017

לפני:

כב' השופטת אופירה דגן-טוכמכר

החלטה

1. התביעה דנן היא לתשלום שכר עבודה וזכויות סוציאליות בגין תקופת עבודתו של התובע שנמשכה מיום 11.10.15 עד ליום 31.12.15 בתפקיד מנהל אחזקה בגן אירועים.
2. התובע איננו מפרט בכתב התביעה את שמו של האדם שהיה עימו בקשר אלא טוען כי הועסק על ידי כל הנתבעים כאשר פורמלית הנתבעת 1 [חברת גל טל ולהלן: גל טל] העסיקה אותו, ושכרו שולם בהמחאות על ידי הנתבעות 3 ו- 5.
3. התביעה הוגשה מלכתחילה כנגד שלוש החברות ומנהליהן תוך שהתובע טוען כי איננו יודע מה טיב הקשר ביניהן, ובמסגרתה טען התובע כי בתקופת עבודתו לא נמסרו לו תלושי שכר כדין, ושכרו שולם באופן חלקי בלבד בהמחאות אשר חלקן לא כובדו בשל אי כיסוי מספיק, עד שהתובע נאלץ להתפטר מעבודתו.
4. ביום 30/1/17 התובע צירף לתיק בית הדין מספר אישורי מסירה ולאחר מכן הוגש כתב הגנה מטעם הנתבעים 5-6 במסגרתו נטען כי לא התקיימו יחסי עבודה (או יחסים אחרים בין הנתבעים 5-6 לבין התובע) וכי הנתבעת 5 הגישה תלונה במשטרה בגין גניבת המחאות ולכן חשבונה הוגבל.
5. ביום 5/4/17 ניתן פסק דין כנגד הנתבעת 1 משהוצג אישור מסירה לכתובתה הרשומה.
6. משהוברר כי הנתבע 2 איננו שוהה בישראל בשנים האחרונות, לא ברור מה הקשר בינו לבין התביעה ובשים לב לכך שהתובע לא המציא לו עד היום העתק מכתב התביעה הריני מורה על מחיקת התביעה כנגד הנתבע 2.
7. אשר לנתבע 4 שבכותרת, הרי שמהודעתו של התובע אשר נסרקה לתיק ביום 8/5/17 עולה כי התובע חזר בו מהבקשה לצרפו להליך ולפיכך גם התביעה כנגדו תמחק. עוד יש להבהיר כי מעיון בכתב התביעה עולה כי לתובע אין כל עילה כנגד הנתבע 3 המצויה בגדר סמכותו של בית דין זה, בפרט כאשר הנתבע 3 כלל לא היה בעלים של הנתבעת 3 במועדים הרלוונטים לתביעה ודי גם בטעם זה כדי להצדיק את מחיקתה על הסף של התביעה נגד הנתבע 4.
8. ביום 13/9/17 הוגשה לבית הדין הודעה לפיה ניתן צו כינוס נכסים כנגד הנתבע 6 – לנוכח האמור לעיל ובהתאם להוראות סעיף 20 לפקודת פשיטת רגל ההליכים כנגד הנתבע 6 יעוכבו.
9. נותר איפה לדון בעניינן של הנתבעות 3 ו- 5.
10. אשר לנתבעת 3 הוגש אישור מסירה לפיו כתב התביעה הודבק בכתובתה הרשומה של החברה ברחוב מסדה 1 רמלה (דו"ח רשם החברות נסרק לתיק ביום 30/1/17). לנוכח האמור לעיל ומשלא הוגש כתב הגנה ינתן כנגד הנתבעת 3 פסק דין בהעדר הגנה (פסק הדין ינתן במסמך נפרד).
11. הנתבעת 5 הגישה כתב הגנה ולפיכך עניינה אמור להתברר בדיון הקבוע ליום 22/3/18. עם זאת, מהודעת התובע עולה כי עו"ד שרגא הודיע לו כי איננו מיצג עוד את הנתבעת, ולפיכך קיים ספק בדבר התייצבותה של הנתבעת לדיון הקבוע ליום 22/3/18. לנוכח האמור לעיל ועל מנת שלא להטריח את התובע לבית הדין לחינם אני מורה לנתבעת 5 למסור הודעה באם היא עומדת על כתב ההגנה ובאם בדעתה להתייצב לדיון וזאת עד ליום 15/11/17. ככל שלא תוגש הודעה מטעם הנתבעת 5 ישקול בית הדין ליתן נגדה פסק דין על יסוד כתב התביעה.
12. התיק יובא לעיוני ביום 16/11/17.

ניתנה היום, ח' תשרי תשע"ח, (28 ספטמבר 2017), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.