1. החלטה זו נוגעת לבקשת המחזיקה לבטל את מלוא ההגבלות אשר הוטלו על ידי בית המשפט במסגרת החלטה מיום 26.8.16, החלטה אשר היה בה כדי לקבל את עמדת המבקשת ולפיה הבריחה המשיבה נכסים לידי המחזיקה ובהתאם הוצא צו מניעה האוסר על ביצוע דיספוזיציה בנכסי החברה המחזיקה וכן מעקל נכסים וחשבונות בנק של המחזיקה.

2. הצווים האמורים ניתנו כסעד ביניים במסגרת בקשה לאישור פסק בורר בהליכים שהתבררו בין המבקשת למשיבה.

3. בדיון שהתקיים בפני ביום 21.9.16, אושר פסק הבורר בהסכמת הצדדים ואושרו העיקולים שהוטלו על נכסי המשיבה.

בהסכמת הצדדים נותרה להכרעה שאלת העיקולים והצווים שהוצאו כנגד המחזיקה ובעניין זה סיכמו הצדדים טענותיהם על הכתב.

4. לאחר שחזרתי ועיינתי בסיכומי הצדדים נחה דעתי כי קיים חשד סביר להברחת נכסים של המשיבה לידי המחזיקה באופן המצדיק הותרת הצווים בעינם, תוך צמצומם במידה מסוימת.

נחה דעתי כי מנהל המשיבה הקים את החברה המחזיקה 20 ימים בלבד לאחר מתן פסק הבוררת באופן המעורר חשד ממשי כי ביקש להבריח נכסי המשיבה ובכך לקפח את זכויות המבקשת אשר לזכותה נפסק סכום כסף נכבד במסגרת פסק הבורר, ובכך למנוע מהמבקשת להיפרע מהמשיבה.

ב"כ המבקשת אשר מונה ככונס נכסים לצורך ביצוע העיקולים מסר בפני דו"ח מפורש שממנו עולה כי במחסני החברה המחזיקה נמצאה סחורה השייכת למשיבה עצמה והכוונה לחומר גלם, ציוד ומכשור מעבדה וכן סחורה ומוצרי קוסמטיקה של המשיבה.

עוד בנמצא מדו"ח כונס הנכסים דברים המלמדים על התנהלות בלתי תקינה של אנשי המחזיקה, התנהלות המלמדת על קשר ישיר בינם לבין מנהל החברה המשיבה.

די בכל האמור לעיל כדי לבסס את החשד הממשי להברחת נכסים מהמשיבה למחזיקה ועל כן ראיתי לנכון להותיר את צווי העיקול שהוצאו כנגד המחזיקה בתוקף.

יחד עם זאת, ראיתי לנכון לצמצם את צו העיקול במובן זה שהעיקולים על חשבונות הבנק של המחזיקה לא יחולו על יתרת העו"ש, כדי לאפשר למחזיקה להמשיך ולפעול. העיקולים שהוטלו על נכסי המחזיקה יעמדו בעינם.

יש להניח כי העניין ימשיך להתברר במסגרת הליכי ההוצאה לפועל ואולם אך טוב יעשו הצדדים אם יגיעו להבנות המסדירות סילוק הסכום הפסוק.

אין צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"ה אלול תשע"ו, 28 ספטמבר 2016, בהעדר הצדדים.