פרסום לצורך הצגה בפנקס התובענות הייצוגיות

בפני בקשה מוסכמת להסתלקות מבקשה לאישור תובענה כייצוגית בהתאם להוראת סעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ב-2006.

בבקשת האישור נטען ע"י המבקש שהמשיבה המייצרת ומשווקת עוגיות ומוצרי מאפה הפרה את הוראות תקן ישראלי 1145 (סימון ואריזה של מוצרי מזון) וצו הגנת הצרכן (סימון ואריזה של מוצרי מזון) התשנ"ט-1998 המחייבים סימונם של רכיבי מזון ובכללם אחוז הרכיב במוצר.

לטענת המבקש, גילה בעת רכישת מארזי עוגיות בסניף של המשיבה, כי המשיבה אינה מציינת על גבי האריזות מהו שיעור רכיבי המוצרים, כמו אחוז הפירות, אחוז החמאה, אחוז התמרים במוצרים המפורטים בבקשה.

עילות התביעה שנמנו בבקשה, בין היתר, כללו הפרת הוראה חקוקה, הפרת הוראות וסעיפי חוק הגנת הצרכן, כמו הטעיה, הפרת חובת גילוי וכן עילה בדבר פגיעה באוטונומיה ועשיית עושר ולא במשפט.

הקבוצה המיוצגת הוגדרה וכוללת את הצרכנים שרכשו מוצרי המשיבה שסומנו בניגוד לתקן ישראלי מסוג עוגיות מנדלברויט פירות, עוגיות חמאה, עוגיות מעמול במילוי תמרים ועוגיות רולדות תמרים מיום 1.11 ועד ליום הגשת הבקשה.

המבקש עתר גם לסעדים הכוללים צו עשה להורות למשיבה לשנות את נהליה ולסמן מוצרים על פי הוראות הדין. בנוסף נתבע פיצוי לנזק לקבוצת הייצוג שכומת בסך של 1,150,000 ₪.

לאחר שהצדדים באו בדברים הוגשה הבקשה במשותף להסתלקות ,שמאז הגשתה לראשונה עברה שכלול ותיקון בעיקר מטעם המשיבה על מנת לעמוד בהתחייבותה כמפורט בבקשה ,לסימון רכיבי המוצר בהתאם לתקן הנ"ל וכן ציון שם היצרן בהתאם לדין.

הצדדים המליצו במסגרת הבקשה לשלם למבקש גמול בסך של 5,000 ₪ ותשלום שכר טרחת בא כוחו בסכום של 20,000 ₪ + מע"מ ב-5 תשלומים חודשיים ושווים.

בבקשה צוין דבר ההשקעה מטעמו של המבקש לבקשת האישור והתועלת שהגשתה הביאה לחברי הקבוצה המיוצגת.

מובן, שכאשר תובע ייצוגי מבקש להסתלק מבקשה יש להתיר לו את הדבר ועל ביהמ"ש לשקול סיבת ההסתלקות, בוודאי לצורך אישור ההטבה הכספית בצידה.

כבר מתוך התנהלות העניינים ניתן היה ללמוד כי אין עסקינן בתביעת סרק.

אמנם מדובר בזוטי דברים אלא שחובתה של המשיבה לעמוד בהוראות הדין לא עמדה כלל במחלוקת.

במבחן סעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות על סעיפיו הקטנים, שוכנעתי גם כי הוכחה תועלת בהגשת הבקשה, שהרי רק בעקבותיה טרחה המשיבה לתקן את הדרוש.

למרות שאני סבורה כי הסכום המוצע על ידי הצדדים בפסיקת גמול ושכר טרחה הוא גבוה בנסיבות, הרי לאור השתלשלות הדברים דווקא, ולאחר שבאמצעות מהלכי המבקש או ליתר דיוק בא כוחו, השכילה המשיבה לעמוד בהתחייבותה באופן מלא ולהטיב עם הציבור, לרבות הקבוצה המיוצגת, ובהסכמה אף להעביר סכום כספי לקרן למימון תובענות ייצוגיות ,משכך, יש לקבוע כי יש יסוד לקבלת הצעת הצדדים בבקשה שלפני.

לאור כל האמור, אני קובעת כדלקמן:

א. ההסתלקות מאושרת.

ב. בקשת האישור והתביעה הייצוגית ימחקו.

ג. הסכומים הנקובים בבקשה ישולמו למבקש עפ"י המוסכם בבקשה.

ד. המשיבה תעביר לקרן למימון תביעות ייצוגיות סך של 8,000 ₪ בתוך 30 יום.

<#3#>

ניתנה והודעה ביום י"ח חשוון תשע"ח, 07/11/2017 במעמד הנוכחים.

פורסם היום, כ"ז כסלו תשפ"ב, 01 דצמבר 2021, בהעדר הצדדים.