לפניי תביעה על פי חוק התקשורת (בזק ושידורים), התשמ"ב – 1982 (להלן: "החוק", "חוק התקשורת" בהתאמה), במסגרתה עותר התובע לחיוב הנתבעת בתשלום סך של -. 13,000 ₪ בגין 13 הודעות פרסומת שקיבל לטענתו בין התאריכים 2.5.16 ועד 15.6.16 בדואר אלקטרוני, באמצעות אימיילים שנשלחו לו לכתובת [email protected] (להלן: "ההודעות").

התובע הציג כתב תביעה מפורט ומנומק בו טען שההודעות שקיבל מזכות אותו בפיצוי ללא הוכחת נזק על פי החוק.

הנתבעת בהגנתה המנומקת אף היא טענה שלא כך הוא, והפנתה לפסיקה רלבנטית.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, במוצגים שהוגשו, שמעתי עדויות הצדדים וסיכומיהם, קובעת אני, כפי שאבהיר להלן, כי דין תביעת התובע להידחות וכך אני מורה.

עסקינן בהודעות שונות שנשלחו לתובע בדוא"ל (במייל) לכתובת [email protected] כדוגמת הודעה זו מיום 2.5.16:

"תודה שפרסמתם בלוח יד 2

לוח יד 2 / רכב – ג'יפים

שלום אלי!

מודעתך מס' 72120227 נקלטה בהצלחה ותפורסם בלוח בדקות הקרובות

לאחר בדיקת צוות שירות הלקוחות. לצפייה במודעה לחץ כאן לנוחיותך. לשירותכם, צוות יד 2".

וכן הודעה מיום 7.5.16 בזו הלשון:

"הודעה מלוח המודעות יד 2. אלי שלום, מודעתך מפורסמת ביד 2 מזה 5 ימים, במהלך תקופה זו נחשפו למודעה 363 גולשים. בכדי לשפר את חשיפת המודעה אנו ממליצים על שדרוג למודעת VIP GOLD המספקת מענה לנראות וחשיפה מוגברת למודעתך באמצעות: הדגשת המודעה בצהוב והצבתה בראש תוצאות החיפוש. הקפצת מודעה אוטומטית בכל יום, כך שלא תזדקקו להכנס לאיזור האישי בכדי לבצע זאת. במקביל חשוב לספק את מירב הפרטים למתעניינים – תאור מפורט והוספת תמונות תורמים לזירוז המכירה.

לשדרוג המודעה

לחץ כאן להסרה מרשימת הדיוור של יד 2".

ועוד לדוגמא:

"לוח האינטרנט יד 2 שלום אלי adel biady מבקש ליצור איתך קשר בענין מודעתך שמפורסמת בלוח יד-2. להלן פרטים להתקשרות עמו: טלפון 0542442074 דואר אלקטרוני [email protected].

הערות: בקשר לאוטו תחזור אלי תודה.

לצפיה בפרטי המודעה לחץ כאן.

וכן מספר הודעות כדוגמת זו מיום 11.5.16:

"תודה שפרסמתם בלוח יד 2.

לוח יד 2 / רכב – פרטי

שלום אלי, מודעתך מס' 92703812 נקלטה בהצלחה ותפורסם בלוח בדקות הקרובות לאחר בדיקת צוות שירות הלקוחות. לצפיה במודעה לחץ כאן לנוחיותך. לשרותכם, צוות יד 2".

כפי שעולה מחומר הראיות הרי שהנתבעת היא חברה פרטית אשר התאגדה כדין בישראל והינה הבעלים והמפעילה של אתר האינטרנט "יד 2" (WWW.YAD2.CO.ILׂ( (להלן: "יד 2" ו/או "האתר").

אתר יד 2 הינו לוח מקוון המהווה בין היתר פלטפורמה לפרסום מודעות של גולשים בדבר שירותים או נכסים שונים הנמצאים בבעלותם ואשר אותם הם מעוניינים למכור. מבחינה זו, צודקת הנתבעת בטענתה לפיה דומה למעשה אתר יד 2 ללוח מודעות, עליו יכול כל המעוניין לפרסם מודעת "מכירה" או "השכרה" בדבר נכס או שירות כלשהו.

במסגרת פרסום המודעה, נדרש המפרסם הפרטי למלא את פרטיו הוא, ופרטי יצירת הקשר עמו כאשר אחד מהפרטים אותו עליו לציין הוא כתובת הדואר האלקטרוני של המפרסם. כדי לוודא את זהות מפרסמי המודעות, עורכת הנתבעת בדיקות על מנת לאשר את כל אחת מהמודעות המתפרסמות באתר ולאמת את מספרי הטלפון של מפרסמי המודעות.

בענייננו, מדובר היה בטעות של מפרסם המודעה האמיתי, שאינו התובע. כבר ביום 2.5.16 עת קיבל התובע את ההודעה הראשונה בה הודע לו כביכול כי מודעתו שלו תפורסם בלוח יד 2 בדקות הקרובות, הודעה בה נאמר: "שלום אלי! מודעתך מס' 72120227 נקלטה בהצלחה ותפורסם בלוח בדקות הקרובות לאחר בדיקת צוות שירות הלקוחות. לצפייה במודעה לחץ כאן לנוחיותך. לשירותכם, צוות יד 2", יכול היה התובע, ששמו אלמוג לוי, ולא אלי כנקוב בהודעה, להבין כי נפלה טעות ולפנות אל הנתבעת, יד 2, וליידע אותה בדבר הטעות, אלא שהתובע לא עשה כן. במסגרת הודעת עדכון המועברת ע"י הנתבעת יד 2 מוצעת אפשרות להגדיל את מספר הצפיות במודעה והנתבעת יד 2 הוסיפה הפניה באמצעות היפר-קישור להסרת הנמען, במקרה זה התובע, מרשימת התפוצה של החברה למשלוח הודעות ביחס לשירות "הדגשת מודעה" שהוצעה ונשלחה לתובע בזו הלשון "לחץ כאן להסרה מרשימת הדיוור של יד 2".

עיון בהודעות שקיבל התובע מעלה כי אין הודעות אלו נחשבות דבר פרסומת לפי חוק התקשורת, שכן הודעות אלו כלל לא נועדו לעודד אותו, או את מי ממשתמשי האתר יד 2 לבצע רכישת מוצר או שירות או מעודדות הוצאת כספים בדרך אחרת. הודעות אלו אפשרו לתובע, באם היה הוא מפרסם המודעה האמיתי, כפי שטענה בצדק הנתבעת, לקבל שירות חינמי ב מסגרתו יקבל עדכונים לכתובת הדואר האלקטרוני שלו אודות מספר הצפיות במודעה אותה פרסם וכן, הודעות שקיבל מרוכשים פוטנציאליים המבקשים לרכוש את המוצר אותו פרסם באתר יד 2. משכך, אין הודעות אלו "דבר פרסומת" ואין הן בגדר מודעות בגינן יקבע פיצוי לפי חוק התקשורת (בזק ושידורים) תשמ"ב – 1982 (להלן: "חוק הספאם").

כפי שנפסק לא אחת, הרי שמטרת המחוקק המשתמעת מהגדרות החוק ומדברי ההסבר לו, מכוונת להודעות אשר מעודדות את מקבל ההודעה לרכוש מוצרים או שירותים כנגד תמורה כספית, או להוציא מכספו למען מטרות כאלה ואחרות.

בענייננו, האלמנט של עידוד הוצאת כסף מכיסו של התובע, הוא מקבל ההודעות, איננו מתקיים כלל.

משקבעתי כי הודעות מסוג זה כפי שנשלחו על ידי הנתבעת יד 2 לתובע אינן בגדר משלוח דבר פרסומת כהגדרתו בחוק התקשורת (בזק ושידורים), תשמ"ב – 1982, הרי שדין התביעה להדחות וכך אני מורה.

תביעת התובע שהוגשה כנגד הנתבעת – נדחית.

אני מחייבת את התובע לשלם לנתבעת הוצאות משפט ובזבוז זמן בסך של -. 500 ₪. סכום זה יישא ריבית והפרשי הצמדה החל מיום מתן פסק הדין ועד התשלום המלא בפועל.

ניתן להגיש בקשת רשות ערעור לבית משפט מחוזי מרכז – לוד תוך 15 יום.

פסק הדין יישלח לצדדים על ידי המזכירות בדואר רשום בצירוף אישורי מסירה.

ניתן היום, כ"ג ניסן תשע"ז, 19 אפריל 2017, בהעדר הצדדים.