התובעת הינה חברה העוסקת בעסקי ביטוח.

במועדים הרלוונטיים לכתב התביעה היא היתה המבטחת של רכב מ.ר. 58-770-67.

הנתבעת במועדים הרלוונטיים לכתב התביעה היתה המבטחת של רכב מ.ר. 32-067-32.

על פי הנאמר בכתב התביעה ביום 18/11/15 ברחוב מבצע קדש בגבעת שמואל, עת נסע רכב התובעת בנתיב השמאלי מבין שניים, אוטובוס הנתבעת עומד לימין רכב התובעת, לפתע, סטה האוטובוס מנתיבו ופגע ברכב התובעת, הנתבעת, בכתב הגנתה טענה כי אוטובוס הנתבעת נסע במחלף גבעת שמואל בנתיב המורה ישר ושמאלה.

רכב התובעת נסע בנתיב המורה שמאלה בלבד. כשהתחלף הרמזור לירוק התחילו בנסיעה, כאשר האוטובוס פונה שמאלה ואילו רכב התובעת המשיך בנסיעה ישר ופגע ברכב הנתבעות.

העדה מטעם התובעת, גב' חופית קטוע העידה כי היתה בנתיב השמאלי וביקשה לפנות שמאלה, כדי לבצע פניית פרסה.

האוטובוס היה לימינה, פתאום הרגישה כי האוטובוס פוגע ברכבה.

בחקירתה הנגדית אישרה כי לא מסרה פרטים אלה בהודעה לחברת הביטוח. העדה חזרה על גירסתה.

נהג האוטובוס העיד כי התובעת עמדה בצד שמאל והעד בימין, כדי לפנות שמאלה היה צריך לנסוע קדימה איך שהחל לפנות נפגע על רכב התובעת.

בחקירתו הנגדית העיד כי המשיך ישר כדי להצליח לבצע את הפניה שמאלה, העד מכחיש כי התאונה ארעה בתוך הצומת. היו נוסעים רבים באוטובוס אך העד כבר לא עובד באותה חברה.

לאחר שעיינת בכתבי הטענות ובמסמכים שצורפו ושמעתי את העדים מצאתי כי גירסאות העדים מנוגדות ולפיכך, יש להעזר בעדויות התומכות באחת מהן.

התובעת רצתה לעשות פניה פרסה ולפיכך החלה בנסיעה שמאלה.

גם האוטובוס פנה שמאלה.

האוטובוס צריך היה לעשות סיבוב גדול ולשם כך המשיך בנסיעה ישר כ – 20 מטר ואז אירעה התאונה, מקום הפגיעה ברכב התובעת מצביע על כך שהנתבע סטה מנתיבו כדי לבצע את הסיבוב.

לפיכך, הוא נהג בחוסר זהירות בהתאם לתנאי הדרך.

לפיכך, אני מקבל את התביעה, אני מחייב את הנתבע לשלם לתובעת סך של 26,689 ₪, כמו כן את אגרת המשפט ושכר העדים. עוד אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובעת שכ"ט עו"ד בשיעור 17.5%.

זכות ערעור תוך 45 יום.

ניתן היום, י"ג ניסן תשע"ז, 09 אפריל 2017, בהעדר הצדדים.