לפני: כב' רשם, איתי אדרת

החלטה

1. לפני שתי בקשות שהוגשו מטעם התובע למתן צווים לצדדים שלישיים (חברות סוללריות). בקשה ראשונה עניינה בקשה לקבלת צו להנפיק פלט שיחות נכנסות ויוצאות מהטלפון הנייד שהיה בשימוש התובע אל שני טלפונים אשר נטען כי היו בבעלות מנהלי המשיבה מס' 2. הבקשה השניה עניינה בקשה להנפקת דו"ח איכון לחברת הסוללר פרנטר, אשר מחזיקה במנוי 054-9758460, אשר שימש את המבקש בשנים 2013 עד 2016, להנפיק בעבורו דו"ח איכון לשנים 2013 עד 2014.

2. לאחר שעיינתי בבקשות ובתגובת הנתבעים מצאתי כי יש מקום להיעתר לבקשות התובע באופן הבא. באשר לבקשה הראשונה בשלב זה יינתן צו רק בהתייחס למספר הטלפון של הנתבע מס' 1 מר חי שי גד שהינו צד לתיק. באשר למספר הטלפון השני שמספרו 052-2666377 של מר שי שלטענת התובע הינו עובד מטעם הנתבעת, מאחר ואינו צד לתיק, בטרם יינתן צו בהתייחס למספר הטלפון שלו, הנתבעת 2 מתבקשת לפרט בתצהיר וזאת עד מועד הדיון (04/12/2016) האם מר שי עבד/הועסק אצל הנתבעים בתקופה הרלוונטית לכתב התביעה, וכן לצרף תצהיר מטעם מר שי שבו יבהיר האם עבד/הועסק אצל הנתבעים בתקופה הרלוונטית לכתב התביעה, וכן האם יש לו היכרות כלשהי עם התובע.

3. הטעם לקבלת הבקשה הראשונה הינו כי לתדפיס השיחות יש רלוונטיות לסוגיה שבמחלוקת, והיא תקופת העבודה הנטענת על ידי התובע מחודש 07/2013 עד חודש 07/2015 כאשר מנגד הנתבעים טוענים כי התובע הועסק רק מחודש יולי 2014 עד חודש יולי 2016. נהיר כי פלט השיחות כשלעצמו אינו מעיד על קיום יחסי עובד ומעסיק בין התובע לנתבעים אלא שהוא עשוי לייתן אינדיקציה מסויימת ביחס לקיום מערכת יחסים בין הצדדים בתקופה שבמחלוקת ולסייע לתובע בניסיון להוכיח את טענתו בדבר מועד התחלת עבודתו אצל הנתבעים. קביעה זו מתיישבת עם פסק הדין שניתן בבר"ע 41938-03-15.

4. ביחס לפגיעה הנטענת בפרטיות, אציין כי מדובר בפלט שיחות הכולל פרטים מצומצמים וצרים, שכן הפלט הנדרש כולל רק שיחות שהתקיימו בין מנוי הטלפון בבעלות נתבע 2 שהינו צד לתיק לבין מנוי הטלפון של התובע. לפיכך, אין בכך משום פגיעה בלתי מידתית במי מהצדדים.

5. ביחס לבקשה השניה הנוגעת לדו"ח איכון, הנני מקבל את הבקשה וזאת נוכח המחלוקת העולה מכתבי הטענות לעניין תקופת העבודה הנטענת על ידי התובע, ובשים לב כי הדו"ח יכול לייתן אינדיקציה בדבר הימצאותו הפיזית של התובע בקרבת מקום העסק של הנתבעים. ברי כי אף נתון זה אין בו כדי להעיד על קיום יחסי עובד ומעסיק, אלא שהנתון עשוי להיות בעל משקל מסוים שכן הוא עשוי ללמד על הימצאותו של התובע במקום העסק של הנתבעים בתקופה הנטענת על ידו. את המשקל שיש לייחס לנתונים של דו"ח האיכון יקבע המותב שידון בתיק וזאת לאחר שמיעת מלוא הראיות בתיק. עוד אציין כי באשר לדו"ח האיכון אין כל פגיעה בפרטיות הנתבעים, שכן הדו"ח מציג נתונים בדבר הימצאותו של התובע בקרבת העסק של הנתבעים.

6. לאור כל האמור לעיל, הבקשות מתקבלות.

ניתן בזה צו לחברות הסוללריות: חברת פלאפון תקשורת בע"מ, חברת פרטנר תקשורת בע"מ, חברת סלקום ישראל בע"מ, חברת אוט מובייל בע"מ, להעביר בתוך 30 יום לידי ב"כ התובע עו"ד ליאב עמר את פלטי השיחות הנכנסות והיוצאות בין טלפון נייד שהיה בשימוש התובע מר מאקלה וולדאי גרזה, (דרכון אריתראי מס' - 4628/133197) שמספרו:

054-9758460 לבין טלפון ניי ד של מר שי גד חי מס' טלפון: 054-2666377. הפלט יונפק לתקופה מחודש 07/2013 עד לחודש 09/2014.

ניתן בזה צו לחברת הסוללר פרטנר להנפיק עבור התובע דו"ח איכון ביחס לטלפון הנייד של התובע מר מר מאקלה וולדאי גרזה, (דרכון אריתראי מס' - 4628/133197 שמספרו 054-9758460. דו"ח האיכון ימסר ביחס לשנים 2013-2014 ויועבר לידי ב"כ התובע.

7. התובע ימציא החלטה זו לחברות הסוללר עד ליום 05/12/2016.

8. חברות הסוללר ינפיקו את פלט השיחות בתוך 30 יום מהמועד בו תומצא להן ההחלטה. חברת פרטנר תנפיק את דו"ח האיכון בתוך 30 יום מהמועד בו תומצא לה ההחלטה.

9. התובע יישא בעלויות הנפקת פלט השיחות ודו"ח האיכון.

10. ב"כ התובע יעביר העתק הפלט לב"כ הנתבעים ולתיק בית הדין בתוך 7 ימים ממועד קבלתו.

11. הנתבעים יפעלו כאמור בסעיף 2 לבקשה בנוגע להגשת תצהיר.

12. הנתבעים ישאו בהוצאות התובע בסך של 1,500 ₪, אשר ישולמו בתוך 30 ימים מהיום.

ניתן היום, כ"ט חשוון תשע"ז, (30 נובמבר 2016), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.