04 דצמבר 2017

לפני:

סגנית הנשיאה, השופטת ד"ר אריאלה גילצר – כץ

החלטה

עיינתי בבקשה ובתגובה ולהלן החלטתי:

1. סעד של מחיקת כתב תביעה הוא סעד קיצוני שלא בנקל ייעתר לו בית הדין, בוודאי עת ניתן לתקן את הדרוש תיקון.

סבורני כי המצאת המסמכים המבוקשים תצייר בפני ביה"ד את התמונה הנדרשת לשם הכרעה בתיק.

1. ברי כי לצורך התביעה לדמי מחלה נדרש ביה"ד לבחון האם קיבל המנוח כספים מצדדים שלישיים (המל"ל, חברת הביטוח) בעבור התקופה הנתבעת ויש מקום לבחון את מלוא תעודות המחלה, אף אם כטענת המשיבה אלה היו בידי המבקשת.
2. אין דעתנו כדעת המשיבה לפיה מדובר בהרחבת חזית נוכח הטענות שהועלו בישיבת קדם המשפט, כי בתקופת המחלה של התובעת הוכרה התקופה ע"י המל"ל כתאונת עבודה. המשיבה מסתמכת בתגובתה על נספח י' לתצהיריה. ברם, מאי נפשך, אם צודקת היא כי לא הוגשה תביעה למל"ל, הרי שלא ייגרם לה כל נזק בפנייה למל"ל ומידע זה אף יאמת את טענותיה. היה ובידי המשיבה אין מלוא המסמכים למל"ל, הרי שיינתן צו למל"ל ויומצאו כל המסמכים לידי המבקשת.
3. יצוין כי אם מסמכים אלו אינם מופיעים בתצהיר גילוי מסמכים מאת המשיבה, זכותה של המבקשת לבקש לגלות מסמכים אף שלא היה בכוונת המשיבה להשתמש בהם לצורך ההליך כאן אם המבקשת זקוקה להם לשם הגנתה.
4. לעניין טענתה של המשיבה כי היא מתנגדת להגשת מסמכים שלא באמצעות עורכיהם – הרי שהמשיבה תוכל להעלות טענה זו בדיון.
5. באשר למסמכים שצורפו לתצהירי המשיבה ולא גולו, לטענת המבקשת, על ידי המשיבה, הרי שדין טענה זו להידחות. כפי שפורט לעיל, יתכן שלמסמכים שהוגשו למל"ל רלוונטיות להכרעה בתביעה וקל וחומר אם אכן מולאו ע"י המבקשת ומצויים בידה.

טופס 161 מתוקן – אף הוא מופק ע"י המעסיקה. כך שלא ברור מדוע נאחזת המבקשת בטענות של פרוצדורה.

אישורי מחלה – רלוונטיים לתביעה נוכח האמור למרות שלא גולו מכיוון שאותרו לאחרונה (אם כי ללא הגשת תצהיר). משכך, יוגש תצהיר של המשיבה לעניין זה בלבד לפיו אותרו מסמכים אלו לאחרונה.

1. הבקשה מתקבלת ברובה.
2. בנסיבות העניין – אין צו להוצאות.

ניתנה היום, ט"ז כסלו תשע"ח, (04 דצמבר 2017), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.