<#2#>

נוכחים:

ב"כ המאשימה – עו"ד עטייה דאמוני

ב"כ הנאשם – עו"ד גסאן ח'ורי

הנאשם – בעצמו

פרוטוקול

ב"כ המאשימה טוען לעונש:

אנו חוזרים על טיעונינו לעונש מיום 23.3.17. גיליון הרשעות הוגש לביהמ"ש. הנאשם צירף עוד 3 תיקים נוספים בגין אישומים זהים. התביעה מבקשת להשית על הנאשם, בשים לב לעברו הקודם ולמס' הרב של הפעמים בהן נהג עם רישיון רכב שפקע, פסילה בפועל, פסילה ע"ת וקנס.

ב"כ הנאשם טוען לעונש:

אני סבור שהמקרה אינו מחייב פסילה בפועל. בסופו של יום נעשה טסט לרכב. הרכב אינו של הנאשם כי אם של בן משפחה. גם הנסיעה ברכב הייתה בשל אילוץ נסיבות מסוימות. החלטנו "לנקות את השולחן" ואלו הנסיבות. מבקשים שלא תוטל פסילה בפועל. נסתפק בפסילה על תנאי וקנס. אני מבקש להוסיף שאני סבור שבמידה שאכן הנאשם היה מסיים כל תיק בנפרד, יש לי ספק אם ביהמ"ש היה מטיל פסילה בפועל. מניסיוני שלי וגם מהפסיקה הקיימת, ספק אם ביהמ"ש היה מטיל פסילה. הנאשם החליט לצרף את כל התיקים ולחסוך דיונים משופטים אחרים בבתימ"ש שונים. יש גם לזקוף את העניין הזה לזכותו. אם ביהמ"ש יפסול אותו, נבקש שתהא עוד חודשיים.

הנאשם:

כפי שטען עורך דיני, שכל נסיבות אלו נכונות, האחריות היא שלי. יש לי אח שמכור להימורים. אני לא מתחמק מהדין. בפעם הרביעית שבה נעצרתי לא סמכתי על אחי. הלכתי תוך 24 שעות לעשות טסט. אני מגיש אישור על הטסט ומביא אישור על ההימורים של האח מוגש ומסומן נ/1. אני עובד במשרד של עורך דיני. אני עובד שם בעבודות כלליות ועוזר לעורך דיני בכול. אני עושה אישורי מסירה וכל מיני דברים אחרים.

<#3#>

גזר דין

הנאשם הורשע על פי הודאתו בארבע עבירות של נהיגה ללא רישיון רכב תקף, שתוקפו פקע בספטמבר 2012.

המאשימה עתרה לפסילה בפועל, פסילה ע"ת וקנס והפנתה לעברו התעבורתי.

ב"כ הנאשם ביקש להימנע מהטלת פסילה בפועל, זאת נוכח העובדה שהנאשם לא היה מודע לכך שרישיון הרכב לא היה בתוקף, וסמך על אחיו בהקשר זה שלא חידש את הרישיון, והרכב נתון בבעלותו של אדם אחר.

אני מתקשה לקבל את טענת הנאשם, לפיה לא היה מודע לכך שרישיון הרכב לא היה תקף, בוודאי שלא בשלוש הפעמים הנוספות, לאחר שכבר נתפס בפעם הראשונה באותו הרכב נוהג ללא רישיון רכב תקף.

לאחר ששקלתי את מהות העבירה, נסיבות ביצועהּ (פרק הזמן בו רישיון הרכב לא היה תקף), הערך החברתי עליו יש להגן (הגנה על ציבור המשתמשים בדרך) והפסיקה הנהוגה, אני סבור כי מתחם העונש ההולם צריך לכלול פסילה בפועל שלא תעלה על 2 חודשים ביחס לכל אחת מן העבירות (בין פסילה על תנאי ל-2 חודשי פסילה בפועל) וקנס.

איני שולל את טענת הסנגור, לפיה לא מן הנמנע שבגין עבירה אחת לא היה נפסל רישיונו של הנאשם, אך יש בצירופן של מס' עבירות זהות שאינן קלות כדי להצדיק הטלת פסילה בפועל.

לקולה אני מביא בחשבון את הודאתו המידית של הנאשם, נסיבותיו האישיות, הבעת החרטה, העובדה שתיקן את המחדל ושילם את רישיון הרכב בתוספת פיגורים, תשלום שהגיע כדי 6,670 ₪, והנזק שייגרם לו כתוצאה מפסילה ארוכה.

לחומרה אני מביא בחשבון את עברו התעבורתי של הנאשם אשר נוהג משנת 1983 ולחובתו 36 הרשעות קודמות, האחרונה משנת 2015. אציין כי לא מדובר בעבר מכביד יתר על המידה, אך גם לא מדובר בעבר מקל.

לאור כל האמור לעיל, הנני גוזר על הנאשם כדלקמן:

- אני דן את הנאשם לתשלום קנס בסך  2000  ש"ח.

תשלום הקנס - בתוך 90 ימים.

הנאשם הונחה לגשת למזכירות לקבל שובר תשלום.

- אני פוסל את הנאשם מלנהוג ו/או מלקבל ו/או מלהחזיק רישיון נהיגה לתקופה של  30 ימים בפועל.

ריצוי הפסילה יחל ביום 15.7.17 שעה 13.00.  

במידה שהנאשם יפקיד רישיונו במועד מוקדם יותר, תחושב הפסילה בהתאם.

בית המשפט מסביר לנאשם כי עליו להפקיד את רישיונו - גם אם פקע תוקפו - במזכירות בית המשפט, ואם אין בידיו רישיון נהיגה עליו להפקיד תצהיר ערוך כדין.

- אני פוסל את הנאשם מלנהוג ו/או מלקבל ו/או מלהחזיק רישיון נהיגה לתקופה של  3  חודשים על תנאי למשך   3   שנים והתנאי הוא שהנאשם לא יעבור אותה/ן עבירה/ות שעליה/ן הורשע או אחת העבירות המפורטות בתוספת הראשונה או בתוספת השנייה לפקודת התעבורה [נוסח חדש], תשכ"א - 1961 ויורשע בגינה.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בחיפה תוך 45 ימים מהיום.

<#4#>

ניתן והודע היום ט"ו אייר תשע"ז, 11/05/2017 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי מירב כהן ויניאק