<#2#>

נוכחים:

ב"כ המבקשת: רס"מ אריאלה בוגנים

ב"כ החשוד: עו"ד אברהם שי (מטעם הסנגוריה הציבורית)

החשוד: בעצמו (הובא ע"י הליווי)

פרוטוקול

ב"כ המבקשת:

חוזרת על האמור בבקשה, מגישה דו"ח סודי לעיון בית המשפט, סומן במ/1. לשאלת בית המשפט כיצד פעולה מס' 5 מתיישבת עם תכני האירוע אני אומרת שאני מבינה את דברי בית המשפט. אני יודעת שהיה מדובר באירוע שהתרחש תוך כדי נסיעה ואחר כך בתחנת דלק.

ב"כ החשוד מסכם:

מדובר באירוע הדדי, אם לא נאמר בתקיפה של החשוד עצמו, כלומר החשוד הותקף עם סימני חבלה מהותיים על החשוד אשר גם צולמו. אני גם למד לדעת שככל הנראה היתה פניה למשטרה מצד המתלוננת לבטל את תלונתה. כך או אחרת בנסיבות הקיימות אני סבור שיש לבחון חלופה מרוחקת.

נבקש לשחרר את החשוד ולהרחיקו מהעיר חיפה.

החשוד:

אם אשוחרר אני מתחייב שלא ליצור קשר עם המעורבים ולא להגיע לחיפה לתקופה שבית המשפט יקבע.

<#3#>

החלטה

בפניי בקשה להאריך את מעצרו של החשוד ב- 5 ימים נוספים בחשד לכך שתקף את אמו ובן זוגה.

עיינתי בחומר החקירה, ממנו עולה כי החשוד נסע ביחד עם אמו ובן זוגה וילדיהם הקטנים לבלות, שתו אלכוהול, בדרך חזרה התפתח ויכוח כאשר במהלכו גם החשוד וגם בן הזוג מפגינים אלימות אחד כלפי השני.

בשים לב לטיבו של האירוע, לעובדה שיש ממש בטענה כי מדובר באלימות הדדית ולאור העובדה ששני הצדדים המעורבים העיקריים באירוע היו נתונים תחת השפעה של משקה אלכוהולי ובהעדר עבר פלילי בעבירות אלימות, סבורני כי אין מקום להמשיך ולהחזיק את החשוד במעצר.

יתרה מזאת, בחנתי את פעולות החקירה המבוקשות המשמשות עילה להארכת המעצר ולא מצאתי כי יש בפעולות אלו כדי להצדיק את הארכת המעצר. אתייחס אליהן בקצרה.

פעולת חקירה מספר 1 – היא פעולה שהחשוד לא יכול לחבל בה. היה צורך לבצע אותה מיד כאשר החשוד מסר גרסה ראשונה והתלונן על אלימות מצדו של בן הזוג.

פעולת חקירה מספר 2 – אף היא אינה רלוונטית שעה שהחשוד עצמו מבהיר כל במהלך ההתקוטטות עם בן הזוג ניסתה האם להפריד ונחבלה במהלך האירוע קלות.

פעולה חקירה מספר 3 – מדובר בחבר, מכר של החשוד, אליו הגיע החשוד על מנת להתקלח. החשוד כאמור קושר את עצמו לאירוע ומבהיר מפורשות כי אכן היה אירוע אלים אך נתן לכך הסברים ולכן פעולת חקירה זו לא נראית רלוונטית.

פעולת חקירה מספר 4 – מדובר בפעולת חקירה שהחשוד לא יכול לחבל בה.

פעולת חקירה מספר 5 – מדובר בפעולה תמוהה שכן האירוע התרחש ברכב ורק לאחר מכן הגיעו הצדדים לתחנת דלק. אין אינדיקציה לעדים נוספים לאירוע במצב דברים זה.

פעולת חקירה מספר 6 – אינה רלוונטית שעה שהחשוד מאשר כי אכן היה אירוע קטטה.

פעולת חקירה מספר 7 – פעולה זו נראית מיותרת בנסיבות העניין, מדובר בפעולה חריגה שלא מבוצעת בדרך כלל באירוע מסוג זה.

בשים לב לכך שניתן להשיג את תכלית המעצר באמצעים דרסטיים פחות, אני מורה על שחרורו של החשוד בתנאים כדלקמן:

אני אוסר על החשוד להיכנס לתחומי העיר חיפה לפרק זמן של 30 יום.

החשוד ישהה אצל אביו ברח' הרשב"א 19 ראשון לציון. למען הסר ספק לא מדובר במעצר בית.

החשוד יחתום על התחייבות עצמית על סך 2,000 ₪.

פרוטוקול זה מהווה אסמכתא לשחרור.

<#3#>

ניתנה והודעה היום כ"ו תמוז תשע"ו, 01/08/2016 במעמד הנוכחים.