לפניי בקשת הנתבע 1 לסילוק התביעה כנגדו על הסף מחמת היעדר סמכות מקומית.

לטענתו, כתובת מגוריו (כפי שגם פורטה בגוף כתב התביעה) היא בכפר ירכא שבמחוז חיפה, וזהו גם מקום התרחשות התאונה מושא הליך זה.

מוסיף וטוען הנתבע 1 כי התובעת הגישה התביעה במחוז תל-אביב רק משיקולי נוחות בשים לב לכתובתו של משרד באי-כוחה, באופן שאיננו רלוונטי לקביעת הסמכות המקומית.

התובעת לא השיבה לבקשה למרות חלוף המועדים שנקצבו לה לשם כך. משכך, ובהמשך להחלטותיי מיום 6.11.19 ומיום 14.11.19 – החלטתי זו ניתנת על סמך הבקשה בלבד.

מפרטי הנתבע 1 כפי שמופיעים בכתב התביעה ובבקשתו, נראה כי הלה מתגורר בכפר ירכא המצוי במחוז שיפוט חיפה. בנוסף, מפרטי התאונה כפי שמפורטים בכתב ההגנה עולה כי זו התרחשה, אף היא, בכפר ירכא.

לנוכח הוראות תקנה 3(א)(1) ו – 3(א)(5) בשילוב עם הוראת תקנה 3(א1) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984, בשים לב לכך שהתובעת היא חברה להשכרת רכבים שחזקה עליה שהיא מחזיקה סניפים בכל המחוזות במדינה, ומשניתן פסק דין בהיעדר הגנה כנגד הנתבע 2 וזה לא בוטל כך שהנתבע 1 הינו למעשה הנתבע היחיד הרלוונטי בתיק זה נכון לעתה – הרי שהסמכות המקומית לדון בתביעה מסורה לבית המשפט במחוז חיפה.

אשר על כן, אני מורה על העברת התביעה לכב' נשיא בתי משפט השלום במחוז חיפה, אשר יורה על ניתובה אל המותב השיפוטי המתאים במחוזו.

התובעת תישא בהוצאות הנתבע 1 בגין הגשת בקשה זו בסך 750 ₪, תוך 30 יום.

ניתנה היום, כ"ה חשוון תש"פ, 23 נובמבר 2019, בהעדר הצדדים.