07 פברואר 2017

לפני: כב' הרשמת מירי שי-גרינברג

החלטה

1. עניינה של החלטה זו בקשת התובעת לתיקון כתב התביעה שהגיש כנגד הנתבעת ("הבקשה"). בבקשתה פירטה התובעת את נוסח התיקונים שהיא מבקשת לכלול בכתב התביעה המתוקן.

2. ביסוד הבקשה עומדת הטענה שבכתב התביעה קיימים מספר ליקויים, העיקרי שבהם העדר תביעה לזכויות מגן מכוח צו ההרחבה בענף רשתות שיווק מזון. לקרא טיוטת כתב התביעה המתוקן עולה, כי נוספו רכיבי תביעה שעניינם דמי חגים וגמול עבודה בחגים, פדיון חופשה שנתית, תוספת ותק, דמי ביגוד, משכורת 13 וקרן השתלמות.

3. הנתבעת בתגובתה מותירה את ההחלטה לשיקול דעת בית הדין. עם זאת, הנתבעת מדגישה, כי העילה היחידה לבקשה היא החלפת הייצוג; מדובר במקצה שיפורים, שכן מלוא העובדות הרלבנטיות היו בידי התובעת עובר להגשת התביעה המקורית, ואין בבקשה כל נימוק ענייני המצדיק תיקון כתבי הטענות. הנתבעת עתרה לחיוב התובעת בהוצאות בגין הטרחה שנגרמה לה עקב תיקון כתבי הטענות.

4. דרך המלך היא שלכל צד להליך משפטי הזכות, בכל עת ובכל שלב, לעתור לתיקון כתב טענות שהגיש. זאת כיון שהמטרה העיקרית בתיקון כתבי טענות היא להעמיד את כלל השאלות האמיתיות השנויות במחלוקת בין הצדדים לבירור המשפטי. לכן ערכאת המשפט תיעתר לבקשה לתיקון כתב טענות, בכל שלב, אלא אם עלול להיגרם לצד האחר נזק שאינו ניתן לתיקון בפיצוי כספי.

על כן, בבואו לדון בבקשה לתיקון כתב טענות, שומה על בית הדין להשוות לנגד עיניו כי מטרת ההליך המשפטי לרדת לחקר האמת, ומכאן שאינטרס גילוי האמת ומיצוי הבירור המשפטי עד תום גובר על אינטרסים לגיטימיים של בעל הדין שכנגד, ובלבד שלא מדובר בנזק שאינו ניתן לתיקון בפסיקת הוצאות.

5. בענייננו, בית הדין מתבקש להתיר תיקון כתב התביעה, עוד לפני שהחל הדיון בתביעתה של התובעת; כאשר התובעת החליפה ייצוג משפטי; בתיקון התובעת מבקשת להעמיד את כלל השאלות שבמחלוקת בינה לבין הנתבעת.

6. לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה ובתשובה, הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להתקבל. לא נעלם מעיני כי התובעת לא הצביעה בבקשתה על כל סיבה ממשית שמנעה ממנה לפרט בכתב התביעה המקורי את כל עילות התביעה, לרבות אלו המגיעות לה מכוח הוראות צו ההרחבה הענפי. יחד עם זה, באיזון שבין המחדל הדיוני של התובעת לבין האינטרס לנהל דיון יעיל, ממצה וענייני בבית הדין, תוך חידוד כל המחלוקות התלויות ועומדות נכון להיום בין הצדדים - אני סבורה כי בנסיבות העניין יש לאפשר את התיקון המבוקש, כך שמלוא המחלוקת תהיה פרושה לפני בית הדין.

7. אשר על כן, אני מתירה הגשת כתב התביעה המתוקן.

(א) כתב התביעה המתוקן מתקבל לתיק בית הדין.

(ב) לאור התיקון, התובעת נדרשת לתשלום אגרה בסך 878.45 ש"ח. בעת הגשת התביעה שולמה אגרה בסך 354.91 ש"ח, ולכן התובעת נדרשה להשלמת אגרה בסך 523.54 ש"ח, אשר תשולם בתוך 15 ימים מהיום.

8. הדיון ביום 6/3/17 – בטל, והדיון המוקדם יתקיים לפני ביום 19/3/17 בשעה 09:00. על הצדדים להתייצב לדיון באופן אישי, ולהביא עמם את כל המסמכים הרלוונטיים שברשותם.

9. הנתבעת רשאית להגיש כתב הגנה מתוקן, ככל שתמצא לנכון, וזאת בתוך 30 ימים מעת שתומצא לה החלטה זו. עותק יועבר במישרין לב"כ התובעת.

10. על התובעת לשלם לנתבעת הוצאות בסך 1,250 ש"ח להיום, שישולמו בתום ההליך המשפטי, וללא קשר לתוצאותיו.

תשומת לב המזכירות לסעיף 7 להחלטה.

ניתנה היום, י"א שבט תשע"ז, (07 פברואר 2017), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.