תביעה לפיצוי על סך של 1,638 ₪ בגין נזק שנגרם לרכב התובע מס' רישוי 71-458-66 ביום 19/4/16 מרכב הנתבע, מס' רישוי 91-879-69. הנתבע אינו חולק על כך שהייתה תאונה אך הוא טוען שהאחריות לתאונה הייתה של התובע שפגע ברכבו.

אין חולק כי כל נהג נסע בנתיב נגדי. לגרסת הנתבע התובע יצא לעקיפה של אוטובוס ונכנס לנתיבו ועל כן זו הסיבה לתאונה. התובע חלק שהיה אוטובוס וטען כי הנתבע מסיבות לא ברורות סטה מנתיבו ופגע ברכבו. אין מחלוקת בין הנהגים כי רכב התובע נפגע בכנף שמאלי קדמי ורכב הנתבע נפגע בפגוש הקדמי.

לאחר שמיעת העדים ובשים לב לטיב הפגיעה ברכבים, אני קובעת כי הנתבע פגע ברכב התובע ולא ההיפך. לכן התביעה מתקבלת לגבי האחריות.

לגבי הנזק- הצדדים היו במספר מוסכים וגם סיכמו על מוסך מתאים לתיקון, אך לגרסת התובע הנתבע חזר בו. לגרסת הנתבע הוא לא סבר שהוא אחראי ועמד על כך שגם התובע יתקן את רכבו, ולכן הוא הלך אתו לאיתור מוסך. התובע צירף לכתב התביעה הצעה מיום 11.07.2016 ממוסך פארק הרכב גבי. הנתבע לא הציג ראיות נגדיות להיקף הנזק. על כן, הראיה לעלות התיקון מתקבלת.

סוף דבר

התביעה מתקבלת. הנתבע ישלם לתובע סך כל 1,638 ₪ בצרוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מהיום ועד ליום התשלום המלא בפועל וכן אגרת בית המשפט בסך של 50 ₪ בצרוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מהיום ועד ליום התשלום המלא בפועל.

בקשת רשות ערעור תוך 15 יום לבית המשפט המחוזי בבאר שבע.

המזכירות תמציא את פסק הדין לצדדים.

ניתנה היום, י"ט טבת תשע"ז, 17 ינואר 2017, בהעדר הצדדים.