לקראת דיון ישיבה מקדמית הקבוע בפניי בתיק זה ליום 11.6.17, מצאתי לערוך בהחלטה זו סקירה של הקיים בתיק, כולל הצגת כתבי הטענות (על עיקרי הטענות שבהם), הצגת ההליכים בתיק והצגת הראיות שהוגשו עד כה, ככל שהוגשו, בתיק.

סקירת הליכים

• ביום 12.8.16 התובעת הגישה נגד הנתבעת תביעת "נזקי רכוש, כספית" ע"ס 6,137 ₪ בסדר דין מהיר. עילת התביעה היא נזקים לרכב שנגרמו בעקבות אירוע מיום 7.4.16 (להלן: "האירוע"). כפי הנטען בכתב התביעה, התובעת היא הבעלים של אוטובוס (להלן: "האוטובוס"), הנתבעת היא עיריית בני ברק. כפי הנטען, ביום האירוע עת נסע האוטובוס בנתיבו כדין ברחוב חזון איש, לפתע ברזל שהונח ושימש כאבן שפה פגע באוטובוס וגרם לו לנזקים ומכאן התביעה.
  • נספחי כתב התביעה:
    • תצהיר אימות של העובדות הנטענות בכתב התביעה של סנדרין טורנג'י עובדת התובעת מאומת ללא תאריך.
    • רשימת גילוי מסמכים.
• חוות דעת שמאי ליבוביץ אלון (מימון שמאות) מיום 9.5.16, המחזיקה 5 עמודי מלל + 4 עמודי תמונות.
• תוכן חוות הדעת:
• יש בה פירוט ניסיון והשכלה.
• יש בה פסקת אזהרה עצמית.
• הערכת סך הנזק הוא 2,950 ₪.
• ביום 14.11.16 הנתבעת הגישה כתב הגנה.
  • בכתב ההגנה נטענו הטענות העיקריות הבאות, בתמצית:
    • התובעת טוענת בכתב התביעה לאוטובוס שהיה מעורב באירוע מ.ר7314452 ובחוות דעת השמאי לרכב מ.ר 7311452.
    • לא ברור איפה במדויק אירע האירוע ברחוב חזון איש בבני ברק.
    • אין מדובר במפגע אלא מדובר בשפת ניקוז המותקנת דרך קבע על שפת המדרכה. מי שגרם לנזק הוא נהג האוטובוס לרכוש העירייה.
  • נספחי כתב הגנה:
• תצהיר אימות של העובדות הנטענות בכתב ההגנה של שלמה בורובסקי עובדת הנתבעת מיום 14.11.16.
• רשימת גילוי מסמכים.
• ביום 17.11.16 נתתי החלטה יזומה, שבה נתתי החלטה (סטנדרטית) ובה הוראות בדבר הגשה של תצהירי עדות ושל חוות דעת מומחים מטעם שני הצדדים, התובעת תגיש תוך 30 יום מהיום, הנתבעת תוך 30 יום מיום קבלת המסמכים. בהחלטה זו ניתנו הוראות גם לגבי בקשות להשהיית תצהירי חוקרים פרטיים לפי הלכת סוויסה. ככל שהצדדים יודיעו בתוך 15 יום מהיום על הסכמתם להכרעה עפ"י סעיף 79א' לחוק בתי המשפט הם יופטרו מהגשת הראיות שלעיל. בעל דין שלא יקיים הוראות החלטתי זו, יהיה מנוע מלהציג ראיות מטעמו.
• ביום 22.11.16 התובעת הגישה הודעה לפיה היא מסכימה להכרעה עפ"י סעיף 79א' ומבוקש לפטור אותה מהגשת תצהיר עדות ראשית.
• ביום 22.11.16 ניתנה החלטה לפיה אמתין להודעת הנתבעת, מאחר שהכרעה לפי סעיף 79א' אפשרית רק בהסכמת כל בעלי הדין.

בהיעדר הסכמת הנתבעת להכרעה לפי סעיף 79א לחוק ומשהתובעת לא הגישה ראיותיה עפ"י החלטת 17.11.16, תודיע התובעת עד יום 20.1.17 מדוע לא ראוי למחוק התביעה מחוסר מעש.

תז"פ ביום 25.1.17.

ניתנה היום, י"ב טבת תשע"ז, 10 ינואר 2017, בהעדר הצדדים.