לעניין הבקשה להקדמת שעת הדיון מחר:

הדבר היחיד ש"לא יעלה על הדעת", כהגדרת ב"כ המערערת, הוא שעורך דין, שקיבל את הזימונים לשני הדיונים במחצית הראשונה של חודש אוגוסט, יגלה יום לפני הדיונים, בתחילת נובמבר, שיש פער של 3 שעות בין הדיונים, ויודיע לבית המשפט כי "לא יעלה על הדעת כי יאלץ להמתין 3 שעות לשמיעת הערעורים".

לגופו של עניין: בית המשפט עושה מאמץ גדול לקבוע שעות מדורגות וריאליות לשמיעת הערעורים, מתוך כבוד לזמנם של הצדדים, ובמטרה לקצר - ככל שהדבר אפשרי - את ההמתנה לדיון.

הדיון בתיק זה קבוע לשעה 12:00, ומהשעה 9:00, השעה שבה קבוע התיק האחר שבו מייצג עו"ד גולן, נקבעו דיונים כל חצי שעה או פחות. ב"כ המערערת מוזמן לנסות את מזלו ולקוות שאחד הדיונים המוקדמים יותר יתקצר, ואז אוכל להקדים את הדיון בתיק זה, אך לא אוכל להבטיח זאת, על חשבון צדדים אחרים. אציין, כי בתיק זה הערעור הוא גם על הכרעת הדין וגם על גזר הדין והיריעה שפרש ב"כ המערערת, רחבה ביותר, ולטעמו - עקרונית. מדובר בתיק שהכנתו לדיון ארכה שעות רבות. לכן נראה שיידרש פרק זמן לא קצר לשמיעתו.

ניתנה היום, א' חשוון תשע"ז, 02 נובמבר 2016, בהעדר הצדדים.