<#2#>

נוכחים:

ב"כ המאשימה: עו"ד גלעד ומתמחה הגב' הגר קוקה

ב"כ הנאשמת: עו"ד אלגום

פרוטוקול

ב"כ המאשימה:

הגענו להסדר במסגרתו יתוקן כתב האישום באופן:

בעובדה מס' 6 במקום המילים ברשלנות ובקלות ראש ירשם בחוסר זהירות.

הוראת חיקוק 1, תשונה לחוסר זהירות, תקנה 21(ג), סמל סעיף 2429.

כתב האישום הוקרא באוזניי הנאשם/סנגורו ותשובתו לאישום:

מודה בכתב אישום מתוקן במסגרת הסדר הטיעון.

הכרעת הדין

הנאשמת/ הסנגור הודה בכל העובדות הנטענות בכתב האישום המתוקן.

לפיכך, הריני מוצאת הנאשמת אשמה בעבירות יוחסו לה בכתב האישום המתוקן ומרשיעה אותה.

<#3

<#3#>

ניתנה והודעה היום ג' שבט תשע"ז, 30/01/2017 במעמד הנוכחים.

טיעונים לעונש

ב"כ המאשימה:

הנאשמת נוהגת משנת 96, אין הרשעות להצגה.

הוסכם על 45 ימי פסילה, פסילה על תנאי וקנס.

התביעה תעתור ל500 ₪ קנס, וב"כ הנאשמת יבקש להסתפק ללא קנס.

ב"כ הנאשם:

כפי שצוין, עברה של הנאשמת נקי לחלוטין.

ההסדר מלכתחילה היה, פסילה נמוכה וביקשתי להוסיף לפסילה תמורת הקנס.

אני טוען שדי ב45 ימי פסילה ללא קנס.

בכל מקרה מעדיף שתתווסף טיפה קצת פסילה במקום הקנס.

עובדת בטיפול בילדים, בעלה עובד כמתרגם, קיים קושי כלכלי. הורים לילדים.

מפנה לפס"ד, 6625-12-14 בפני כב' השופט פרי רועי.

הנאשמת לא נפגעה, המעורב נפגע מאוד קל, מפנה לתיעוד רפואי.

גזר דין

בקביעת מתחם העונש ההולם, העיקרון המנחה הוא עקרון ההלימה בין חומר המעשה בנסיבותיו ומידת אשמתו של הנאשם ובין העונש המוטל עליו.

כאשר, מדיניות הענישה אמורה להרתיע מפני בצוע עבירות נוספות ולהעביר מסר ברור על מי שבהתנהגותו פוגע בערך החברתי שהינו פגיעה בביטחון הציבור וסיכון המשתמשים בדרך.

הריני רואה בהסדר הטיעון מתחם ענישה ראוי.

מטעמי מדיניות משפטית ונוכח הלכת בית המשפט העליון בעניין כיבוד הסדרי טיעון, אתן ידי להסדר.

שעה שהמדובר במעגל תנועה, חובת זהירות מוגברת חלה על כל הנכנס לתחום המעגל, ולפיכך על פניו יש מקום לדון בשאלת רשלנות תורמת.

עונש הפסילה, יגלם המרת הקנס.

• הנני פוסלת את הנאשם מלקבל או מלהחזיק רישיון נהיגה לתקופה של 50 ימים.
• הנני פוסלת את הנאשם מלקבל או מלהחזיק רישיון נהיגה לתקופה של 2 חודשים וזאת על תנאי למשך 2 שנים.

זכות ערעור תוך 45 יום.

<#4#>

ניתנה והודעה היום ג' שבט תשע"ז, 30/01/2017 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי שנהב מנדל