1. זוהי תביעה להצהיר, כי התובעת הייתה ידועה בציבור של המנוח, מר נפתלי כץ ת.ז. 052108685 (להלן: "המנוח"), וזאת לצורך קבלת קצבת שאירים על פי תקנונה של הנתבעת (להלן: "קג"מ").
2. בקשת התובעת נתמכת בתצהיר של התובעת ובתצהירים מטעם מר שלמה שהם, ידיד משותף של התובעת והמנוח, ד"ר יעקב טפלר, ידיד משותף של התובעת והמנוח ומר חזי ציון, שכנם של התובעת והמנוח ב-3 השנים האחרונות לחיי המנוח.

עוד צורפו לתביעה תעודת הפטירה של המנוח; תמונות של התובעת והמנוח מאירועים בהם השתתפו; סיכומי מחלה של המנוח מהשנה האחרונה לחייו מאת ביה"ח שיבא; בהם נכתב כי המנוח מתגורר עם בת זוגו וכן מצוינת כתובתו של המנוח, הזהה לכתובתה של התובעת (על פי צילום ספח תעודת זהותה אשר צורף כנספח לתביעה); מכתב של "דיירקט סחר" המופנה לבני הזוג במענם.

1. ב"הודעה ובקשה מטעם הנתבעת" מיום 6.11.2016 הודיעה קג"מ כי לאחר שעיינה במסמכים ובאסמכתאות הנוספות שהמציאה התובעת לידיה (אשר הוגשו בד בבד על ידי התובעת גם לבית הדין), משאירה קג"מ את ההחלטה בדבר היותה של התובעת ידועה בציבור של המנוח לשיקול דעתו של בית הדין.
2. יצוין כי ביום 30.11.2014 ניתן פסק דין בבית דין זה ע"י חברתי, כב' השופטת חנה טרכטינגוט, המכיר בתובעת כידועתו בציבור של המנוח לצורך קבלת קצבת שאירים בגין המנוח מעיריית קריית אונו (ק"ג 42524-09-14) (להלן: "פסק הדין").
3. לאחר עיון בבקשה, בתצהירים ובמסמכים התומכים בה, כמפורט לעיל, וכן על יסוד פסק הדין שניתן כבר בעניינה של התובעת, הננו מצהירים כי הגב'
   אסתר לייזר ת.ז. 055990964 הייתה הידועה בציבור של המנוח מר נפתלי כץ
   ת.ז. 052108685, וזאת לצורך קבלת קצבת שאירים על פי תקנונה של קג"מ.
4. התובעת עותרת בתביעתה לחייב את קג"מ בהוצאות משפט ובשכ"ט עו"ד, בטענה כי הציגה לקג"מ את פסק הדין ודי היה בכך ואין צורך בהחלטה שיפוטית שמופנית לקופה המסוימת. קג"מ הפנתה בהודעה מטעמה לפסק הדין בע"ע (ארצי) 212/10 קג"מ-קרן הגמלאות המרכזית של עובדי ההסתדרות בניהול מיוחד נ' חנה שניידר (ניתן ביום 28.4.2011 – פורסם במאגרים האלקטרוניים) שבו נקבע:

"עקרונית, בהתדיינות מעין זו, לפיה על פי התקנון האחיד הכרה בפלונית כידועה בציבור מחייבת פניה לבית הדין – אין בית הדין נוהג, בהעדר נסיבות מיוחדות, לחייב את הקרן בתשלום שכר טרחת עורך דין ו/או הוצאות משפט לפונה, כאשר הקרן משאירה את העניין לשיקול דעת בית הדין."

1. משקג"מ הותירה את ההחלטה לשיקול דעת בית הדין ובשים לב כי קג"מ פעלה בהתאם להוראות תקנונהּ, המחייב פנייה לערכאה המוסמכת לצורך הכרה כידוע/ה בציבור, לא מצאנו כי יש מקום לפסוק הוצאות לטובת התובעת.

אשר על כן, כל צד יישא בהוצאותיו.

ניתן היום, י"ט חשוון תשע"ז, (20 נובמבר 2016), בהעדר הצדדים ויישלח אליהם.

_{הוקלד ע"י: אסף כהן}