1. לפניי בקשה לביטול כתב האישום לנוכח מספר טענות מקדמיות אשר הועלו על ידי ב"כ הנאשם, עו"ד אסף טל.
2. הטענות הן בדבר פגם ופסול בכתב האישום לנוכח אי ציון מועדים מדויקים בהן לטענת המאשימה בוצעו העבירות המיוחסות לנאשם וכתוצאה מכך מניעת אפשרות טענת "אליבי" מצדו של הנאשם אשר בתקופות אלו עבד בעבודות שונות ואף שהה בחו"ל בחלק מן הזמן. כמו כן, הועלתה טענה בדבר מחדלי חקירה מאחר ולטענת הנאשם, היחידה חוקרת לא בדקה את טענותיו בדבר הימצאותו במקומות העבודה בזמנים בהם מייחסת לו המאשימה את ביצוע העבירות. בנוסף, טען ב"כ הנאשם לאכיפה בררנית מאחר והמאשימה הגישה כתב אישום כנגד נאשם זה וכנגד עד תביעה אחד אולם נמנעה מלעשות זאת כנגד עדי התביעה האחרים.
3. בחנתי את הטענות אולם לא מצאתי כי יש בהן בכדי להביא לידי ביטול כתב האישום.
4. בכל הנוגע למועדי ביצוע העבירות הרי שסעיף 85 לחוק סדר הדין הפלילי (נוסח משולב), התשמ"ב- 1982 דורש כי כתב האישום יכיל בין היתר את: "תיאור העובדות המתארות את העבירה, בציון המקום והזמן במידה שאפשר לבררם". טענת המאשימה היא כי ציינה בכתב האישום מסגרת זמנים לביצוע העבירות בהתאם לחומר הראיות המצוי בידה. במצב דברים זה לא מצאתי עילה לביטול כתב האישום. אין בכך על מנת למנוע מב"כ הנאשם להעלות טענות אלו בסיכומיו וטענות אלו יישקלו בהתאם לראיות שיוצגו במהלך המשפט.
5. באותה הדרך אמורים הדברים בנוגע לטענה למחדלי חקירה, אין זו טענה שיש בה על מנת לבטל את כתב האישום אולם זו תישקל בבא העת בהתאם לראיות שיוצגו בפני בית המשפט.
6. בעובדה שלא הוגשו כתבי אישום כנגד כלל עדי התביעה אין די על מנת לבסס טענה של הגנה מן הצדק בשל אכיפה בררנית, טענת המאשימה היא כי עניינם שונה בתכלית מזה של הנאשם ולכאורה כך גם עולה מכתב האישום עצמו.
7. לנוכח כל האמור לעיל, הבקשה לביטול כתב האישום נדחית.
8. מועדי ההוכחות יתקיימו כמתוכנן, כלל העדים יזומנו בהתאם לחלוקה עליה תודיע המאשימה למזכירות.

ניתנה היום, כ"ח אדר תשע"ז, 26 מרץ 2017, בהעדר הצדדים.