<#1#>

נ ו כ ח י ם :

ב"כ המבקשת : עו"ד אשר פרי

ב"כ המשיב : עו"ד אייל שמחוני

המשיב הובא ע"י השב"ס

פרוטוקול

התקבלה חוות דעת פסיכיאטרית מיום 24.08.16, לפיה המשיבה אינה כשירה לעמוד לדין

ב"כ המשיב :

התקבלה חווה"ד שמוצאת את המשיב גם לא כשיר מבחינה המהותית וגם לא כשיר מבחינה דיונית.

בחנתי את חומר הראיות, יש ראיות.

לא מדובר באיומים על הוריו באופן ישיר, אלא פנייה למוקדנית של המשטרה ואמירה שהוא יפגע באבא שלו, כאשר הוא ממשיך להסביר עד היום הזה שמה שהיה חשוב לו שהוא ייעצר ויגיד שהיה בעיה ביפו.

מעבר לכך, גם קיים זכ"ד בתיק, שמדברים עם האבא. הוא אומר – הבן שלנו הוא בעייתי, הוא חולה, אבל לא אלים ולא פוגע בנו" זה סדר גודל של התיק. יש צורך באשפוז ואני לא חולק.

לאור המינימאליות של העבירה הלכאורית ולאור ההסבר, שלמרות שהו אלא הסבר שמתקבל על הדעת, אבל הוא הסבר שמפחית את המחשבה שבכוונה לפגוע, אין חובה להורות על אשפוז לכל התקופה המאפשר הסעיף. היה לי תיק בפני כב' השופט דרואין שקבע שנה ולא קבע את התקופה המלאה. מפנה לסיפא של חווה"ד שמדברים שם בפסקה לפני אחרונה לגבי יידוע ההורים. נראה לי שהפסיכיאטר המחוזי, עם כל הכבוד, נוטל תפקידים אחרים. משטרת ישראל צרירה לפעול בעניין. מעבר לכך, שואלים את ההורים אם הוא פוגע או מאיים, גם איום בפני מישהו שהוא לא רשות, מדבר גם על איומים. הוא היה מעשה חסר היגיון של אדם חולה, מצא את עצמו בתיק פלילי עם אשפוז.

אני חוזר על הטענה שאני חושב שחרף העובדה שבית משפט בסופו של דבר לא קיבל אותה, במקרה שאדם לא ידע להבחין בין טוב לרע בזמן המקרה, צריך לזכות אותו, גם אם הוא יהיה כשיר בעתיד, לא יהיה בכך תועלת.

הוא רוצה להיות מיוצג בפני הוועדה.

ב"כ המבקשת :

אבקש להפסיק את ההליכים. אבקש להשית תקופה מקסימאלית. תיקון 9 מדבר על 2 משוכות...כאשר מדובר באיומים גם כלפי המוקדנית וגם כלפי חוקרת משטרה.

<#5#>

החלטה

הצדדים מסכימים בדבר קיומן של ראיות לכאורה לעבירת א יומים.

הסנגור ביקש לקצוב את משך האשפוז המירבי והפנה לכך, שהנסיבות מקלות ומדובר בעבירה ברף חומרה נמוך.

הטיעונים אינם באים בגדר טעמים מיוחדים המצדיים חריגה מהכלל שנקבע בחוק בטיפול בחולי נפש. יש לציין במאמר מוסגר כי המשיב מוכר למערכת הפסיכיאטרית והניסיון מלמד על אשפוזים ושחרורים לתקופות קצרות בהרבה מפרק הזמן שנקצב בחוק. המשיב בן 35 וצבר 29 אשפוזים קודמים.

ברקע עולה בחווה"ד שימוש בסמים. גם עניין זה צריך שיילקח בחשבון.

במסגרת סמכויותיי על פי סעיף 170 לחוק סדר הדין הפלילי (נוסח משולב) תשמ"ב – 1982 ועל פי סעיף 15 (א) לחוק לטיפול בחולי נפש תשנ"א – 1991, נוכח חוות הדעת הפסיכיאטרית, אשר עולה ממנה כי המשיב אינו כשיר כיום לעמוד לדין, וכן לנוכח עמדת הצדדים, אני מורה כדלקמן:

1. ההליכים בתיק העיקרי נגד הנאשם יופסקו;
2. הנאשם יאושפז במקום עליו יורה הפסיכיאטר המחוזי, לאחר שנמצא כי קיימת מסוכנות ומצבו מצריך אשפוז;
3. תקופת האשפוז המירבית היא על פי סעיף 192 מדובר בפרק זמן מירבי של 3 שנים.
4. הפסיכיאטר המחוזי מתבקש להודיע לסניגוריה הציבורית, על מועד הבאת הנאשם בפני הועדה הפסיכיאטרית. ככל שהוועדה תחליט על שחרור או חופשות כאמור בסעיף 28(ד) לחוק, תודיע לעו"ד מיטל סטי ממפלג תביעות ת"א.

המזכירות תשלח עותק החלטה זו לפסיכיאטר המחוזי ולסניגוריה הציבורית. תשומת הלב מופנית לכך שהמשיב מבקש להיות מיוצג על ידי עורך דין בהליכים בפני הועדה על פי חוק הטיפול בחולי נפש.

<#6#>

ניתנה והודעה היום כ"א אב תשע"ו, 25/08/2016 במעמד הנוכחים.