30 ינואר 2018

לפני: כב' השופטת איריס רש

החלטה

בהתאם להחלטה מהיום, 30.1.2018, בדבר מינויו של מומחה-יועץ רפואי בתחום כירורגיית כלי הדם, אני קובעת כדלקמן:

1. מינוי מומחה רפואי

פרופ' רפאל אדר, מומחה בכירורגיית כלי דם, מתמנה בזאת לשמש מומחה יועץ רפואי (להלן – המומחה), לשם מתן חוות דעת רפואית בשאלות המפורטות להלן בהחלטה זו והמתייחסות לתובע, וזאת תוך 30 ימים מקבלת החלטה זו.

2. מסמכים רפואיים

להחלטה זו מצורפים מסמכים כמפורט להלן:

א. תיקו הרפואי של התובע בקופת חולים "כללית".

ב. מסמכים רפואיים בקשר לתאונת עבודה שהוכרה ביום 16.5.2000 לרבות הפרוטוקולים של הוועדות הרפואיות בעניין.

ג. פסק דין של כב' השופטת וימן מיום 4.11.2002 בנוגע לאירוע חבלה ברגל מיום 16.5.2000, חוות הדעת של ד"ר סלטי שמונה כמומחה מטעם בית הדין מיום 14.4.2002 והמענה לשאלות ההבהרה מיום 9.9.2002.

ד. מסמכים רפואיים לגבי תאונה אישית שהוכרה על ידי הנתבע ביום 20.1.2008 בה נחבל התובע בכף רגל שמאל.

ה. מסמכים לגבי תאונה אישית מיום 18.10.2011 בה נחבל התובע ברגל שמאל.

ו. מסמכים רפואיים שהוגשו במסגרת התביעה הקודמת להכרה במחלת הדליות ברגליים.

ז. מסמך רפואי של פרופ' טוני כראם מיום 14.9.2017.

ח. מסמך רפואי של ד"ר נביל גרייב מיום 1.10.2017.

3. העובדות המוסכמות:

א. התובע יליד 1952.

ב. התקופה שבמחלוקת הינה משנת 2003 ועד היום.

ג. התובע הינו ספר עצמאי ובבעלותו שתי מספרות. כאשר במשך כל שנות עבודתו החל משנת 1977 ועד היום הוא עובד כספר עצמאי.

ד. עד לשנת 2003 התובע ביצע את עבודת הספרות כשהוא עומד עמידה סטטית.

ה. החל משנת 2003 בעת שהתובע מספר לקוח, התובע עובד באופן שמידי כמה דקות הוא מחליף בין הרגליים ומעביר את כובד משקלו מרגל לרגל. כמו כן התובע נזקק להליכה לצורך חפיפה של הלקוח ותליית המגבת מחוץ למספרה. ישנם לקוחות מבוגרים שאין צורך בחפיפה. המרחק בין כסא החפיפה לבין כיסא התספורת עומד על כ 3 מטר. כל חנות המספרה גודלה של 10 מ"ר.

ו. התובע עובד 6 ימים בשבוע, 5 ימים בין השעות 08:00 ועד 19:00 וחצי יום נוסף בין השעות משעה 08:00 ועד השעה 14:00.

ז. בממוצע היקף הלקוחות אותם סיפר התובע ביום עמד על 18 לקוחות בממוצע.

ח. תספורת של לקוח נעה בין 12 ל 25 דקות.

ט. התובע עישן עד שנת 1983. עד לכמות של קופסא ביום.

4. השאלות:

1. מהו הליקוי של התובע?
2. האם ניתן לקבוע, בסבירות של מעל 50%, קיומו של קשר סיבתי בין עבודת התובע כמפורט לעיל החל משנת 2003 ואילך לליקוי ממנו הוא סובל? גם החמרת מצב הליקוי עקב העבודה משמעה קיום קשר סיבתי בין השניים.
3. ככל שהתשובה לשאלה הקודמת הינה בחיוב, וקיים לדעת המומחה קשר סיבתי בין העבודה לליקוי, הוא מתבקש להשיב לשאלה הבאה בדבר אופן קרות הליקוי, דהיינו:

האם בעיקרו של דבר ניתן לומר, כי הליקוי של התובע עקב עבודתו נגרם על דרך של פגיעות זעירות כך שכל אחת מהן הסבה לו נזק זעיר בלתי הדיר עד שהצטברות הנזקים הזעירים הללו זה על גבי זה גרמה גם כן לליקויה (כדוגמת טיפות מים המחוררות את האבן עליה הן נוטפות).

ד. ככל שהמומחה ישיב לשאלה הקודמת בחיוב, הוא מתבקש להשיב לשאלה הבאה בדבר השפעת העבודה על הליקוי ביחס לגורמיו האחרים, דהיינו - האם לעבודת התובע השפעה משמעותית על הליקוי של התובע? (השפעה משמעותית על פי הפסיקה הינה בשיעור של 20% ומעלה).

תשומת לב המומחה כי הדיון בהשפעת העבודה ביחס לגורמים אחרים תידון רק לאחר שיוכרע הקשר הסיבתי כאמור בסעיף ב' לעיל.

ה. האם המדובר במקרה שלפנינו במחלת מקצוע לפי התוספת השנייה לתקנות הביטוח הלאומי (ביטוח מפני פגיעה בעבודה), תשי"ד-1954?

5. אם וככל שמי מהצדדים היה או עודנו בקשר עם המומחה, לגבי תובענה זו או הפגיעה מושא התובענה, לרבות חוות דעת שקיבל מהמומחה, יגיש הודעה בכתב לבית דין זה וישירות לצד שכנגד, תוך 7 ימים ממועד קבלת החלטה זו.

6. התיק יובא לעיוני ביום 10.3.18 לשם מעקב אחר הגשת חוות דעת המומחה.

ניתנה היום, י"ד שבט תשע"ח, (30 ינואר 2018), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.