<#2#>

נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד איתי שמואלי

הנאשם וב"כ עו"ד דימה ברנשטיין

הדיון מתורגם לשפה הרוסית על ידי מתורגמן בית המשפט מר בורר

פרוטוקול

ב"כ המאשימה:

הגענו להסדר טיעון, שלפיו הנאשם יבקש לחזור בו מכפירתו, כתב האישום יתוקן על פי הנוסח שגובש בין ב"כ הצדדים, הנאשם יודה ויורשע.

אשר לעונש, יעתרו הצדדים במשותף לעונש צופה פני עתיד בדמות מאסר על תנאי, לצד קנס כספי, פיצוי למתלוננת והתחייבות להימנע מעבירה.

ב"כ הנאשם:

מאשר את הסדר הטיעון.

הנאשם:

מאשר את הסדר הטיעון.

בית המשפט מסביר לנאשם כי אינו קשור בהסדר הטיעון.

הנאשם:

הבנתי את הסברו של בית המשפט.

אני מבקש לחזור בי מכפירתי.

ב"כ המאשימה:

מגיש כתב אישום מתוקן.

ב"כ הנאשם:

הקראתי לנאשם את כתב האישום המתוקן, הוא הבין את תוכנו, והוא מודה בעובדות.

הנאשם:

כתב האישום המתוקן הוקרא לי, הבנתי אותו ואני מודה במיוחס לי בו.

ב"כ המאשימה:

אבקש להרשיע את הנאשם על סמך הודייתו.

<#3#>

הכרעת דין

אני מתירה לנאשם לחזור בו מכפירתו ומתירה את תיקונו של כתב האישום.

אני מרשיעה את הנאשם על סמך הודייתו בעובדות כתב אישום מתוקן בעבירות של:

תקיפת בת זוג – עבירה לפי סעיף 379 + 382(ב)(1) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין) (בשני אישומים);

איומים – עבירה לפי סעיף 192 לחוק העונשין.

<#4#>

ניתנה והודעה היום ד' טבת תשע"ז, 02/01/2017 במעמד הנוכחים.

ב"כ המאשימה טוען לעונש:

הנאשם יליד 1971, הורשע על יסוד הודייתו בהסדר טיעון בכתב אישום שתוקן משמעותית לקולא וזאת בפתח ישיבת ההוכחות.

הנאשם נעדר עבר פלילי.

עיון בכתב האישום מלמד על שני אירועים בהם פגע הנאשם במתלוננת שהרקע לביצוע המעשים גם בכתב האישום המקורי וגם במתוקן, הוא צריכה מוגברת של אלכוהול באופן שמוביל אותו הן לבצע אלימות פיזית והן אלימות מילולית.

בטרם הדיון שוחחנו עם המתלוננת שוב, שמענו ממנה כי היא לא בקשר עם הנאשם. מדובר בבני זוג שהיו נשואים למעלה מ-20 שנה, מזה 4 חודשים גרים בנפרד. למתלוננת בן בגיר שחי באוקריאנה. ולאחר שפירטנו בפניה את פרטי ההסדר היא הסכימה לו והביעה בפנינו את נכונותה לפתוח דף חדש ולנתק את הקשר באופן מוחלט עם הנאשם.

חשוב לומר כי הסדר הטיעון שגובש בין הצדדים בין היתר, על רקע קשיים ראייתיים, מפנה בעיקר לאישום השני. הדברים נובעים משיחה שלי עם המתלוננת באופן שניתן להבין ממנה כי הנאשם היה שיכור לחלוטין ועומדת לו ההגנה מכח הלכת כדריה וג'אן. המתלוננת מסרה כי במועד ביצוע העבירה מידת השליטה של הנאשם היתה נמוכה מאוד. עוד לקחנו בחשבון את העובדה כי כעולה מכתב האישום המקורי ומחומר הראיות בתיק, היתה אלימות הדדית בין בני הזוג ולשני בני הזוג נגרמו חבלות.

בסיכומו של יום בשים לב לנטילת האחריות, תיקון משמעותי לקולא של כתב האישום, העדר עבר פלילי, הסתבכותו הראשונה עם החוק, הליך המעצר שהתנהל כנגדו, חיסכון בזמן שיפוטי יקר, חיסכון בהעדת המתלוננת שהגיעה לכאן היום וביתר עדי התביעה, וחרף הקושי המשמעותי עם האלכוהול כבסיס לביצוע העבירות, אנו מבקשים כי בית המשפט יאמץ את הסדר הטיעון וייתן דגש הן על המאסר על תנאי באופן שיהיה בו להרתיע את הנאשם והן על הפיצוי שיהווה ענישה מוחשית.

ב"כ הנאשם טוען לעונש:

מודה לחברי על הטיעון ההוגן.

מבקש מבית המשפט לקבל את ההסדר שהוצג.

הנאשם והמתלוננת עלו ארצה בשנת 2004 וכפי שציין חברי מדובר באירוע ראשון, תלונה יחידה שקיימת עד כה במשטרה.

הנאשם כן סר למרות החוק, ומאז האירוע הוא נמצא בתנאים מגבילים ללא הפרות. כך גם עלה משיחה של חברי עם המתלוננת, לא יצר איתה קשר ולא התקרב אליה.

היו תנאים מגבילים כולל מעצר בית לילי תקופה ממושכת, 6 ימי מעצר של ממש, שגם להם יש הרתעה לא בטלה על הנאשם וגם ענישה מוחשית.

הנאשם מתגורר היום עם אימו שהתייצבה היום לדיון, כמו לכל דיון.

בנסיבות אלה אבקש לקבל את הסדר הטיעון.

כפי שעולה מהליך המעצר בתיק הופקד סך של 2,500 ₪. בשל העובדה שלא נגרם נזק פיזי למתלוננת, למעט שבירת ציפורן, אבקש שהקנס והפיצוי שיוטלו על הנאשם לא יעברו את הסכום הזה בשל העובדה שהוא מתקשה עם העבודה ומצבו הכלכלי של המשפחה לא פשוט. אימו צריכה סיוע באופן קבוע.

כמו כן אבקש שהמאסר על תנאי יהיה בהתאם לכתב האישום.

הנאשם:

אין לי מה להוסיף.

<#5#>

גזר דין

הנאשם הורשע על סמך הודייתו, במסגרת הסדר טיעון, בעובדות כתב אישום מתוקן בעבירות של תקיפת בת זוג (שני אישומים) ואיומים.

על פי עובדות כתב האישום המתוקן במועדים הרלבנטיים לכתב האישום היו הנאשם והגב' ג'אנה פופוק (להלן: המתלוננת) בני זוג נשואים והתגוררו יחד בביתם ברח' נחמה בראשל"צ.

על פי עובדות האישום הראשון, בתאריך 15.8.16 בסמוך לשעה 19:30 בבית, התגלע ויכוח בין הנאשם שהיה תחת השפעת אלכוהול, לבין המתלוננת על רקע רצונה של המתלוננת לצפות בטלוויזיה. הנאשם כיבה את האור בסלון, סיבב את כפות רגליה של המתלוננת והורה לה ללכת לישון. בנסיבות הללו אמרה המתלוננת לנאשם כי ברצונה להתגרש ממנו והנאשם השיב לה כי תקבל גט רק דרך המוות שלה.

המתלוננת אחזה במכשיר הטלפון על מנת להזעיק את המשטרה, אך הנאשם לקח את הטלפון מידיה ומנע ממנה לעשות כן.

על פי עובדות האישום השני, כשמונה חודשים עובר למתואר באישום הראשון, בביתם, תקף הנאשם את המתלוננת בכך שהכה בידה וציפורן אחת מבין ציפורניה המלאכותיות יצאה מהמקום.

בהתאם להסדר הטיעון שגובש בין הצדדים כתב האישום תוקן, הנאשם הודה והורשע על סמך הודייתו.

אשר לעונש הצדדים עתרו במשותף כי על הנאשם יוטל עונש צופה פני עתיד בדמות מאסר על תנאי, ולצידו קנס כספי, פיצוי למתלוננת והתחייבות להימנע מעבירה.

בטיעוניו הפנה ב"כ המאשימה לתיקון המשמעותי לקולא שנערך בכתב האישום המקורי וזאת לאחר שההגנה הציגה בפני המאשימה קושי ראייתי הנוגע בעיקר, לעובדה כי מרבית האישומים שיוחסו לנאשם בכתב האישום המקורי, ארעו שעה שהנאשם היה תחת השפעת אלכוהול ומידת השליטה שלו על מעשיו היתה נמוכה מאוד באופן שהשפיע על הכוונה שלו בעשיית המעשים. עוד פירט ב"כ המאשימה כי כעולה מכתב האישום המקורי ומחומר הראיות המצוי בתיק, לאורך תקופה הרלבנטית לכתב האישום היתה אלימות הדדית בין בני הזוג שהתבטאה בחבלות שנצפו גם על גופו של הנאשם.

ב"כ המאשימה טען בנוסף כי הסדר הטיעון קיבל את ברכתה של המתלוננת זאת משעה שבני הזוג נפרדו ולא קיים ביניהם כל קשר מזה ארבעה חודשים.

ב"כ המאשימה הוסיף כי הנאשם נעדר עבר פלילי מכל מין וסוג שהוא וכי בגין מעורבותו באירועים נשוא כתב האישום, נעצר לראשונה בחייו למשך ששה ימים ובהמשך שוחרר בתנאים מגבילים שכללו בין היתר, מעצר בית לילי.

ב"כ המאשימה הדגיש את הודייתו של הנאשם בעובדות כתב האישום המתוקן המלמדת לקיחת אחריות וחרטה והיה בה כדי לחסוך את עדות המתלוננת על כל המשתמע מכך.

במכלול השיקולים הללו סבורה המאשימה כי הענישה המוצעת על ידי הצדדים היא ראויה בנסיבות הענין והנאשם, ומשכך עתרה כי בית המשפט יאמץ אותה.

ב"כ הנאשם הצטרף לטיעוני ב"כ המאשימה והדגיש כי לחובת הנאשם שהינו יליד 1971, אין כל עבר פלילי וזו לו הסתבכותו הראשונה עם החוק.

ב"כ הנאשם טען כי ההליכים המידיים שננקטו בעניינו של הנאשם בדמות המעצר והתנאים המגבילים הציבו בפני הנאשם קו גבול ברור ומוחשי. לדבריו, הנאשם הקפיד קלה כבחמורה על תנאי שחרורו ומאז מעצרו נותק לחלוטין הקשר בינו לבין המתלוננת ואין בכוונת בני הזוג לחדשו.

ב"כ הנאשם ביקש כי הקנס והפיצוי שיוטלו על הנאשם יהיו נתונים וזאת בשים לב לעובדה כי למתלוננת לא נגרם נזק פיזי של ממש בשל אירועי האלימות ובהתחשב במצבו הכלכלי הקשה של הנאשם.

לאחר ששמעתי את טיעוני ב"כ הצדדים ושקלתי את כל הנסיבות הצריכות לעניין ובהם גילו של הנאשם, העדר עבר פלילי, כתב האישום שתוקן באופן משמעותי לקולא בשל קושי ראייתי, הודאתו של הנאשם, לקיחת האחריות וחסכון בזמן שיפוטי יקר, עמדת המתלוננת והאינטרס הציבורי, מוצאת אני לנכון לכבד את הסדר הטיעון שהינו ראוי וסביר בנסיבות המקרה והנאשם, וגוזרת על הנאשם את העונשים הבאים:

א) מאסר על תנאי למשך 6 חודשים, והנאשם לא ישא בעונש זה אלא אם כן יעבור בתוך שלוש שנים מהיום עבירת אלימות מסוג פשע.

ב) מאסר על תנאי למשך 4 חודשים, והנאשם לא ישא בעונש זה אלא אם כן יעבור בתוך שלוש שנים מהיום עבירת אלימות מסוג עוון לרבות איומים.

ג) קנס כספי בסך 1,500 ₪ או 5 ימי מאסר תמורתו.

הקנס ישולם ב-3 תשלומים שווים ורצופים בסך 500 ₪ כל אחד, החל מתאריך 1.2.17 ובכל ראשון לחודש שלאחריו.

אי עמידה באחד מן התשלומים תביא לפרעון מיידי של הקנס כולו.

ד) פיצוי למתלוננת בסך 2,500 ₪.

סך של 2,500 ₪ יקוזז מתוך ההפקדה במזומן הקיימת בתיק מ"י 47943-08-16 בכפוף לכל מניעה חוקית.

ככל שלא ניתן לקזז את תשלום הפיצוי מתוך ההפקדה במזומן, יופקד הפיצוי בקופת בית המשפט עד לא יאוחר מיום 1.3.17.

המאשימה תודיע למתלוננת על פסיקת הפיצוי לטובתה ותעביר בתוך 3 ימים למזכירות בית המשפט את פרטיה העדכניים.

ה) הנאשם יחתום על התחייבות בסך של 5,000 ₪ שלא יעבור בתוך 3 שנים מהיום עבירת אלימות כלשהי.

לא תחתם ההתחייבות ייאסר למשך 30 ימים.

מוצגים – בהתאם להוראות החוק והדין.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 45 יום מהיום.

<#6#>

ניתנה והודעה היום ד' טבת תשע"ז, 02/01/2017 במעמד הנוכחים.

ב"כ המאשימה:

אבקש לפסוק שכר בטלה לעדת התביעה 1 שהתייצבה היום לדיון בבית המשפט.

<#7#>

החלטה

שכר בטלת עדת התביעה 1 לפי התקנות בתוספת נסיעות ישולמו לעדה על ידי הגזברות.

הוסבר לעדה כי עליה לפנות למזכירות הפלילית להסדרת התשלום.

<#8#>

ניתנה והודעה היום ד' טבת תשע"ז, 02/01/2017 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי חדווה ינר