<#1#>

נוכחים:

נציג המבקשת: רס"ב חאתם חרדאן

החשוד: מובא ע"י הליווי

ב"כ החשוד: עו"ד רותם כהן

פרוטוקול

ב"כ החשוד:

החשוד יצהיר לפרוטוקול כי אני מייצג אותו.

החשוד:

אני מצהיר כי עו"ד רותם כהן הוא העו"ד שלי ומייצג אותי.

ב"כ המבקשת:

חוזר על נימוקי הבקשה. מדובר בבקשה שנייה. אני מפנה את בית המשפט למסמך אשר סומן על ידו אתמול במ/1, עליו סימנו מה בוצע ומה טרם בוצע. אנו מבקשים להאריך את המעצר ב- 5 ימים נוספים. מציג לעיון ביהמ"ש את תיק החקירה. מבקש להיעתר לבקשה.

ב"כ המבקשת עונה לשאלות ב"כ החשוד, לאחר שהוזהר:

ש: תאשר לי שהחשוד נחקר פעמיים, פעם אחת תושאל ופעם אחת נחקר?

ת:כן.

ש: מתי הפעם האחרונה שהוא נחקר?

ת:ביום התאונה.

ש: אתמול הוא לא נחקר כלל במשטרה?

ת:נכון.

ש: תאשר שאשתו נחקרה גם במשטרה?

ת:כן.

ש: ידועה לכם זהות הנוכחים בתאונה? אנשים נוספים שאולי היו עדים זהותם ידועה?

ת: חלק כן.

ש:אותו חלק נחקר?

ת:חלק נחקר וחלק טרם.

ש:התקבל טופס מעבדה?

ת:כן.

ש:שלפיה?

ת: יש סמים.

ש: הפצוע הנוסף נחקר?

ת:כן.

ש: פעולות החקירה שהגשתם בהארכה הראשונה הסתיימה במהותם?

ת:כן.

ש: התיק הועבר לפרקליטות?

ת:טרם.

ש: אני יכול להסיק שהחקירה המהותית שחשוד יכול לשבש נסתיימה?

ת: יכולים להגיד שלא. יש לנו עוד עדים לחקור.

ש:עדים שהוא מכיר לזהותם?

ת: אני לא יודע אם הוא מכיר אותם או לא.

ש: האם ידועה לחשוד זהות הנוכחים בתחנת האוטובוס?

ת:אחרי שנסיים אנו צריכים לראות את עדות העדים ולחקור את החשוד שוב.

ש: האם החשוד מכיר את הנוכחים בתחנת האוטובוס?

ת:זה אתה יכול לשאול אותו.

ש: אני אומר לך שהוא לא מכיר אותם כי הוא נקלע למקום התאונה?

ת: אני לא יודע.

ב"כ המבקשת מסכם:

חוזר על נימוקי הבקשה. מדובר בתאונה שבה הנהג הודה שהוא נרדם, הודה שהשתמש בסמים, יש לנו תוצאות מעבדה שהוא כן השתמש בסמים, מדובר בתאונה חמורה מאוד שהנוסעים ישבו בתחנת האוטובוס שהיא במרחק של מעל 4 מ' מקו הצהוב, מקום שצריך להיות בטוח לכל נוסע, נהג שזלזל וידע שהוא עייף וכי 27 שעות לא ישן וידע שהשתמש בסמים עם כל זה החליט לקחת את החוק לידיים ולקחת את הרכב שהוא כלי שכתוצאה ממנו נהרג אדם, למרות שאשתו שיש לה רישיון נהיגה ישבה על ידו ויכל לתת לה לנהוג, או לחילופין לפי גרסתו יכל להמשיך להיות אצל חמותו ולנוח ולא לקחת את החוק ולסכן את עצמו ואחרים ולהרוג אנשים בדרך.

ב"כ החשוד מסכם:

בפתח הדברים וחשוב לומר זאת, אנו לא מקלים ראש בעבירה, אין חולק שהחשוד נקלע לתאונה לא פשוטה, תאונה שגבתה חיי אדם וגרמה לאדם נוסף להיפצע. הדברים האלה לא קלים גם לחשוד וגם למשפחתו ששהתה איתו ברכב וגם עברה תאונת דרכים. מה לעשות שאנו לא בתקשורת אלא בבית משפט ובית משפט נדרש לכלים לפי חוק הסדר הדין הפלילי, ואני מבין מדברי חברי שהפעולות שנותרו בתיק הן טכניות בעיקרן, פעולות שהחשוד לא יכול לשבשן, באשר למסוכנות. המסוכנות נגזרת ישירה מתאונת דרכים, בטח עם תוצאות כאלה, סעיף 17(ד) לחסד"פ מורה על שחרור החשוד כך שחקירתו נסתיימה, הפעולה העיקרית שנותרה בתיק הזה זה להעביר את התיק לפרקליט מלווה.

העדים הרלבנטיים שיכולים לשפוך אור על התאונה ועל הממצאים שלה נחקרו, מסרו גרסתם אין לחשוד יכולת לשבש אותם. זה בחור נורמטיבי, בחור עם 5 הרשעות שהן ברירת משפט. בא חברי בדיון הקודם ומספר על תאונה בפרדיס ששם הנהג קיבל תום הליכים ומנופף בזה כאילו זה תקדים שהוא ער לכך שברוב התיקים אנשים שנקלעו לתאונת דרכים לא יושבים מאחורי סורג ובריח. התאונה בפרדיס וזה המקום לאבחן, שם דובר על נהג משאית בג'רגון המשפטי חל עליו זהירות מוגברת, מדובר על ראיה חלוטה לגבי הסרטון של הרמזור, כאן מדובר על אדם שלפי טענת המשטרה נהג תחת השפעת סמים, אין חולק שהמשפחה נכנסה לשדה תעופה במדריד בשעה 21:00 ואני בטוח שהם עברו בידוק ביטחוני כך שסמים לא היו איתם מאותה שעה עד השעה 07:00, זאת אומרת שנוצר חלוף זמן משמעותי, גם אם החשוד צרך סם כלשהו, הוא בוודאי לא היה תחת השפעתו, אנו מכירים את המציאות, אנו מכירים את חוות דעת המומחים שטוענות לא פעם שקנביס יוצא ממחזור הדם מינימום לאחר 3 שבועות, זאת אומרת שגם אם החשוד הזה היה מעשן ג'וינט שבוע לפני והייתה מתרחשת התאונה עדיין היו נמצאים שרדי סם בגופו וזה בוודאי לא אומר שהוא לא נוהג באופן כשיר או תחת השפעת סם כי החוק בעניין הזה הוא עמום ונתון לפרשנות.

באולם נמצאת אשתו שחולה במחלת הסרטן, עברה כריתה של בלוטת התריס, היא מטופלת. המשפחה הזו הגורל לא האיר להם פנים, יש להם ילדים קטנים ילד בן 3 וילד בן שנה וחצי, שהיו בקרות התאונה, הילד בן השלוש לא מפסיק לשאול האם האבא מת בתאונה. מדובר באדם שמעולם לא ראה תא מעצר מבפנים, הוא נקלע לתאונת דרכים קשה והתיק העיקרי יחכה לו בפינה והוא יידרש לתת את הדין והוא מבין זאת, הליך הימים נועד לפעולות החקירה שאותן עלול החשוד לשבש, עילה נוספת היא מסוכנות שבהחלט ניתנת היום לאיון, נמצא כאן איתמר, אחיו של החשוד, מאבטח ברכבת ישראל, קצין במילואים ביחידה קרבית, קצין לותר, שמוכן לשהות איתו ככל שיידרש בביתו, כמובן שהם יקפידו על כל דרישה או בקשה של המשטרה, הם יתייצבו לחקירה ולמועד הדיון, נמצאת כאן אשתו שתשמור עליו גם היא. סעיף 13(ב) מורה על השגת המעצר באמצעי שהוא פחות מעצם המעצר עצמו. בנסיבות הללו זה המקום שבית המשפט צריך לשחרר.

(ס.ס.)

(א.ט)

<#2#>

החלטה

בפניי בקשה שנייה להארכת מעצרו של החשוד בגין גרימת תאונת דרכים שגרמה למותו של אדם.

מאז הדיון שנערך אתמול בעניין מעצרו של החשוד, ביצעה המבקשת את מרבית פעולות החקירה, ועיון בתיק מעלה כי החקירה למעשה נמצאת בישורת האחרונה שלה.

החשוד עצמו שיתף פעולה בחקירתו, השיב באופן מפורט לשאלות שהופנו כלפיו ולאחר חקירת כל העדים אשר שמם צוין בבקשה, דומה כי החשש משיבוש הליכי חקירה שהיה קיים אתמול, אינו קיים יותר.

עילה נוספת בגינה ניתן לבקש להאריך את מעצרו של החשוד היא מסוכנותו. אלא שבמקרה דנן איני סבורה כי מדובר במסוכנות שמצריכה מעצר דווקא. החשוד נעדר עבר פלילי ועברו התעבורתי כולל 4 הרשעות קודמות, משך ותק נהיגה של כ-13 שנים, האחרונה בשנת 2010.

רוצה לומר כי החשוד אינו מסוכן לציבור באופן שמצריך מעצרו דווקא. אם קיימת סכנה הרי שזו כרוכה בנהיגה, ואת הנהיגה ניתן למנוע, תוך הטלת תנאים מגבילים. לא מצאתי בתיק החקירה אינדיקציה לחשש שהחשוד לא ימלא אחר התנאים המגבילים שיוטלו עליו.

איני מתעלמת מהעובדה כי בדיקה ראשונית העלתה כי בדגימת שתן שנלקחה מהחשוד נמצא תוצר חילוף חומרים של סם מסוכן מסוג קנאבוס, ברם בנסיבות העולות מתיק החקירה באשר למועד השימוש בסם, איני סבורה כי יש בכך כדי להעצים את המסוכנות.

אין בכל האמור כדי להפחית מחומרת המעשים או כדי להתעלם מהתוצאות הקשות והטראגיות של התאונה. אלא שלא זו השאלה העומדת על הפרק, אלא האם ניתן להשיג את מטרת המעצר, קרי השלמת החקירה באין מפריע ואיון מסוכנותו של החשוד, באמצעים שפגיעתם בחירותו של החשוד פחותה ממעצר ממש.

לאור כל האמור, אני מורה על שחרורו של החשוד בתנאים כדלקמן:

1. התייצבות לחקירה במשטרה על פי דרישה.

2. אני פוסלת את החשוד מלהחזיק או לקבל רישיון נהיגה לתקופה של 90 יום מהיום (הרישיון הופקד במשטרת ישראל).

3. להבטחת מילוי התנאים, תחתם ערבות צד ג' בסך 5,000 שקלים והחשוד יחתום על ערבות עצמית באותו סכום.

ערב צד ג' יהיה אחיו של החשוד, מר איתמר מדר ת.ז. 201396751.

פרוטוקול זה מהווה פקודת שחרור לחשוד.

<#3#>

ניתנה והודעה היום כ"ח אב תשע"ו, 01/09/2016 במעמד הנוכחים.

ב"כ המבקשת:

מבקש עיכוב ביצוע לצורך הגשת ערר. תיק סמים בלי מעצר בית? אני אשכנע את בית המשפט למה צריך מעצר בית.

ב"כ החשוד:

מתנגד.

<#4#>

החלטה

מורה על עיכוב ביצוע ההחלטה למשך 24 שעות לצורך הגשת ערר.

היה והמבקשת תחליט שלא לערור על ההחלטה, תודיע על כך לב"כ החשוד ולחשוד באמצעות שב"ס עד היום בשעה 14:30.

<#5#>

ניתנה והודעה היום כ"ח אב תשע"ו, 01/09/2016 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי איתי טטרו