<#2#>

נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד דינה דוד

הנאשם וב"כ עו"ד שלומי כהן

מתורגמן לערבית

פרוטוקול

ב"כ המאשימה טוענת לעונש: הנאשם יליד 1978 הודה והורשע בכתב אישום מתוקן בשני אישומים בעבירה של תקיפה הגורמת חבלה של ממש כנגד בת זוג ובתקיפה סתם כנגד בת זוג ואיומים.

עובדות כתב האישום מעידות על חומרתן ומתארות כי באישום הראשון בעקבות ויכוח בין הנאשם למתלוננת הנאשם היכה את המתלוננת באגרופים וסטירות לפניה שכתוצאה מהן המתלוננת דיממה מפיה ובהמשך הנאשם הוציא אותה מהבית לתוך הרכב וגם בתוך הרכב המשיך להכותה ברגלה ובידה וגרם לה לחבלות בפניה ובגופה שהצריכו טיפול רפואי לרבות חבישת זרועה השמאלית. באישום הנוסף השני במספר מועדים שונים עת היו מאורסים וכן במהלך הנישואים היכה אותה הנאשם בידה ובצווארה ואף איים עליה ועל בני משפחתה. הנאשם תקף את המתלוננת במספר מועדים שונים כך שלא יכול לטעון לאירוע נקודתי וחד פעמי אלא במסכת מתמשכת של אלימות וטרור כלפי המתלוננת לא אלאה את ביתה משפט באשר לערכים המוגנים, המאשימה תטען שמתחם הענישה בין מאסר בפועל של ממש של שבעה חודשים לבין 18 חודשי מאסר בפועל לכל אישום בנפרד ובמצטבר אחד לשני. מתסקיר שירות המבחן עולים כי לנאשם צורכי שליטה באחר וקווים אלימים באישיותו, בכך שהוא מתקשה לראות את צרכי האחר, לבחון את השלכות מעשיו, כמו כן נראה כי הנאשם בעל תפיסות קשות קונקרטיות ושטחיות ע ם ריכוז עצמי ודלות רגשית. שירות מבחן סבר שהנאשם זקוק לנזקקות טיפולית. בדיון הקודם נכחנו לדת כי הנאשם מסרב לטיפול כזה. לאור הסדר הטיעון שהוצג אצלה שופטת לומפ המאשימה סבורה שמדובר בתסקיר שלילי, וחרף העובדה שבית משפט שלח את הנאשם לממונה בית משפט הנכבד אמר שאין בכך כדי לכבול אותו לעמדה עונשית כזו או אחרת, לאור האמור ובשים לב שמדובר בתסקיר שלילי בו הנאשם לא לוקח אחריות על מעשיו עם קושי לקבל את התנהגותו המאשימה סבורה כי יש להשית עליו 10 חודשי מאסר בפועל מאסר על תנאי ופיצוי למתלוננת. אשר להערת שירות המבחן לדחיית הדיון על מנת לבחון את השתלבותו בהליך טיפולי, הנאשם הודיע באופן חד משמעי כי אינו מעוניין לשתף פעולה ולהיכנס להליך טיפולי.

ב"כ הנאשם טוען לעונש: כפי שציינה חברתי הנאשם הורשע במסגרת כתב אישום מתוקן ובחר בכך למעשה לחסוך את עדותה של אשתו בבית המשפט. זאת יש לזקוף לזכותו על אף שמהיום שהוא נעצר ועד לדעתי היום היא לא פסקה מליצור קשר איתו בכל דרך אפשרית וזה החריג בתיק הזה, היא הגיעה לדיונים, היא הגיעה למקום עבודתו, טלפונים והודעות בלתי פוסקות, וגם באמצעות הוריה. עד אשר נאלץ כמעט להזמין משטרה למקום עבודתו ולבקש ממנה לחדול ממעשיה זו אישה שלא מתאים שעברה טרור בביתה. הנאשם התחתן בפעם השנייה ומגדל בגפו ילדה בת 10 וחצי. נראה היה כי מדובר בזוג צעיר עם אישה שהתקשתה מאוד לקבל את הילדה מהנישואים הראשונים, לדעתי גם פער הגילאים בין הנאשם לבין אשתו הובילו למתח גדול בבית ולאירוע המעצר נשוא האישום. מאז ועד היום מתרחק הנאשם מאשתו כמו מאש. אין לו שום כוונה לחזור לחיים משותפים עימה, אין להם ילדים משותפים ולא בית משותף וטוב שכך. כל שחושק היום הנאשם זה לפתוח דף חדש בחייו, קראתי את התסקיר לאורכו ולרוחבו ואני מציין במדגש את הדברים הטובים והרעים כמו במאות תסקירים אחרים שקראתי ואני משלים את התסקיר. ציין קצין המבחן כי יחד עם זאת התרשם כי הנל בעל כוחות חיוביים לתפקוד אינו מעורב בפלילים, מבטא רצונו לניהול אוחר חיים תקין ואני מפנה לעמוד רביעי למעלה לכל הפרק שמעל ההמלצה שמתאר חד משמעית אדם שאינו מעורב בחברה שולית, מעשים פליליים ואלימות אינם מאפיינים את אורח חייו. מדובר באדם שנעצר לראשונה בחייו וישב במעצר ממש מה30.8 עד ליום 9.10 שנת 2016 היינו כמעט חודש וחצי במעצר ממש. לאחר מכן עד ליום 22.11 הוא היה במעצר בית מלא ולאחר מכן קיבל חלון ליציאה לעבודה בלבד ורק מיום 12.7.17 בית המשפט שחרר אותו למעצר בית לילי בלבד. מאז עבר לגור אצל אימו חזרה וסועד את אימו המבוגרת והחולה. מדובר בבוחן רכב ותיק מקצועי ומנוסה שעובד במכון רישוי עטרות אדם שעבר אינסוף הכשרות בתחום הרכב בחייו ומתעתד להגשים חלומו ולפתוח מכון לרישוי רכב בעצמו. כמו כן בעברו התנדב במשטרת ישראל יחד עם משטרת התנועה וסייע בבדיקות של זיהום רכבים. מגיש אסופת מסמכים הכוללת את כל הכשרותיו המקצועיות, מגיש מכתב הערכה של מנהל המכון וכן מסמכים של מנהל המכון ..

ב"כ המאשימה: מתנגדת להגשת מסמכים בשלב הטיעונים לעונש.

<#3#>

החלטה

צודקת ב"כ המאשימה כי אין להגיש מסמכים בשלב הטיעונים לעונש שכן לא תהא אפשרות למאשימה להגיב לאחר הגשתם למסמכים אלה.

<#4#>

ניתנה והודעה היום י"ט אלול תשע"ז, 10/09/2017 במעמד הנוכחים.

ב"כ המאשימה: לאחר מתן ההחלטה אני משאירה לשיקול דעת בית המשפט הגשת המסמכים.

המסמכים מוגשים כמקשה אחת ומסומנים נ/1.

ב"כ הנאשם ממשיך בטיעוניו: אסופת המסמכים כוללת מכתבי הערכה עם השתלמויות מקצועיות שתומכים את דברי עד כה. בנוסף מאז קרות האירוע חלפה שנה שלמה הנאשם החליט חד משמעית עוד ביום מעצרו שאינו מתכוון לחזור לחיים משותפים עם המתלוננת ואין ספק שהדבר מכרסם מאוד ממסוכנותו ככל שנשקפת וקיימת למתלוננת. מבחינת הפסיקה כידוע כאשר מדובר בעבירות חוזרות באלימות במשפחה היא יכולה לנוע בין שלצ לבין מאסר בפועל יש ריכוז של פסיקה מתוך פסק דין אחד של בית משפט שלום ברמלה שגם אותו הצעתי לחברתי ולא היה לה זמן לקרוא. 55212/07/13 תקיפת בת זוג הגורמת חבלה מספר אישומים חמורים שנגזרו שלושה חודשי עבודות שירות שבתוך גזר די ן זה נגזרת פסיקה שונה ואני מגיש אכן הפסיקה היא לכאן או לכאן תמיד יש נגדית אני יודע שזה לא מחייב את המאשימה אך ה פסיקה מגוונת וטוב שכך. אני מבין את התעקשות המאשימה על כך שהנאשם לא נכנס למסגרת טיפולית ולא לקח אחריות כך זה נראה, ניסיתי להסביר בדיון הקודם את הפערים בין הודאה בכתב אישום מתוקן לבין אי לקיחת אחריות בתסקיר, ככל שאני הבנתי מהנאשם הוא לא רצה לפתוח פצע מהעבר היינו מנישואיו הראשנים וחשב שהטיפול בשירות המבחן יגרום לקשר מחודש עם אשתו הראשונה דבר שהוא לא חפץ בו ושיקוליו עימו. העדיף להמשיך בחייו לפתוח דף חדש להתנתק לחלוטין מאשתו השנייה, לכן אני נוטה להקדים זאת כליקוי תקשורתי צורם בין הנאשם לבין שירות המבחן שיגיע לממונה הוא ימצא מתאים. בשים לב לכך שהנאשם נעדר עבר פלילי קודם שהודה ולקח אחריות על מעשיו שעובד בעבודה מסודרת ורצינית כפי שניתן לראות מהמסכים שהוגשו והתנהגות המתלוננת לאורך הדרך והחשש הגדול ביותר שייחשף לדפוסים עבריינים בתוך בית הסוהר, ובשים לב לכך שהוא כבר ישב חודש וחצי בבית סוהר ועוד חודשים רבים במעצר בית אין ספק שמדובר במקדמה רצינית לעונש ולכן עונש של עבודות שירות הוא מאוזן ושקול וטומן בחובו גמול הרתעה וחינוך והנאשם מבקש לומר כמה דברים.

הנאשם לאחר שהוזהר כדין: עשיתי טעות בחנות, קורה שאדם עושה טעות, אני מודה בטעות שלי ואני מבקש מבית המשפט שיסתכל עלי ברחמנות על הטעות הזו שקרה לי בחיים, היה לי בית ספר מזה, בית ספר ארוך ולמדתי בכל החיים שלי מה זה כלא ומה זה להיכנס לעניין הזה. אני איש שלמדתי ואני רוצה להתקדם במדינה ולהיות כמה שיותר מסודר ולשכוח מה שהיה איתי עם הטעות הזו ולהמשיך בחיים חדשים ולעזוב כל מה שהיה לפני כן. אני מודה באשמתי על מה שעשיתי ועל הטעות הזו.

לאחר הפסקה:

<#7#>

גזר דין

1. הנאשם, תושב ירושלים, יליד שנת 1978, הורשע על פי הודאתו בעבירות של תקיפת בת הזוג הגורמת חבלה של ממש, תקיפת בת הזוג ואיומים, עבירות לפי סע' 382(ג), 382(ב), ו – 192 לחוק העונשין, התשל"ז – 1977.

2. הודאתו של הנאשם ניתנה במסגרת הסדר טיעון אליו הגיעו הצדדים בדיון שהתקיים בפני כב' הש' חני לומפ ב 22.11.16. בהתאם להסדר תוקן כתב האישום והנאשם נשלח לשירות המבחן. בהתאם לסיכום, הסכימה המאשימה כי בכפוף לתסקיר חיובי, המאשימה תגביל עצמה למאסר בעבודות שירות, מאסר על תנאי וקנס ואילו הסניגור יהיה חופשי בטיעוניו. עוד סוכם כי אם התסקיר יהיה שלילי, המאשימה תעתור למאסר בפועל.

3. מכתב האישום המתוקן עולה כי ביום 29.8.16 בבית הורי הנאשם תקף הנאשם את המתלוננת וגרם לה חבלה של ממש. באותן נסיבות, לאחר דין ודברים בין הנאשם למתלוננת, היכה הנאשם את המתלוננת באגרופים ובסטירות בפניה וכתוצאה מכך דיממה המתלוננת בפיה ובהמשך הוציא הנאשם את המתלוננת מהבית לרכבה וברכב שב והיכה את המתלוננת ברגליה ובידה. כתוצאה מכך נגרמו לה חבלות והיא נזקקה לטיפול רפואי ולחבישת הזרוע השמאלית. עוד צויין בכתב האישום כי במספר מועדים שונים עובר לנישואיהם, תקף הנאשם את המתלוננת שלא בהסכמתה וכן במהלך נישואיהם איים הנאשם במתלוננת בפגיעה בגופה. באותן הנסיבות היכה את המתלוננת לרבות תוך שתפס בידה ותוך שאחז בחזקה בצווארה. אשר לאיומים, אמר הנאשם למתלוננת כי ישלח אנשים להרביץ לה, לאמה ולאחיותיה.

4. כמוסכם בין הצדדים, הכין שירות המבחן תסקיר בעניינו של הנאשם בו מגולל קצין המבחן את קורות חיי הנאשם, יחסי בני הזוג, הרקע המשפחתי של הנאשם, ההסטוריה העבריינית שלו, הערכת מסוכנותו והסיכוי לשיקום. בהמלצת קצין המבחן נאמר כי הנאשם לא לקח אחריות על מעשיו ושלל כל התנהלות אלימה כלפי אשתו וגילה עמדה נוקשה עם קושי לבחון את התנהלותו במערכת הזוגית בין הצדדים ונוכח קווי האישיות האלימים של הנאשם, כל אלה מהווים להערכת השירות גורמי סיכון להישנות מעורבות אלימה במערכת הזוגית.

לאחר שהנאשם סירב להשתתף במסגרת טיפולית, ממליץ שירות המבחן להימנע משליחתו למאסר בפועל ולהטיל עליו עונש שירוצה בעבודות שירות וכן מאסר על תנאי כעונש הרתעתי.

5. ב"כ המאשימה בטיעוניה טענה ובצדק, כי מדובר בעבירות חמורות ביותר כשהנאשם אינו נוטל אחריות מלאה על מעשיו ואינו משתף פעולה עם שירות המבחן. התסקיר שהוגש על ידי השירות אינו חיובי ואינו מתיישב עם הסדר הטיעון אליו הגיעו הצדדים.

6. בנסיבות אלה ולאור חומרת העבירות, קבעה המאשימה כי מתחם הענישה נע בין 7 חודשי מאסר ל 18 חודשי מאסר בפועל ויש למקם את הנאשם באמצע המתחם, היינו, להטיל עליו 10 חודשי מאסר בפועל. ב"כ המאשימה הפנתה לתסקיר אשר לדעתה אינו חיובי ויש להטיל כאמור על הנאשם עונש של מאסר בפועל.

7. מנגד, טען הסניגור, כי אין מדובר בתסקיר שלילי לחלוטין שכן יש בו גם צדדים חיוביים. הנאשם לא שיתף פעולה עם שירות המבחן ולא הסכים להליך טיפולי, כל זאת על מנת שלא להיות בקשר עם המתלוננת. הסניגור ציין את תכונותיו החיוביות של הנאשם והגיש אסופה לא מבוטלת של מסמכים המעידים על היותו עובד במכון רישוי עטרות, שהינו עובד נאמן, רציני ומקצועי. תעודות רבות על השתתפות בקורסים למיניהם, תעודות על היותו מכונאי רכב מוסמך ותעודות גמר למיניהן המעידות על השתתפות בהשתלמויות וכיו"ב, סומנו כמקשה אחת, נ/1.

בתמיכה לטיעוניו, הגיש ב"כ הנאשם את ת.פ. 55212-07-13 של בימ"ש השלום רמלה, אשר לטענתו במקרים כאלה כשמדובר באלימות במשפחה, יש להסתפק בעונש מאסר שירוצה בעבודות שירות ולא מאסר בפועל. כמו כן, ציין הסניגור כי הנאשם שהה במעצר מ 30.8. ועד 9.10 וכן שהה במעצר בית אשר בשלב מסויים הוקלו תנאי המעצר ואיפשרו לו לצאת לעבודה.

8. הנאשם הביע חרטה על מעשיו, ציין כי עשה טעות בחייו וביקש את התחשבות בית המשפט בעת שקילת העונש.

9. כפי שצויין לעיל, הודעת הנאשם ניתנה במסגרת הסדר טיעון, כפוף לתסקיר חיובי בעניינו. צודקת ב"כ המאשימה כי התסקיר בכללותו אינו חיובי שכן הנאשם לא לקח אחריות על מעשיו ואף לא הביע נכונות להשתתף בהליך שיקומי כלשהו. גם בדיון בפני ביהמ"ש, הביע הנאשם את סירובו להשתתף בהליך שיקומי.

10. כידוע, העיקרון המנחה בענישה הוא קיומו של יחס הולם בין חומרת מעשי העבירה, בנסיבותיו ומידת אשמתו של הנאשם ובין סוג ומידת העונש המוטל עליו. לצורך קביעת מתחם הענישה, יש להתחשב בנסיבות העבירה, בערך החברתי שנפגע, מביצוע העבירה ומידת הפגיעה בו וכן ממדיניות הענישה הנהוגה.

במקרה שלפנינו, הערך החברתי הנפגע הינו פגיעה בשלמותה של המתלוננת וכן בזכותה לפגיעות גופה ושלוות נפשה. במקרה שבפנינו מדובר בפגיעה משמעותית במתלוננת אשר נגרמו לה בעקבות האלימות, חבלות משמעותיות בגופה ובנפשה בעקבות האיומים.

אשר למתחם הענישה, בעבירות אלה הינו מתחם רחב ומדובר בפסיקה עניפה המדברת על מתחם של מאסר ככל שירוצה בעבודות שירות לבין 18 חודשי מאסר בפועל.

11. שמעתי את טיעוני ב"כ הצדדים לעונש ואני מסכים עם ב"כ המאשימה כי מדובר בעבירות חמורות אשר ברגיל מצדיקות שליחת הנאשם למאסר בפועל. יחד עם זאת, לקחתי בחשבון את העובדה כי הנאשם נעדר עבר פלילי, אינו בקשר עם המתלוננת, הביע חרטה על מעשיו. כמו כן, לקחתי בחשבון את היות הנאשם במעצר למשך חודש וחצי וכן תקופה לא מבוטלת במעצר בית אשר במהלכה נפתחו "חלונות" המאפשרים יציאת הנאשם.

כל אלה מצדיקים סטייה ממתחם הענישה ושוכנעתי שחרף האמור בתסקיר שירות המבחן, אשר כאמור הנאשם אינו נוטל אחריות מלאה על מעשיו, יש מקום להימנע משליחתו של הנאשם למאסר בפועל.

יצויין כי גם מגזר דין שהוגש ע"י הסניגור צויין כי מתחם הענישה נע בין עבודות שירות למאסר בפועל על פי הפסיקה שצויינה ע"י כב' הש' נירה דיסקין, ס' נשיאה בבימ"ש השלום רמלה.

12. נוכח כל האמור לעיל ולאחר שהנאשם נמצא כשיר לביצוע עבודות שירות ולאחר ששקלתי את כל השיקולים לקולא ולחומרא, אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:

א. מאסר למשך 6 חודשים אותם ירצה הנאשם בעבודות שירות במעון נכים גילה, אילן, איגוד ישראלי לילדים נפגעים, תחילת הביצוע ב 31.10.17. הנאשם יתייצב במועד זה ביחידת עבודות שירות, ליד כלא אשל, באר שבע, קו מס' 46.

ב. מאסר על תנאי לתקופה של 6 חודשים. הנאשם לא ירצה עונש זה אלא אם יעבור תוך שנתיים מהיום על אחת מהעבירות בהן הורשע.

ג. אני נמנע מהטלת מאסר קנס כספי אולם, תחת זאת, הנאשם יחתום על התחייבות כספית בסך 5000 ₪ להמנע מביצוע העבירות לפיהן הורשע וזאת למשך שנה מהיום. לא יחתום, יאסר למשך 7 ימים.

ד. למען הסר ספק, עם מתן גזר דין זה, מבוטלים תנאי המעצר שהוטלו בעניינו של הנאשם.

העתק ישלח לשירות המבחן ולממונה על עבודות השירות.

הודע על זכות ערעור לביהמ"ש המחוזי תוך 45 ימים.

<#8#>

ניתנה והודעה היום י"ט אלול תשע"ז, 10/09/2017 במעמד הנוכחים.