בהתאם לאמור לעיל בפרוטוקול, חזר בו המערער מערעורו, והוסכם כי שאלת הוצאות בגין ניהול ההליך בפניי תידון לאחר שישמיעו הצדדים טענותיהם לעניין זה. בהתאמה, אני מורה על דחיית הערעור.

אשר לשאלת ההוצאות לאחר ששקלתי בעניין, אני סבורה שיש להתחשב בעובדה כי הוגש ערעור, נוהל הליך וכן להתחשב בעובדה כי בביהמ"ש קמא לא נפסקו הוצאות. מאידך יש להתחשב בטיב הסכסוך ובזהות הצדדים לו ובעובדה כי מדובר במערער שאיננו מיוצג ובעובדה שתביעתו נדחתה מבלי שיהיה דיון לגוף העניין בשאלות אותן ביקש לברר בנוגע לפגיעה שנגרמה לטענתו בשמו הטוב. משכך, אני סבורה כי מן הדין לפסוק הוצאות לטובת המשיבה, אם כי בסכום מדוד. אין להתעלם מהעובדה שהמשיבה נגררה להתדיינות כפולה הן בביהמ"ש קמא והן בביהמ"ש זה, ואולם אינני יכולה להתעלם גם מהעובדות הנוספות כפי שתוארו לעיל.

בהתאמה, אני מורה כי המערער ישלם למשיבה הוצאות בסך של 2,500 ₪ אשר ישולמו מהכספים המצויים בקופת ביהמ"ש והופקדו ע"י המערער והיתרה תועבר למערער.

תשומת לב המזכירות כי המערער איננו מיוצג ויש להשיב את הכספים אליו ולא לבא כוחו.

ניתן היום, י"ט חשוון תשע"ז, 20 נובמבר 2016, בהעדר הצדדים.