<#2#>

נוכחים:

ב"כ העותר עו"ד איתי שוחט

ב"כ המשיב עו"ד עומר סגל רוזנבוים

פרוטוקול

ב"כ העותר: חוזר על העתירה.

ב"כ המשיב: מגיש כתב תשובה.

ב"כ העותר: עיינתי בכתב התשובה.

המשיב טוען שתי טענות משפטיות חלופיות, שבסעיף 3 לא מדובר על יציאה לביקור.

המשיב כן מוציא לביקורים כאלה בהמלצת רש"א.

באשר להתנהגות – בתחילה הגשתי בקשה, קרוב לאותו מועד שלכאורה נטען שהוא היה מעורב בקטטה, וקיבלתי תשובה שלילית. מפנה לנספח 4 לעתירה, שם קיבלנו תשובה שלילית ביום 8.8,מאז המתנו חודש, הוא לא היה מעורב בשום אירוע פלילי בתוך בית הסוהר, הוא עבר לבית סוהר אחר

האירוע של הקטטה, הוא טוען שהוא לא תקף, נגזר דינו ל-7 ימים, לא נפתח תיק חקירה. מצד שני, מדובר באירוע יחיד. מפנה לדו"ח העו"ס שממנו עולה שמדובר באסיר ששימש אסיר תומך. בעניינו של העותר אין נקודות נוספות למעט אותה נקודה. הדו"ח הזה נמצא בפני ועדת השחרורים.

מתחילת הדרך שקיבלתי את הייצוג פניתי לשב"ס והודעתי שבקשת העותר היא להתנקות מסמים במסגרת מוסדית. הצריכה שלו התחילה לרדת. בתקופה הזאת אנו פנינו למוסדות שיהיו מוכנים לקבל אותו באמצעות עובדת סוציאלית. "קריית שלמה" מוכנים לקבל אותו. יש לו זימון לראיון ביום 13.9.16.

העותר סובל מבעיות פסיכיאטריות והן התמכרות לסמים, קרי תחלואה כפולה. הוא במעקב פסיכיאטרי. המקום המתאים ביותר לקבל נרקומנים שצורכים עדיין מתדון והם לא נקיים זה קריית שלמה. אנו פנינו אליהם. "קריית שלמה" קיבלו את כל החומר בעניינו. הייתה עתירה לפני כב' השופטת ברנט שהורתה להם להעביר לי את החומר. החומר הועבר לקהילת "קריית שלמה". הם דחו את הראיון ליום 13.9 לאחר שהיה סירוב של המשיב בראיון הראשון להוציא את העותר.

הטענה שהעותר היה מעורב בקטטה עם אסיר אחר ולא עם סוהרים.

אנו דחינו את תקופת השליש כדי למצוא לו מסגרת וכדי שירד בצריכת המתדון. בגלל אותו אירוע שהוא כופר בו, שנגזר דינו ל-7 ימים, ולאחר מכן לא היו אירועים נוספים.

העותר כופר באירוע שהיה ביום 10.8.16.

מדובר בעותר שרוצה להשתקם, כפי שעולה מהדו"חות. השאלה היא האם להוציא אותו למשך מספר שעות בליווי ואבטחה, האם המשיב לא יכול לעשות את זה? אני חושב שזה יוצא מחוץ למתחם

הסבירות. ההחלטה לא להוציא את העותר שמה מקל לאפשרות לשיקומו.

לעותר יש תוכנית פרטית.

אם בית המשפט אומר שהמשיב יבחן את התנהגותו של העותר במשך תקופה ולאחר מכן ישקול את המבוקש בעתירה, אני מסכים.

<#3#>

החלטה

העותר מרצה 11 שנות מאסר בגין שוד מזוין, סיכון אדם בנתיב תחבורה, החזקת נשק, נהיגה ללא רישיון, סחיטה באיומים ופציעה והוא מבקש לצאת בליווי סוהרים לראיון קבלה בקהילה הטיפולית "קריית שלמה" ביום 11.9.16 על פי הזמנתם כפי שצורפה כנספח 5 לעתירה.

המשיב מתנגד להוצאת העותר בליווי סוהרים וסומך התנגדותו על התנהגות שלילית של העותר, כמפורט בסעיף 5 לכתב התשובה, על כך שהעותר המשיך להחזיק בעמדות נוקשות והתקשה להפיק תועלת מקבוצת שליטה בכעסים שבה השתתף, על כך שעל פי בדיקת עו"ס האגף מול גורמי הטיפול בקהילה הטיפולית נמצא שהוא אינו מתאים לגמילה במקום זה ועל ההתרשמות שהוא בעל דפוסים עברייניים והתמכרותיים שאינו מתאים לבניית תוכנית רש"א.

ב"כ העותר סומך בקשתו, כאמור, על ההזמנה ששלחה הקהילה הטיפולית לעותר בשב"ס.

אינני מקל ראש בהזמנה אך התנהגותו של העותר, בצירוף התרשמות גורמי הטיפול ממצבו, אינם מצדיקים לעת הזו את יציאתו בליווי סוהרים לראיון בקהילה הטיפולית והוא יצטרך לדחות את הראיון, בתיאום עם הקהילה הטיפולית, למועד אחר על מנת שגורמי שב"ס יבחנו את התנהגותו וגורמי הטיפול יביעו את דעתם באשר להתאמתו להיקלט בקהילה הטיפולית.

אני דוחה את העתירה.

<#4#>

ניתנה והודעה היום ד' אלול תשע"ו, 07/09/2016 במעמד ב"כ הצדדים.