החלטה

1. המבקשים הם יו"ר ועד ההורים של הורי תלמידי בית הספר הריאלי העברי בחיפה, ובבקשתם שלפני עותרים הם לך שיינתן צו מניעה זמני, האוסר על חבר הנאמנים של בית הספר, הוא למעשה האסיפה הכללית של בעלי המניות, לדון בשינוי סעיפים 9(א) ו- 40 לתקנון ההתאגדות. הישיבה שנועדה לדון שתיקונים אלה נועדה להתקיים הערב.

2. חבר הנאמנים של בית הספר מונה 40 חברים, ולכל אחד מהם מוקצית מניית יסוד. 4 מתוך מניות היסוד מוקצות מידי שנה לנציגי ההורים. נציגי ההורים לחבר הנאמנים נבחרים על ידי מליאת נציגי ההורים מכל סניפי בית הספר, לפי תקנון ארגון ההורים. בתום כל שנה, המניות המוקצות מחולטות, ולאחר בחירת נציגי חדשים, מוקצית לכל אחד מהנציגים שנבחרו מניית יסוד, המאפשרת השתתפותו בחבר הנאמנים עד לבחירת נציגים חדשים בשנת הלימודים הבאה.

ככל שהדברים נוגעים לנציגות ההורים בחבר הנאמנים, ומכוח ההוראה שנקבעה בסעיף 9(א)(1) לתקנון ההתאגדות, אחת מתוך ארבע המניות, המוקצות לנציגי ההורים, מוקצית ליו"ר של ועד ההורים.

3. באשר לוועד המנהל (הוא למעשה הדירקטוריון של בית הספר), הועד המנהל מונה 9 חברים, ועל פי הוראת סעיף 40(א) לתקנון ההתאגדות, אחד מחבריו הוא יו"ר ועד ההורים.

4. גורם ההדק שהזניק את המבקשים להגיש בקשתם שלפני, היא הזמנה שקיבלו המבקשים לכינוס שלא מן המניין של חבר הנאמנים, כאשר על סדר יומו עומדת לדיון, בין היתר, הכוונה לתקן את סעיפים 9 ו- 40 לתקנון ההתאגדות, תיקונים הנוגעים ישירות לנציגי ההורים בחברת הנאמנים ובוועד המנהל.

התיקון המוצע בסעיף 9 לתקנון ההתאגדות הוא, שארבע המניות המוקצות לנציגי ההורים בחבר הנאמנים יוקצו כך, שמניה אחת תוקצה ליו"ר ועד ההורים בסניף "בית בירם", מניה שניה תוקצה ליו"ר ועד ההורים בסניף "מטו"ס" (הוא סניף מרכז הכרמל), מניה שלישית תוקצה ליו"ר ועד הורי הסניף בשכונת אחוזה, והרביעית ליו"ר ועד ההורים בסניף שכונת הדר.

התיקון המוצע בסעיף 40 לתקנון ההתאגדות הוא, שתבוטל ההוראה, כי יו"ר ועד ההורים הוא אחד מהחברים בוועד המנהל.

5. ברקע התיקונים המוצעים בתקנון ההתאגדות עומדות מחלוקות שונות, שנתגלעו בין המבקשים מן הצד האחד והנהלת בית הספר מן הצד האחר. בעטיו של סכסוך זה כבר נדרשתי לתובענה שהגישו המבקשים בתאריך 16.6.2016 (תיק ה"פ 36711-06-16). באותו הליך נטען על ידי המבקשים, כי חרף העובדה שהמבקש מס' 1 משמש כיו"ר ועד ההורים של בית הספר, ובתוקף תפקידו זה הוא מכהן אף כחבר בוועד המנהל, נמנעת ההנהלה מלזמן אותו לישיבות הועד המנהל.

במהלך הדיון שהתקיים נחשף הקרע שנוצר בין המבקשים, וההורים התומכים בהם, להנהלת בית הספר, כאשר מטעם ההנהלה נטען, בין היתר, שרוב הורי תלמידי בית הספר בחרו נציגים אחרים במקום המבקשים, והמבקשים לא משמשים עוד כנציגיהם.

כיוון שבאותה עת שנת הלימודים עמדה להסתיים, והיה ברור שעד למועד הבחירות הבאות של נציגי ההורים צפויות להתקיים לכל היותר שתי ישיבות של הועד המנהל, קיבלו הצדדים הצעת פשרה שהצעתי להם, באופן שעד לבחירות הנציגים החדשים, יכהנו בוועד המנהל שני נציגים מטעם הורי התלמידים, ולכל אחד יהיה חצי קול בהצבעה.

אציין, כי מתגובת באת כוח בית הספר עולה, כי בחירות לנציגות ההורים צפויות להתקיים בתאריך 6.10.2016.

6. בבקשתם שלפני טוענים המבקשים, כי התיקונים שחבר הנאמנים עומד לדון בהם, פוגעים בזכות ההורים לבחור את נציגיהם, והתיקונים לא נועדו אלא לנטרל, מבחינה פרסונלית, את המבקשים. לטענת המבקשים, התיקונים המוצעים באים על רקע חששו של מנהל בית הספר מכך, שבבחירות הצפויות להתקיים בקרוב מאוד לוועדי ההורים בסניפים השונים, קיים סיכוי רב שהמבקשים ייבחרו בשנית, ועל כן תיקון תקנון ההתאגדות נועד לקדם את פני הדבר, ולהשפיע על התוצאות. להשקפת בא כוח המבקשים, תיקון תקנון ההתאגדות נועד למנוע מהורי התלמידים לבחור את הנציגים הראויים בעיניהם, ומטרתו לסכל את הרצון הקולקטיבי של ההורים, ולכפות עליהם לבחור נציגים הנוחים דווקא להנהלת בית הספר. המבקשים מוסיפים וטוענים, כי תיקון תקנון ההתאגדות עומד בסתירה לתהליכי הבחירה שנקבעו בתקנון ארגון ההורים, שהרשויות המוסמכות בבית הספר הן שערכו אותו, וחמור מכך, הוא אף עומד בסתירה לפסק הדין שנתן תוקף לפשרה שנעשתה בין הצדדים בהליך הקודם.

בא כוח המבקשים הוסיף וטען בדבר חשיבות השותפות של ההורים בניהול בית הספר, וכי אין להתייחס אל ההורים כאל צרכני שירות מסחרי גרידא.

בהתייחסו לתגובת באות כוח בית הספר, טען בא כוח המבקשים, כי לחבר הנאמנים אין סמכות אוטומטית לשנות את תקנון ההתאגדות, ואין הוא בעל סמכויות בלתי מוגבלות, ועל כן אין הוא יכול לבטל את נציגות המיעוט בוועד המנהל או לקבוע למיעוט מי יהיו נציגיו במוסדות השונים.

7. המשיב מתנגד לבקשה. לטענת באות כוח המשיב, הסמכות לתקן את תקנון ההתאגדות נתונה לחבר הנאמנים, בהיותו "האסיפה הכללית" של בית הספר, ולא ניתן ליטול מחבר הנאמנים סמכות זאת מקום בו הוא סבור שהתיקון דרוש. לטענת באות כוח בית הספר, נושא תיקון תקנון ההתאגדות עלה כבר בישיבות חבר הנאמנים בעבר, וככל שחבר הנאמנים יבוא לדון בתיקון התקנון, יהיה עליו לשקול, האם ראוי שנציג ההורים יהיה חבר בוועד המנהל של בית הספר. ככל שחבר הנאמנים ימצא, שיש מקום לשנות את המצב הקיים, כי אז מוסמך הוא להורות על תיקון תקנון ההתאגדות. באות כוח בית הספר הוסיפו, כי בכל הנוגע לנציגות ההורים בחבר הנאמנים עצמו, כי אז להורים יוסיפו להיות ארבעה נציגים כפי שהיה עד כה, אלא שבניגוד למצב השורר כיום, הכוונה היא לתקן את התקנון כך שיהיה ייצוג שווה של נציגי ההורים של המתחמים השונים בחבר הנאמנים.

אשר לפסק הדין שניתן בהליך הקודם, באות כוח בית הספר הצהירו, כי אין כל כוונה לפגוע בהסכמות שהושגו, ופסק הדין יקוים על ידי בית הספר עד למועד התכנסות ההורים הכללית, כפי שנקבע בפסק הדין.

8. לאחר ששקלתי טענות הצדדים, הנני מחליט לדחות את הבקשה, ואלה טעמי:

(א) הבקשה היא בקשה לסעד זמני, בו עותרים המבקשים למנוע שינויים בתקנון ההתאגדות, באשר לטענתם, שינויים אלה נועדו לכפות עליהם נציגים הנוחים להנהלת בית הספר. ואולם, סעד זמני יינתן במקום בו עלול להיגרם למבקשים נזק בלתי הפיך, ואין זה המצב שלפני. ככל שיתברר במהלך ניהול ההליך העיקרי, שתיקון התקנון פוגע בזכות מזכויות המבקשים (ושאלה גדולה היא, מה היא זכותם מבחינה משפטית), ניתן יהיה להורות על ביטול התיקונים והשבת המצב לקדמותו.

(ב) אין לי ספק קל שבקלים, שטובת בית הספר עומדת לנגד עיני המבקשים, שהרי טובת בית הספר היא הפועל היוצא מטובת ילדיהם הלומדים בבית הספר. עם זאת, בית הספר מאוגד כחברה בע"מ, וחבר הנאמנים של בית הספר הוא האסיפה הכללית של בעלי המניות. חבר הנאמנים מוסמך, ולמעשה חייב, לבחון את התנהלות בית הספר ולפקח על הועד המנהל. מקום בו חבר הנאמנים סבור, כי יש צורך בתיקון תקנון ההתאגדות כדי להשיג את מטרות ההתאגדות, ולהבטיח את התנהלותו התקינה של בית הספר, מוסמך הוא להחליט על תיקון התקנון (ובמקרה שלפנינו ברוב של 75% מחברי חבר הנאמנים). מכל מקום, לא מצאתי בטענות בא כוח המבקשים עיגון משפטי לזכותם הלכאורית של המבקשים, למנוע את תיקון תקנון ההתאגדות על ידי חבר הנאמנים, המוסמך על פי הוראות הדין לעשות זאת.

(ג) טענות בא כוח המבקשים מעלות שאלות ערכיות, בעלות משקל לא מבוטל, בנוגע למידת השותפות שהורי התלמידים זכאים לכאורה לתבוע לעצמם בניהול בית הספר. ואולם, נראה לי, לכאורה, שאת השאלות הערכיות שהמבקשים מניחים לפתחו של בית המשפט, עליהם להניח, בראש ובראשונה, לפתחו של חבר הנאמנים. במילים אחרות - בית המשפט אינו יכול להחליף את חבר הנאמנים, ואין הוא הגורם המוסמך להכריע בשאלות הערכיות, הנוגעות לאופן התנהלותו של בית הספר, במקום חבר הנאמנים. ככל שהמבקשים סבורים, שתיקון תקנון ההתאגדות הוא שגוי, ועלול לפגוע בבית הספר, ראוי שישטחו טענותיהם, באמצעות נציגיהם, לפני חבר הנאמנים, וישכנעו את חברי חבר הנאמנים בצדקת טענותיהם.

(ד) בנסיבות המקרה שלפנינו, אין מקום להחיל את הדוקטרינה של "עושק המיעוט", שהרי דוקטרינה זו מופעלת מקום בו הרוב נוטל את משאבי התאגיד לעצמו ומונע אותם מהמיעוט. במקרה שלפנינו, וככל שהדברים נוגעים לקיום נציגות של הורי התלמידים בוועד המנהל של בית הספר, מדובר בשאלה ערכית שחבר הנאמנים רשאי לבחון אותה מעת לעת. אזכיר, כי נציגות של הורי התלמידים בוועד המנהל מתקיימת מאז שנת 1995, אך לפני כן, ובמשך שנות קיומו הארוכות של בית הספר, לא הייתה להורים נציגות בוועד המנהל. כפי שהוחלט בשעתו לאפשר נציגות שכזאת, כך רשאי חבר הנאמנים להחליט לשלול נציגות שכזאת, אם הוא סבור שהדבר דרוש להתנהלותו התקינה של בית הספר.

(ה) אשר לתיקון הנוגע לנציגי ההורים בחבר הנאמנים, הרי אין למעשה שינוי במספר נציגי ההורים בחבר הנאמנים, אלא באופן פריסתם על פני סניפיו השונים של בית הספר. כמובן, שהמבקשים יוכלו להגיע לחבר הנאמנים ולשמש כחברים בו, אם ייבחרו לכך על ידי הורי התלמידים בסניף בו לומדים ילדיהם, אך אין לומר שהתיקון מקפח את ההורים. אציין בהקשר זה, שלהשקפתי, נראה לכאורה, שהתיקון הגיוני, שהרי על פי המצב הקיים קיימת אפשרות תיאורטית, שכל נציגי ההורים בחבר הנאמנים יהיו מסניף אחד או שניים של בית הספר, ודברם של הורים מסניפים אחרים כלל לא יישמע.

(ו) נטענה הטענה, כי נוכחות נציג ההורים בוועד המנהל דרושה כדי להבטיח שקיפות בכל הנוגע להתנהלות הנהלת בית הספר. אין אני סבור כי טענה זו מצדיקה מתן הסעד הזמני המבוקש. בסופו של דבר, להורים ארבעה נציגים בחבר הנאמנים, ובאמצעות נציגים אלה יכולים ההורים לקבל את המידע, שחבר הנאמנים זכאי לדורש מהנהלת בית הספר.

9. והערת אגב טרם סיום: בהנחה שכל הצדדים המעורבים מבקשים את טובת בית הספר, המשליכה בהכרח על טובת התלמידים הלומדים בו, הדרך הנכונה לפתרון המחלוקות אינה באמצעות צווים כאלה או אחרים של בית המשפט, או בהפעלת כוחות וכיפופי ידיים. הדרך הנכונה היא דרך ההידברות, המשלבת את כל הרצונות הטובים, של ההנהלה מן הצד האחד ושל ההורים מן הצד האחר, לטובת המאבקים שבית הספר מנהל.

10. אשר על כל האמור לעיל, הנני מחליט כדלקמן:

(א) הנני דוחה את הבקשה.

(ב) בנסיבות העניין הנני מחליט שלא לעשות צו להוצאות, וכל צד ישא בהוצאותיו.

(ג) ככל שבכוונת המבקשים להגיש תובענה עיקרית, עליהם לעשות זאת בתוך 7 ימים מהיום.

ניתנה היום, ח' אלול תשע"ו, 11 ספטמבר 2016, בהעדר הצדדים.