<#2#>

נוכחים:

נציג המשטרה: רנ"ג מאיר חדד
החשוד: הובא, וע"י ב"כ עו"ד ניזאר עבוד – סניגור ציבורית

פרוטוקול

נציג המשטרה לאחר שהוזהר לומר אמת: חוזר על הבקשה, מגיש תיק חקירה לעיון בית המשפט. למעשה חסרה רק חו"ד סמים, אנו מצמצמים את הבקשה ליומיים הארכת מעצר בלבד.

ב"כ החשוד: מבקש לחקור.

נציג המשטרה משיב לשאלות הסניגור:

ש. החשוד לא נחקר חקירה שניה מאז הארכת המעצר.

ת. לא.

ש. אם אני מבין החקירה הושלמה מלבד חוות דעת סמים?

ת. כן.

נציג המשטרה לסיכום: חוזר על הבקשה ומבקש להיעתר לימים המבוקשים.

ב"כ החשוד לסיכום: אבקש שבית המשפט יורה על דחיית הבקשה ויורה על שחרור החשוד בתנאים. מדובר בבחור צעיר נעדר ה"ק שהשתתף עם מעורבים אחרים באותה מסיבת טבע. לפי החשד מכר בהזדמנות אחת סמים לסוכן משטרתי סמוי שניגש אליו, ביקש ואף הפציר בו למכור סמים, ומיד לאחר מכן נעצר ע"י המשטרה. בחיפוש על גופו נמצא חומר החשוד כסם מסוכן. עד לרגע זה טרם נתקבלה חוות דעת שיש בה כדי לאשר כי אכן מדובר בחומר שהינו סמים מסוכנים, לכל אלה יש להוסיף את העובדה שהחשוד מיד לאחר מעצרו התכחש כי ביצע כל עסקה בסם עם שוטר סמוי או אחר, ולטענתו אותם חומרים שהחזיק על גופו היו מיועדים לשימוש העצמי ותו לא. הפסיקה קבעה אין ספור פעמים כי כאשר החקירה מסתיימת ובקשת המשטרה להאריך מעצר מיועדת לצורך קבלת חוות דעת בקשר למהות החומר שנתפס, אם עסקינן בסמים אסורים ואם לאו, במקרה זה אין הצדקה להמשיך ולהחזיק את החשוד במעצר נוסף, החומר נמצא בהחזקת המשטרה והוא הועבר לידי הגורמים אמורים לבדוק אותו ולתת חוות דעת, ולכן אני סבור כי שחרורו של החשוד אין בו כדי לשנות את התוצאה שתתקבל בימים הקרובים באשר לסוג החומר, אין בשחרורו לפגוע בחקירה או בביטחון הציבור או הרכוש, ולאור גרסתו של החשוד, העובדה כי מדובר בבחור צעיר נעדר עבר, יש הצדקה במקרה הזה להורות על שחרורו בתנאים מגבילים כפי שימצא בית המשפט לנכון. אמו נמצאת כאן ומוכנה לשמור עליו בכל תנאי שבית המשפט יבקש בביתה, שלילת כל אפשרות של יציאה או יצירת קשר עם הסביבה, שהמשטרה תשלים את החקירה ותגיע למסקנה אם יש מקום להגשת כתב אישום או לסגירת התיק.

החלטה

זוהי בקשה שניה להארכת מעצרו של החשוד בחשד לסחר בסמים במסיבת טבע.

מעצרו של החשוד הוארך לאחרונה במוצ"ש 10.9.16, פחות מיממה לאחר שנעצר, עד היום.

היום מתבקשת הארכת מעצר נוספת, לדברי ב"כ המשטרה של יומיים נוספים, כשהמשטרה הצהירה כי רק חוות דעת לגבי הסמים שנתפסו, שבחלקם בוצעה עבירת סחר לכאורה, היא שמונעת כרגע הגשת כתב אישום, יחד עם בקשה למעצר עד תום ההליכים.

חומר החקירה מקים חשד סביר למיוחס לחשוד. לכאורה מדובר בסחר בסמים לשוטר סמוי במהלך מסיבת טבע.

מדובר בעבירה המקימה עילת מעצר סטטוטורית, אשר אינה נסתרת בשלב מוקדם זה.

חוו"ד לגבי סמים הנה פעולת חקירה טכנית ושכזו, יש להיזהר בהארכת מעצרם של חשודים למטרתה בלבד. יחד עם זאת, בפרשה זו החשד הסביר הוא מבוסס ואיתן, ויש ממש בכוונת גורמי האכיפה להגיש כתב אישום ובקשה למעצר עד תום ההליכים, ויש לאפשר את קבלת חוות הדעת, שכן בלעדי חוות דעת זו, החקירה איננה מושלמת.

לא מדובר במקרה שבו יש ספק חזק לגבי השאלה אם מדובר בסמים או לא, ולפיכך אין חשש משמעותי להארכת מעצר של חשוד שהחזיק בחומר שבסופו של דבר התברר כי איננו סם כלל.

יש לאפשר לנוכח האמור לעיל לגורמי האכיפה, לסיים את החקירה, לקבל את חוות הדעת ולהגיש את כתב האישום, כפי שברצונם לעשות.

נתתי דעתי לכך, שבפני חשוד יליד 1986 נעדר עבר פלילי, ואולם אין בכך לשנות את קביעתי בדבר הצורך בהארכת מעצר נוספת. חלופת מעצר לא תענה כעת על מטרות המעצר.

לנוכח האמור לעיל, אני נענית לבקשה שביקשה חמישה ימי מעצר אך צומצמה ליומיים, ומורה על הארכת מעצרו של החשוד עד יום 14.9.16 שעה 14:00.

<#3#>

ניתנה והודעה היום ט' אלול תשע"ו, 12/09/2016 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי איה שטורק