05 פברואר 2017

לפני: כב' הרשמת מירי שי-גרינברג

החלטה

1. עניינה של החלטה זו בקשת התובע לתיקון כתב התביעה שהגיש כנגד הנתבעת ("הבקשה"). בבקשתו פירט התובע את נוסח התיקונים שהוא מבקש לכלול בכתב התביעה המתוקן.

הרקע לבקשה

2. התובע הגיש, ביום 12/9/16, תביעה כנגד הנתבעת בגין תקופת העסקה מחודש 12/15 ועד 8/16. סכום התביעה הכולל עמד על סך 23,340 ש"ח, ומשכך נוהלה התביעה בהליך דיון מהיר.

3. הנתבעת הגישה כתב הגנה ביום 29/11/16, במסגרתו הבהירה שיחסי העבודה החלו כבר בחודש 6/15, היינו שישה חודשים קודם למועד תחילת יחסי העבודה לפי גרסת התובע בתביעתו.

4. לאחר שלא צלח הליך הגישור, התקייים לפני דיון בתובענה ביום 11/1/17. בפתח הדיון טען ב"כ התובע שיחסי העבודה החלו בכלל בחודש 11/14. לאחר שהתבררו טענות הצדדים ונוסחה התשתית העובדתית המוסכמת, הוצעה לצדדים הצעה כספית לסיום המחלוקת בהסכמה. משלא הושגה הסכמה כאמור, עתר התובע לתיקון תביעתו.

טענות הצדדים

5. ביסוד הבקשה עומדת הטענה שהתביעה הוגשה בהתאם לנתונים שמסר התובע ולפי מיטב ידיעתו, שכן לא היו ברשותו כל תלושי השכר. נטען כי לאחר הגשת התביעה התקבלו נתוני שכר ממחלקת מת"ש במשרד הפנים, ואז התבררה לתובע תקופת העבודה המדויקת. למקרא טיוטת כתב התביעה המתוקן עולה, כי נתבעו אותם רכיבי תביעה, היינו הפרשי שכר מינימום, פדיון חופשה שנתית והפרשות פנסיוניות, אלא שסכום התביעה הועלה מ- 23,340 ש"ח ל- 57,052 ש"ח.

6. הנתבעת בתגובתה אינה מתנגדת לבקשה, אך מדגישה את מחדליו של התובע בניהול התביעה ומבקשת לחייבו בהוצאות משמעותיות בשל בטלת הזמן והטרחה שנגרמו לה בשל הצורך להגיש כתב הגנה ולהתייצב לדיון ביום 11/1/17.

7. דרך המלך היא שלכל צד להליך משפטי הזכות, בכל עת ובכל שלב, לעתור לתיקון כתב טענות שהגיש. זאת כיון שהמטרה העיקרית בתיקון כתבי טענות היא להעמיד את כלל השאלות האמיתיות השנויות במחלוקת בין הצדדים לבירור המשפטי. לכן ערכאת המשפט תיעתר לבקשה לתיקון כתב טענות, בכל שלב, אלא אם עלול להיגרם לצד האחר נזק שאינו ניתן לתיקון בפיצוי כספי.

על כן, בבואו לדון בבקשה לתיקון כתב טענות, שומה על בית הדין להשוות לנגד עיניו כי מטרת ההליך המשפטי לרדת לחקר האמת, ומכאן שאינטרס גילוי האמת ומיצוי הבירור המשפטי עד תום גובר על אינטרסים לגיטימיים של בעל הדין שכנגד, ובלבד שלא מדובר בנזק שאינו ניתן לתיקון בפסיקת הוצאות.

8. בענייננו, בית הדין מתבקש להתיר תיקון כתב התביעה, עוד לפני שהחל הדיון בהוכחות בתביעתו של התובע, כאשר בתיקון התובע מבקש להעמיד את כלל השאלות שבמחלוקת בינו לבין הנתבעת. מכאן, שכדי שלא ייעתר בית הדין לבקשה, צריכה הנתבעת להראות טעם מהותי ואמיתי של נזק לאו בר תיקון שייגרם לה, כדי שלא יותר התיקון.

9. לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה ובתשובה, הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להתקבל. מקובלת עלי טענת הנתבעת כי כבר במועד הגשת התביעה המקורית ידע התובע שיחסי העבודה החלו מוקדם מכפי שטען, שכן לכתב התביעה צורפו תלושי שכר לחודשים יולי ואוקטובר 2015 (בעוד שלפי כתב התביעה יחסי העבודה החלו בחודש דצמבר 2015). יתרה מזו: לטיוטת כתב התביעה המתוקן צורף דו"ח ריכוז נתונים חודשיים מטעם רשות האוכלוסין, ההגירה ומעברי הגבול, אשר הופק ביום 17/11/16 – לאמור: קודם למועד הגשת כתב ההגנה, ובוודאי שעוד קודם למועד הדיון. בהקשר זה טענה הנתבעת, כי התובע יכול היה למנוע השחתת זמן ומשאבים לו היה מגיש את הבקשה טרם הגשת כתב ההגנה וטרם הליך הגישור והדיון בבית הדין.

10. אכן, הבקשה הוגשה בשלב מתקדם של ההליך. לבקשה אף לא צורף תצהיר, ולא שוכנעתי שיש בידי התובע טעם ממשי ומוצדק, שמנע ממנו לפרט בכתב התביעה המקורי את תקופת ההעסקה המלאה. יחד עם זה, באיזון שבין המחדל הדיוני של התובע לבין האינטרס לנהל דיון יעיל, ממצה וענייני בבית הדין, תוך חידוד כל המחלוקות התלויות ועומדות נכון להיום בין הצדדים - אני סבורה כי בנסיבות העניין יש לאפשר את התיקון המבוקש, כך שמלוא המחלוקת תהיה פרושה לפני בית הדין.

11. אף הנתבעת בתגובתה אינה טוענת לפגיעה באיזו מזכויותיה המהותיות, למעט הטרחה הכרוכה בתיקון כתבי הטענות והתייצבות לדיון ביום 11/1/17. אלה נזקים הניתנים לפיצוי כספי. לכן, איני רואה כל טעם מדוע לא יותר התיקון.

12. אשר על כן, אני מתירה הגשת כתב התביעה המתוקן. כתב התביעה המתוקן מתקבל לתיק בית הדין.

13. לאור התיקון, התובע נדרש לתשלום אגרה בסך 141 ש"ח. בעת הגשת התביעה שולמה אגרה בסך 70 ש"ח, ולכן התובע נדרש להשלמת אגרה בסך 71 ש"ח, אשר תשולם בתוך 15 ימים מהיום.

14. נוכח סכום התביעה העומד על 57,052 ש"ח, אין מדובר עוד בהליך דיון מהיר, ומזכירות בית הדין תשנה את סיווג התיק לתביעה בסמכות שופט (סע"ש).

15. דיון מוקדם יתקיים לפני ביום 16/5/17 בשעה 10:00. על הצדדים להתייצב לדיון באופן אישי, ולהביא עמם את כל המסמכים הרלוונטיים שברשותם.

16. הנתבעת רשאית להגיש כתב הגנה מתוקן, ככל שתמצא לנכון, וזאת בתוך 30 ימים מעת שתומצא לה החלטה זו. עותק יועבר במישרין לתובע.

17. התובע ישלם לנתבעת הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך 2,000 ש"ח, אשר ישולמו בתום ההליך המשפטי, וללא קשר לתוצאותיו.

תשומת לב המזכירות לסעיפים 12 עד 14 להחלטה.

ניתנה היום, ט' שבט תשע"ז, (05 פברואר 2017), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.