1. בפני בקשה להתיר המצאה של כתבי בי-דין אל מחוץ לתחום השיפוט בהתאם לתקנה 500 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות").
2. הנתבעים הם אזרחים זרים וסמכות בית המשפט בישראל לא חלה עליהם. על מנת שבית המשפט בישראל ירכוש סמכות לדון בעניינם, נדרש התובע להמציא לידיהם את כתב התביעה כדין.

טענות המבקש

1. התובע הוא עורך דין במקצועו. הנתבעים, בני הזוג בלעיש, הם לקוחותיו. בין הצדדים נכרת ביום 30.11.14 חוזה שכר טרחה. בתביעה נטען כי החוזה הופר. חוזה שכר הטרחה מתייחס לייצוג הנתבעים בת"א 765-11-15. עניינו של תיק 765-11-15 בתביעתם של בני הזוג בלעיש העוסקת ברכישת דירה בעיר נתניה. לטענת המבקש, עקב אי שיתוף פעולה שנדרש מצד הנתבעים בניהול ההליך, פנה לבית המשפט וקיבל את אישורו לשחרור מייצוג הנתבעים בתיק. תחתיו מונה עו"ד אופיר יצחקי.
2. המבקש טוען כי לנתבעים יתרת חוב שכר טרחה. פניות חוזרות ונשנות לבני הזוג בלעיש ולעו"ד אופיר יצחקי, הושבו ריקם. על כן הגיש כנגד בני הזוג בלעיש תביעה לתשלום החוב.

לטענת המבקש, הוא עשה ככל יכולתו למיצוי חלופות להמצאה, אך העלה חרס.

1. לתצהיר המבקש צורף חוזה שכר הטרחה. על חוזה שכר הטרחה, לצד בני הזוג בלעיש, חתומה גם הגב' פטריסיה סברו. הגב' סברו אינה חתומה כצד לחוזה, אלא כמי שתרגמה את תוכנו לנתבעים – ראה סעיף 12 לחוזה שכר הטרחה. בסעיף 11 לחוזה תניה ולפיה "סמכות השיפוט המקומית הבלעדית בכל הקשור להסכם – תהיה בנתניה".

דיון והכרעה

1. המצאה אל מחוץ לתחום השיפוט מחייבת זהירות, שכן היא עשויה להיחשב בפגיעה בריבונות של מדינה זרה, בהיותה הפעלה של הריבונות של מדינת ישראל בתחום של מדינה אחרת, ראה ברע"א 415/13 Roland Hecht נ' אדיר שפירא (לא פורסם, פסקה 15 לפסק דינו של כב' השופט נעם סולברג, 10.04.2013).
2. בטרם הדיון בגוף הבקשה, יצוין כי לאור החלטת בית המשפט מיום 27.09.16, הבהיר המבקש כי לא ניתן לבצע המצאה לידי "מורשה לקבלת מסמכי בית דין".

המבקש הבהיר כי עו"ד אופיר יצחקי, אינו מייצג את הנתבעים לעניין מחלוקת שכר הטרחה שבתובענה. בעניין הגבלות בייפוי כוח הניתן לעו"ד בהקשר לייצוג, ראה תא (ת"א) 25027-01-13 מתיו ברונפמן נ' איתן אלעזר פינגרר (לא פורסם, פסקה 18 לפסק דינה של רשמת בית המשפט המחוזי - כב' השופטת אסתר נחליאלי חיאט, 03.01.2014).

כמו כן, בהתייחס לגב' פטריסיה סברו, הבהיר כי אין מדובר באדם בעל שהוא "מורשה לקבלת מסמכי בית דין". לאור הבהרות המבקש, לא ניתן לבצע המצאה מתוקף תקנה 477 לתקנות.

1. על המבקש היתר המצאה מחוץ לתחום השיפוט נדרש להראות כי העניין הוא בגדר אחת העילות המנויות בתקנה 500 לתקנות. לשון התקנה לעניין הפרת חוזה:

(4) התובענה היא לאכוף חוזה, לבטלו, להפקיעו או לפסלו או לעשות בו על דרך אחרת, או לקבל דמי נזק או סעד אחר בשל הפרתו, באחד המקרים האלה:

(א) החוזה נעשה בתחום המדינה;

(ב) החוזה נעשה בידי מורשה העוסק או המתגורר בתחום המדינה, או באמצעותו, מטעם מרשה העוסק או המתגורר מחוץ לתחום המדינה;

(ג) על החוזה חלים דיני מדינת ישראל לפי כתבו או מכללא;

1. כמו כן, על המבקש להוכיח כי תביעתו היא "תביעה הראויה לדיון" אשר יש בה "שאלה רצינית" שיש לדון בה. זאת על מנת להבטיח שאין מדובר בתביעה טורדנית או תביעת סרק. נפסק כי די ברמת הוכחה הנמוכה מזו שבהליך האזרחי, ראה ת"א (ת"א) 30008-10-13 פרמייר ים המלח מעבדות קוסמטיקה בע"מ נ' Amazon .com.inc (לא פורסם, פסקה 23 לפסק דינה של כב' השופטת חנה פלינר, 19.03.2015).
2. בהתקיים אחת או יותר מהחלופות המנויות בתקנה 500, רשאי בית המשפט להתיר המצאת כתבי בי- דין אל מחוץ לתחום המדינה. עם זאת, לבית המשפט מסורה סמכות שבשיקול דעת אם להתיר את ההמצאה.

בין שיקולים האם להתיר את ההמצאה, יידרש בית המשפט לשאלה האם בית המשפט הישראלי הוא הפורום הנאות לדיון בתובענה (שאלת "נאותות הפורום"), סוגיה הנבחנת על יסוד בחינה של מכלול הנסיבות, מירב הזיקות. ראו בעניין זה א. גורן סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה 12 (2015) וכן ע"א 9725/04 אשבורן חברה לסוכנויות ומסחר בע"מ נ' CAE Electroics Ltd (לא פורסם, פסקה 18 לפסק דינו של כבוד השופט (כתוארו אז) אשר גרוניס, 04.09.2007).

1. כאמור, התובע תומך את תביעתו בחוזה שכר טרחה מיום 30.11.14. על פי החוזה, התחייבו הנתבעים לשלם של שכרו של התובע. מכאן כי מדובר בתביעה הראויה לדיון ואין מדובר בתביעה טורדנית או תביעת סרק.

הבקשה מתייחסת להיתר המצאה במסגרת תובענה לסעד בשל הפרת חוזה אשר נכרת בישראל ודיני מדינת ישראל חלים עליו, תקנה 500 (4) (א) ו (ג).

בנסיבות שפורטו בתצהיר המבקש והובאו לעיל, ישראל היא הפורום הנאות לדון בתביעה.

מכאן כי הבקשה עומדת בתנאים שנקבעו בחוק ובפסיקה.

סוף דבר

1. אני מתירה למבקש להמציא את כתב התביעה לנתבעים על פי כתובתם בצרפת כמפורט בבקשה.
2. המסירה תיעשה באמצעות חברה שעיסוקה מסירת מסמכים עם אישור מסירה. על המסירה להתבצע כדין, בהתאם להוראות התקנות.

ניתנה היום, א' חשוון תשע"ז, 02 נובמבר 2016, בהעדר הצדדים.